Обсудим чисто военные аспекты происходящего?

[alex5]

Ну что, все по делу сказано насчет крейсера Москва...

Вообще то С300 серьезная система, чтобы этот упитанный борзый укр не говорил. То есть либо она была сломана, либо отключена - нельзя исключать диверсию.

[Alexander Troyansky]

Ну что, все по делу сказано насчет крейсера Москва...

Вообще то С300 серьезная система, чтобы этот упитанный борзый укр не говорил. То есть либо она была сломана, либо отключена - нельзя исключать диверсию.

этот "борзый укр" про С300 так и сказал в том видео, что "оч хорошая система. В умелых руках."

[alex5]

Ну что, все по делу сказано насчет крейсера Москва...

Вообще то С300 серьезная система, чтобы этот упитанный борзый укр не говорил. То есть либо она была сломана, либо отключена - нельзя исключать диверсию.

этот "борзый укр" про С300 так и сказал в том видео, что "оч хорошая система. В умелых руках."

Он еще сказал, что она полный автомат, то есть от рук не сильно должна зависит, иксперд однако.

[Alexander Troyansky]

Ну что, все по делу сказано насчет крейсера Москва...

Вообще то С300 серьезная система, чтобы этот упитанный борзый укр не говорил. То есть либо она была сломана, либо отключена - нельзя исключать диверсию.

этот "борзый укр" про С300 так и сказал в том видео, что "оч хорошая система. В умелых руках."

Он еще сказал, что она полный автомат, то есть от рук не сильно должна зависит, иксперд однако.

Про "умелые руки" он тоже сказал. Т.е. "полный автомат" имеет свой контекст. Насчёт его "экспердности" ничего не могу сказать, только то, что он высоко оценивает С300, т.е. в этом вы, я и он все согласны.

[Alexander Troyansky]

кстати, с Севой я соглашусь, что скорее всего не было никаких Нептунов. Вероятно, это были американские или британские пуски, просто ни США, ни Британии нафиг не нужно ответственность на себя брать, а Украину и так бомбят, поэтому под шумок решили испытать свои игрушки в духе "мы грохнем цель и тихо поржём, а вы возьмёте себе кредит для поднятия морали". Может и глупо звучит, придумал сам.

[Hamster2005]

кстати, с Севой я соглашусь, что скорее всего не было никаких Нептунов. Вероятно, это были американские или британские пуски, просто ни США, ни Британии нафиг не нужно ответственность на себя брать, а Украину и так бомбят, поэтому под шумок решили испытать свои игрушки в духе "мы грохнем цель и тихо поржём, а вы возьмёте себе кредит для поднятия морали". Может и глупо звучит, придумал сам.

С подводной лодки? Вполне возможно.

Тут видео с построения экипажа - сотня человек в строю не наберется:



Официально - ни слова о потерях...

[kyk]

. Вероятно, это были американские или британские пуски, просто ни США, ни Британии нафиг не нужно ответственность на себя брать, а Украину и так бомбят, поэтому под шумок решили испытать свои игрушки в духе "мы грохнем цель и тихо поржём, а вы возьмёте себе кредит для поднятия морали".

но славное КГБ/СВР найдёт же ублюдков и они поскользнутся на арбузной короке и упадут на нож

[OtherSide]

кстати, с Севой я соглашусь, что скорее всего не было никаких Нептунов. Вероятно, это были американские или британские пуски, просто ни США, ни Британии нафиг не нужно ответственность на себя брать, а Украину и так бомбят, поэтому под шумок решили испытать свои игрушки в духе "мы грохнем цель и тихо поржём, а вы возьмёте себе кредит для поднятия морали". Может и глупо звучит, придумал сам.

Откуда из какой точки?

[SkyWalker]

Крейсер Москва разрабатывался для ведения борьбы с авианисушими соединениями противника. Его ударное вооружение П-500 «Базальт»/ П-1000 «Вулкан» чисто стратегическое. Для выполнения подобных задач крейсер был оборудован многоэшелонной (3 уровня) системой противовоздушной обороны - С300/Форт, Оса М и зенитная артиллерия АК-630 со скоростью стрельбы до 5000 выстрелов в минуту.

В данном конкретном случае крейсер использовался только как мошный комплекс противоздушной обороны. Для нанесения тактических ударов он не предназначен. Тоесть все чем занимался крейсер - это отслеживание воздушной обстановки в заданном квадрате и уничтожение воздушных целей противника. Точно также он использовался и в Сирии.

Поэтому в версии что чего-то там было выключено или не работало я лично не верю - еше раз, противоздушная оборона, это все чем крейсер там занимался. Мне кажется либо стреляли чем то гороздо более продвинутым - ракеты Нептун или Х-35 разработки 1977 года, даже модернизированные явно под это определение не подходят, либо это диверсия. В самовозгорание я тоже не верю - по боевому расписанию экипаж практически ждёт пожара и навыки борьбы за живучесть отрабатываются до автоматизма. Обычный пожар на таком корабле не является чем то из ряда вон выходяшим.

[Alexander Troyansky]

кстати, с Севой я соглашусь, что скорее всего не было никаких Нептунов. Вероятно, это были американские или британские пуски, просто ни США, ни Британии нафиг не нужно ответственность на себя брать, а Украину и так бомбят, поэтому под шумок решили испытать свои игрушки в духе "мы грохнем цель и тихо поржём, а вы возьмёте себе кредит для поднятия морали". Может и глупо звучит, придумал сам.

Откуда из какой точки?

Из Румынии (чисто спекуляция, ничем не подтвержденная)

[Москвичка]

Хорошие новости

[CBI]

[kyk]

стреляли чем то гороздо более продвинутым - ракеты Нептун

ну теперь разработчики Нептуна и командир расчёта (дивизиона) получат орден Бандеры за уничтожение главного корабля москалей

[Alexander Troyansky]

И реклама, конечно, НАТО может теперь покупателей рос воентехники троллить "чуваки ну вы реально хотите покупать это гумно, которое толи тонет от случайного возгорания, толи от попадания допотопной ракетой укрпроизводства? Ну не, если вы туземцов с луками будете денацифицировать, тогда берите, конешно а если вам нужны средства для противника посерьёзнее, то у нас все есть, но дороже"

[SkyWalker]

стреляли чем то гороздо более продвинутым - ракеты Нептун

ну теперь разработчики Нептуна и командир расчёта (дивизиона) получат орден Бандеры за уничтожение главного корабля москалей

стреляли чем то гороздо более продвинутым - ракеты Нептун или Х-35 разработки 1977 года, даже модернизированные явно под это определение не подходят

Я вообше сомневаюсь что они (Нептуны) есть как таковые, помимо опытных/демо образцов...

[ReactoR]

И реклама, конечно, НАТО может теперь покупателей рос воентехники троллить "чуваки ну вы реально хотите покупать это гумно, которое толи тонет от случайного возгорания, толи от попадания допотопной ракетой укрпроизводства? Ну не, если вы туземцов с луками будете денацифицировать, тогда берите, конешно а если вам нужны средства для противника посерьёзнее, то у нас все есть, но дороже"

Типа завалить 40летнего старика, предназначение которого топить авианосцы, который и в операции то не участвовал, это геройство. По вашему надо было пальнуть всем арсеналом Москвы, глядишь у Белоруссии получился бы собственный выход к чёрному морю

[Alexander Troyansky]

И реклама, конечно, НАТО может теперь покупателей рос воентехники троллить "чуваки ну вы реально хотите покупать это гумно, которое толи тонет от случайного возгорания, толи от попадания допотопной ракетой укрпроизводства? Ну не, если вы туземцов с луками будете денацифицировать, тогда берите, конешно а если вам нужны средства для противника посерьёзнее, то у нас все есть, но дороже"

Типа завалить 40летнего старика, предназначение которого топить авианосцы, который и в операции то не участвовал, это геройство...

"40летний старик" этот пиарился как Zащитник всего Черноморского флота благодаря крутейшей ПВО, а такой упс вышел.

[Grand Canyon]

И реклама, конечно, НАТО может теперь покупателей рос воентехники троллить "чуваки ну вы реально хотите покупать это гумно, которое толи тонет от случайного возгорания, толи от попадания допотопной ракетой укрпроизводства? Ну не, если вы туземцов с луками будете денацифицировать, тогда берите, конешно а если вам нужны средства для противника посерьёзнее, то у нас все есть, но дороже"

Типа завалить 40летнего старика, предназначение которого топить авианосцы, который и в операции то не участвовал, это геройство. По вашему надо было пальнуть всем арсеналом Москвы, глядишь у Белоруссии получился бы собственный выход к чёрному морю

А что тогда он там делал, если даже в операции не участвовал?

И вы уж определитесь, что это: '40летний старик' или все же флагман флота? Почему этот кораблик оказался настолько незащищённым?

[Ion Tichy]

...Почему этот кораблик оказался настолько незащищённым?

Уточните пжста - незащищенным от чего?
Пока причины гибели нам не известны, давайте не будем задавать бессмысленные вопросы.

[alex5]

стреляли чем то гороздо более продвинутым - ракеты Нептун

ну теперь разработчики Нептуна и командир расчёта (дивизиона) получат орден Бандеры за уничтожение главного корабля москалей

стреляли чем то гороздо более продвинутым - ракеты Нептун или Х-35 разработки 1977 года, даже модернизированные явно под это определение не подходят

Я вообше сомневаюсь что они (Нептуны) есть как таковые, помимо опытных/демо образцов...

" According to the press service of the NSDC, the first successful flight tests of the system took place on 30 January 2018.[6] On 17 August 2018, the missile successfully hit a target at a range of 100 kilometres (62 mi) during test firings in southern Odesa Oblast."
https://en.wikipedia.org/wiki/R-360_Neptune

Вообще лучше бы Нептунами - если он просто из за раздолбайства затонул то ой.

[SkyWalker]

В качестве варианта

https://www.maritime-executive.com/arti ... to-ukraine
https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile

кстати говоря эти комплексы есть и у Польши

[kyk]

Вообще лучше бы Нептунами

а чего уж тогда не Томогавками?

[alex5]

Вообще лучше бы Нептунами

а чего уж тогда не Томогавками?

Я не специалист, но вроде Томагавки это land-attack missile. Ну и вообще, я пока не верю, что НАТО готово на полноценный конфликт с Россией.

[ReactoR]

И реклама, конечно, НАТО может теперь покупателей рос воентехники троллить "чуваки ну вы реально хотите покупать это гумно, которое толи тонет от случайного возгорания, толи от попадания допотопной ракетой укрпроизводства? Ну не, если вы туземцов с луками будете денацифицировать, тогда берите, конешно а если вам нужны средства для противника посерьёзнее, то у нас все есть, но дороже"

Типа завалить 40летнего старика, предназначение которого топить авианосцы, который и в операции то не участвовал, это геройство. По вашему надо было пальнуть всем арсеналом Москвы, глядишь у Белоруссии получился бы собственный выход к чёрному морю

А что тогда он там делал, если даже в операции не участвовал?

И вы уж определитесь, что это: '40летний старик' или все же флагман флота? Почему этот кораблик оказался настолько незащищённым?

Грозно стоял почему не было прикрытия, это большой вопрос. Но факт остаётся фактом, на ход операции подрыв Москвы не влияет, Москву никто не продаёт, старичок доживал свой век парадами. А калибры летают с меньших кораблей только так, и их не трогают, и и какие-нибудь сауды с удовольствием бы их приобрели

[Ion Tichy]

Крейсер Москва разрабатывался для ведения борьбы с авианисушими соединениями противника. Его ударное вооружение П-500 «Базальт»/ П-1000 «Вулкан» чисто стратегическое. Для выполнения подобных задач крейсер был оборудован многоэшелонной (3 уровня) системой противовоздушной обороны - С300/Форт, Оса М и зенитная артиллерия АК-630 со скоростью стрельбы до 5000 выстрелов в минуту.

В данном конкретном случае крейсер использовался только как мошный комплекс противоздушной обороны. Для нанесения тактических ударов он не предназначен. Тоесть все чем занимался крейсер - это отслеживание воздушной обстановки в заданном квадрате и уничтожение воздушных целей противника. Точно также он использовался и в Сирии.

Поэтому в версии что чего-то там было выключено или не работало я лично не верю - еше раз, противоздушная оборона, это все чем крейсер там занимался. Мне кажется либо стреляли чем то гороздо более продвинутым - ракеты Нептун или Х-35 разработки 1977 года, даже модернизированные явно под это определение не подходят, либо это диверсия. В самовозгорание я тоже не верю - по боевому расписанию экипаж практически ждёт пожара и навыки борьбы за живучесть отрабатываются до автоматизма. Обычный пожар на таком корабле не является чем то из ряда вон выходяшим.

Да, как-то мутно все.
Что же такое должно было случитья, что со всеми его изолированными задраенными отсеками и водонепроницаемыми переборками, корабль принял столько воды, что подержался недолго на плаву, потом потерял остойчивость и затонул? Сколько дырок в корпусе и где и как были для этого проделаны?