Причины ненависти некоторых украинцев к русским

[city_girl]

А интересно, сами прибалтийские страны поняли что произошло? Или нет? Шкурный интерес победил национализм или нет?

Победил шкурный интерес отдельных националистов
Домик в Алтпах на пенсии, теплое местечко в Еврокомиссии или Европарламенте, все что интересует власть придержащих

[Тетя-Мотя]

Мы всего лишь люди. Всё, что не укладывается в наше понимание мы отбрасываем, как правило, даже не пытаясь вникнуть в логику оппонентов. Форум лишний раз это демонстрирует.

Ну разговор о том, что от "человека ученого, очень ученого" - как-то ожидаешь, что уж он-то будет все же пытаться к другому прислушаться, особенно точно зная, что тот другой - ну не дурак, нет, не дурак. От кого же еще этого ждать остается??

По моему весь ход истории науки как раз подтверждает обратное.
Непонятно почему вы удивляетесь и награждаете деятелей науки какими то волшебными способностями.

Не волшебными свойствами, но хотя бы чуть более гибкими мозгами! Им же должна быть свойственна ценимая и превозносимая ими логика! И если противоположной точки зрения придерживается явно столь же "шибко умный", что и ты сам - как можно его обвинять в "зомбированности"?

[mavr]

Мы всего лишь люди. Всё, что не укладывается в наше понимание мы отбрасываем, как правило, даже не пытаясь вникнуть в логику оппонентов. Форум лишний раз это демонстрирует.

Ну разговор о том, что от "человека ученого, очень ученого" - как-то ожидаешь, что уж он-то будет все же пытаться к другому прислушаться, особенно точно зная, что тот другой - ну не дурак, нет, не дурак. От кого же еще этого ждать остается??

По моему весь ход истории науки как раз подтверждает обратное.
Непонятно почему вы удивляетесь и награждаете деятелей науки какими то волшебными способностями.

Не волшебными свойствами, но хотя бы чуть более гибкими мозгами! Им же должна быть свойственна ценимая и превозносимая ими логика! И если противоположной точки зрения придерживается явно столь же "шибко умный", что и ты сам - как можно его обвинять в "зомбированности"?

То есть все примеры из истории науки когда именно так и вели себя учёные прошли мимо вас?

[ReactoR]

Просто нужно помнить, нет никакой единой украины это все хотелки рагулячих нациков у которых от жадности глаза на лоб лезут. Они сами про это прекрасно знают

[Тетя-Мотя]

Мы всего лишь люди. Всё, что не укладывается в наше понимание мы отбрасываем, как правило, даже не пытаясь вникнуть в логику оппонентов. Форум лишний раз это демонстрирует.

Ну разговор о том, что от "человека ученого, очень ученого" - как-то ожидаешь, что уж он-то будет все же пытаться к другому прислушаться, особенно точно зная, что тот другой - ну не дурак, нет, не дурак. От кого же еще этого ждать остается??

По моему весь ход истории науки как раз подтверждает обратное.
Непонятно почему вы удивляетесь и награждаете деятелей науки какими то волшебными способностями.

Не волшебными свойствами, но хотя бы чуть более гибкими мозгами! Им же должна быть свойственна ценимая и превозносимая ими логика! И если противоположной точки зрения придерживается явно столь же "шибко умный", что и ты сам - как можно его обвинять в "зомбированности"?

То есть все примеры из истории науки когда именно так и вели себя учёные прошли мимо вас?

Да не было повода к ним приглядываться. Думалось, что должны бы где-то быть люди несколько более широких надобывательских взглядов. Но нет, нет такой категории.

[adb]

Ну разговор о том, что от "человека ученого, очень ученого" - как-то ожидаешь, что уж он-то будет все же пытаться к другому прислушаться, особенно точно зная, что тот другой - ну не дурак, нет, не дурак. От кого же еще этого ждать остается??

Ну ладно от ученого, а от политиков? Мне кажется люди остаются людьми и эмоции, слабости перевешивают. Особенно страх. Одно дело обсуждать сферического коня, другое дело реальную войну и жертв, проецируя это на себя. Плюс в таких вопросах логикой пользоваться нереально из-за отсутствия достаточной информации. Остаются "свои"(навязанные) версии, теории, додумывания, которые нельзя проверить. И слепая вера в них. Например, проще принять на веру, что Путин псих и завтра нападет на Польшу (просто), чем попытаться понять/проанализировать причины (очень сложно и трудоемко). Особенно если это обильно смазывается пропагандой.

Яркий пример из памяти: Сахаров давал интервью зарубежным журналистам, говорил, что советские войска в Афгане расстреливали своих из вертолетов, чтобы те не сдались в плен. Взял он эту информацию из западных же сми. Я когда прочитал, думал что утка. Ан нет, он об этом говорил и на съезде депутатов.
И вроде наш, а не их ученый. Знал ментальность. И вроде понимал, что такое пропаганда, как она действует. А вот так. Закостенелость? Тут все врут, значит там всегда говорят правду? Он ведь искренне в это верил. Можно, конечно, на старость списать, болезнь, но не все.

[Тетя-Мотя]

Ну разговор о том, что от "человека ученого, очень ученого" - как-то ожидаешь, что уж он-то будет все же пытаться к другому прислушаться, особенно точно зная, что тот другой - ну не дурак, нет, не дурак. От кого же еще этого ждать остается??

Ну ладно от ученого, а от политиков?

От политиков как раз жду, что они умышленно только на свою мельницу будут воду лить, а как же! Иначе какие ж они политики...

Мне кажется люди остаются людьми и эмоции, слабости перевешивают. Особенно страх. Одно дело обсуждать сферического коня, другое дело реальную войну и жертв, проецируя это на себя.

Ну вот про это где-то писала уже только что... И как Украине, находясь там, где она находится, имея те связи и историю, что есть - не страшно было так подмахивать США в поисках сиюминутной выгоды? Растопчут же! Просто потому, что под копыта попадется, а не из иных каких-то глубоких чувств.

[OtecFedor]

Ну разговор о том, что от "человека ученого, очень ученого" - как-то ожидаешь, что уж он-то будет все же пытаться к другому прислушаться, особенно точно зная, что тот другой - ну не дурак, нет, не дурак. От кого же еще этого ждать остается??

Ну ладно от ученого, а от политиков?

От политиков как раз жду, что они умышленно только на свою мельницу будут воду лить, а как же! Иначе какие ж они политики...

Мне кажется люди остаются людьми и эмоции, слабости перевешивают. Особенно страх. Одно дело обсуждать сферического коня, другое дело реальную войну и жертв, проецируя это на себя.

Ну вот про это где-то писала уже только что... И как Украине, находясь там, где она находится, имея те связи и историю, что есть - не страшно было так подмахивать США в поисках сиюминутной выгоды? Растопчут же! Просто потому, что под копыта попадется, а не из иных каких-то глубоких чувств.

И как России находясь там, где она находится, имея те связи и историю, что есть - не страшно было так подмахивать Китаю в поисках сиюминутной выгоды?

Гимнастика моска, это все наше

[Privet]

Мы всего лишь люди. Всё, что не укладывается в наше понимание мы отбрасываем, как правило, даже не пытаясь вникнуть в логику оппонентов. Форум лишний раз это демонстрирует.

Ну разговор о том, что от "человека ученого, очень ученого" - как-то ожидаешь, что уж он-то будет все же пытаться к другому прислушаться, особенно точно зная, что тот другой - ну не дурак, нет, не дурак. От кого же еще этого ждать остается??

Даже не знаю, но разговаривать надо. Пусть даже аргументы противной стороной не принимаются и/или игнорируются, но всё равно, что-то будет приниматься к сведению и в результате пусть немного, но улучшится понимание друг друга.

[Сева]

В "Демократической Европейской" Латвии, стране НАТО, марш фашиков
Смотрим внимательно момент 0:54
У старика в краповой форме сбоку нашивка СВАСТИКА

[Тетя-Мотя]

И как России находясь там, где она находится, имея те связи и историю, что есть - не страшно было так подмахивать Китаю в поисках сиюминутной выгоды?

И как Америке, при всем ее... весе - не страшно пытаться держать силой в узде всех и вся? Взорвется же весь мир, если так его сдавливать!

Гимнастика моска, это все наше

Это обязвтельная в беседе фраза?

[Gabi]

Вера у религиозных людей и убеждения у остальных. Калибруешь любое событие относительно внутренней шкалы, которая может тоже меняться, фильтруешь, оцениваешь, дальше факты которые соответствуют внутренней шкале принимаешь на веру и используешь, те которые не соответствуют или являются ложью или не приемлемы так как защита мозга это не пропускает. С неудобными фактами в принципе тоже личностные защитные механизмы: отрицание, интронация, диссоциация и т.д.как всегда кто виноват и что делать. Соматизация и принятие. Я использую эти техники многократно каждый день как по отношению к себе, так и к другим людям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B7%D0%BC

Неясность тем не менее остается: люди, которым по образованию и профессиональной деятельности следует знать и применять такие вещи, к ним не прибегают. То есть я вижу, что одни прибегают, а другие нет. Вопрос остается, происходит ли это у вторых сознательно или бессознательно.
С журналистами и политиками мне понятно, они варятся в своем пузыре, который им диктует, что и как писать и говорить. С другими категориями — не очень.

Я пока думаю, что однозначного ответа на этот вопрос нет. Одни делают это сознательно, другие бессознательно, третьи еще по каким-либо причинам.

[Тетя-Мотя]

Мы всего лишь люди. Всё, что не укладывается в наше понимание мы отбрасываем, как правило, даже не пытаясь вникнуть в логику оппонентов. Форум лишний раз это демонстрирует.

Ну разговор о том, что от "человека ученого, очень ученого" - как-то ожидаешь, что уж он-то будет все же пытаться к другому прислушаться, особенно точно зная, что тот другой - ну не дурак, нет, не дурак. От кого же еще этого ждать остается??

Даже не знаю, но разговаривать надо. Пусть даже аргументы противной стороной не принимаются и/или игнорируются, но всё равно, что-то будет приниматься к сведению и в результате пусть немного, но улучшится понимание друг друга.

Вот только тут разговаривать и возможно. С личными друзьями, знакомыми, родственниками - лучше не стоит, как по мне. Если только сами не начнут прям выспрашивать о том, ПОЧЕМУ я думаю так или эдак. Моя американская подружка вот как раз решила повыспрашивать. Потом, смотрю, сняла свои флаги... Хотя я и не думала ее куда-то агитировать или кого-то винить.

[Gabi]

Человеки несовершенны... Мемуары Powell/Rumsfeld/Tenet как пазл вместе не всегда складываются.
Но никто же не понёс (кроме как карьерную) ответственность за тот кластерфак.

Мемуары обычно пишут, чтобы прояснить что-то о себе или своих действиях, рассказать о чем-то, о чем раньше не мог, но самое главное — для того, чтобы обелить свое имя в истории.
Графоманство может присутствовать еще.

[Gabi]

Объективных источников информации которым можно доверять не существует в природе. Ищешь тот который настроен на твою волну, можешь противника масс-медия почитать для разнообразия, что бы убедиться «они по прежнему врут», но в конечном итоге твой мозг определяет что потреблять и разрешать воздействовать.

Если мы это понимаем, то вроде должны выработать какие-нибудь методы противодействия этим особенностям нашего мозга. Вот такие хотя бы:

Вам не кажется, что лучший вариант - отфильтровывать эмоциональную составляющую, а с информационной работать с т.з. проверяемости.

Основным средством борьбы от прошивки является отказ от деления на "наших" и "их"

[NYgal]

Мы всего лишь люди. Всё, что не укладывается в наше понимание мы отбрасываем, как правило, даже не пытаясь вникнуть в логику оппонентов. Форум лишний раз это демонстрирует.

Ну разговор о том, что от "человека ученого, очень ученого" - как-то ожидаешь, что уж он-то будет все же пытаться к другому прислушаться, особенно точно зная, что тот другой - ну не дурак, нет, не дурак. От кого же еще этого ждать остается??

Даже не знаю, но разговаривать надо. Пусть даже аргументы противной стороной не принимаются и/или игнорируются, но всё равно, что-то будет приниматься к сведению и в результате пусть немного, но улучшится понимание друг друга.

Вот только тут разговаривать и возможно. С личными друзьями, знакомыми, родственниками - лучше не стоит, как по мне. Если только сами не начнут прям выспрашивать о том, ПОЧЕМУ я думаю так или эдак. Моя американская подружка вот как раз решила повыспрашивать. Потом, смотрю, сняла свои флаги... Хотя я и не думала ее куда-то агитировать или кого-то винить.

Согласна. Интересно, что у меня похожий опыт.
Тоже «прям выспрашивать».

[Тетя-Мотя]

Основным средством борьбы от прошивки является отказ от деления на "наших" и "их"

А по мне - так еще и очень удобное такое назначение "бэд гая" прежде всего.

Ну и подумать - а не Я ли, персонально, все это отчасти устроил и затеял? В том числе и к пострадавшим относится. И к тем, кому кажется, что вот они-то - "против войны". Ага-ага, помахал плакатом или флажком - и сразу молодец...

[Gabi]

Да какие не выступал, я ж их смотрел. Выступали и у себя в конгрессе и в ООН, и другие пробиркам трясли и показывали снимки омп из космоса. Директора ЦРУ уволили за зря чтоли.
Можно освежить память. Очень похожая риторика.
https://amp.theguardian.com/world/2003/mar/18/usa.iraq

Еще можно вспомнить, что количество молодых людей, записавшихся в армию после 11 сентября, увеличилось достаточно резко. Они объясняли свое решение именно желанием отомстить.

Можно также посмотреть на количество голливудской продукции, в которой месть является завязкой сюжета.

И тогда не нужно даже читать какие-то там нудные антропологические исследования об универсальности мести для нашего биологического вида, и не только.

[Gabi]

На одном форуме как-то случился опрос. Смысл был такой - В стране собираются принять закон, который принесёт выгоду лично вам, но при этом вы понимаете, что он нанесёт серьезный вред вашей стране. Вы будете голосовать за принятие этого закона или против? Большинство в опросе проголосовало за. Личные шкурные интересы превалировали.

Было бы интересно разбить опрашиваемых на группы по возрасту или доходу. Считается, что с повышением того и другого, шкурные интересы начинают уступать общественным.
Правда, с возрастом должны также появиться шкурные интересы для своих детей.

[Тетя-Мотя]

Вот кстати да - голливудская продукция - это ж мощнейшее идеологическое оружие! Да еще ж и добровольно потребляемое, да еще и деньгами своими покупаемое!

Помню, давно еще братец мой, человек искусства, развивал мне идею о том, что именно Lion King, тот еше, старый, любимый его в детстве мультик, очень четкое идеологическое воздействие должен был иметь, ввинчено оно туда. Надо будет у него спросить - помнит ли...

[Gabi]

Можно без конца спорить, по личным ощущениям...

Судя по сообщениям здесь, ваши ощущения по этому вопросу представляются не основанными на фактах.
А вот могли бы вы изменить свое мнение об этом?

Я себя, бывает, таким же образом напрягаю по другим вопросам.

[Privet]

...
Яркий пример из памяти: Сахаров давал интервью зарубежным журналистам, говорил, что советские войска в Афгане расстреливали своих из вертолетов, чтобы те не сдались в плен. Взял он эту информацию из западных же сми. Я когда прочитал, думал что утка. Ан нет, он об этом говорил и на съезде депутатов.
И вроде наш, а не их ученый. Знал ментальность. И вроде понимал, что такое пропаганда, как она действует. А вот так. Закостенелость? Тут все врут, значит там всегда говорят правду? Он ведь искренне в это верил. Можно, конечно, на старость списать, болезнь, но не все.

Сахаров - великий учёный и блаженный подонок в одном флаконе, которого, скорее всего, науськивала его молодая жена подкладка, а российские дерьмократы создали вокруг его имени некий ореол святости.
Где он взял информацию о том, что российские войска расстреливали своих, непонятно. Насколько помню, он говорил, что ему, якобы, об этом писали, а он, не пытаясь как-то это проверить и ничего не понимая в военном деле, начал трубить об этом на весь мир, причём, обращаясь не к кому-то вообще, а именно к западу - очагу вселенской справедливости. Требовал, чтобы (sic!) западные страны (sic!!!) наказали СССР санкциями и пр. и пр. Это самая, что не есть, настоящая подлая измена родной стране. Писал он и штатовскому президенту, а тот (или кто-то из тех, кому положено), не будь дурак, ответил. Старичок и возомнил себя деятелем мирового масштаба.
Как видите, учёный, даже с мировым именем, а вёл себя как недоумок. Хорошо помню, как он потрясал кулачками на трибуне съезда депутатов и требовал, чтобы его выслушали. Как же! Ему президент ответил, а жалкие депутаты слушать не хотят. С одной стороны, в тот момент его было жалко как пожилого человека, но, с другой стороны, он изменник и точка.

[Gabi]

Ну разговор о том, что от "человека ученого, очень ученого" - как-то ожидаешь, что уж он-то будет все же пытаться к другому прислушаться, особенно точно зная, что тот другой - ну не дурак, нет, не дурак. От кого же еще этого ждать остается??

По моему весь ход истории науки как раз подтверждает обратное.
Непонятно почему вы удивляетесь и награждаете деятелей науки какими то волшебными способностями.

Для меня наоборот, история науки как раз и показывает, что люди ею занимающиеся способны изменить свое мнение с появлением новой информации. Даже если им нелегко это сделать, потому что они целую карьеру положили, чтобы доказать обратное.
Не все их них и, возможно, не сразу могли это сделать. Но весь ход истории науки подтверждает, что в целом именно они — могут.

[ReactoR]

Вот тут человек рассказывает, где Россия конкретно облажалась. Прежде чем начинать такие компании, нужно подготовить почву, и этим должны заниматься не жопастые Машка с Риткой. Ввалиться на украину и заявить, сейчас мы вас будем денацифицировать это как слон в посудной лавке. Про лаборатории, проделки их олигархов, списки нацистов, в том числе бытовых из соцсетей нужно было выставлять на вид, "миротворец" против украинского нацизма. нужно было транслировать российскую повестку все 20 последних лет, да хоть спутник повесить прямо над территорией украины. Даже Колин Пауэл тряс пробиркой до начала военных действий в Ираке, что потом уже никого не интересовало и не интересует

Теперь уже поздно пить боржом, остался только липецкий бювет

[adb]

Для меня наоборот, история науки как раз и показывает, что люди ею занимающиеся способны изменить свое мнение с появлением новой информации. Даже если им нелегко это сделать, потому что они целую карьеру положили, чтобы доказать обратное.
Не все их них и, возможно, не сразу могли это сделать. Но весь ход истории науки подтверждает, что в целом именно они — могут.

Скорее другие. Т.е. с появлением новой информации, появляются и новые ученые с новыми взглядами. Старые будут стоять на своем, пока не припрут к стенке фактами.
Т.е. это скорее говорит об обратном. Практически в безэмоциональной теме все равно находится место упрямству. Что говорить, если тему чуть разбавить эмоциями, а если их через край, то крышу рвет всем. Здесь скорее положительно начинает влиять не ум/знания, а уравновешенность и иные человеческие качества.