2zVlad: спасибо за комментарий. Я не совсем с Вами согласен или, точнее, я не совсем понял, что Вы имеете в виду, говоря о "программе чтения с возможным изменением". В статье, на основании которой я высказался, содержится лишь обсуждение способа хранения информации об активных блокировках и смежные вопросы. Я по прежнему утверждаю, что влияния на семантику это не оказывает (или это влияние проявляется в виде неочевидных эффектов).
То, о чем Вы говорите, относится скорее к управлению семантикой поведения сервера при выделении блокировок, а точнее к более общей проблеме реализации конкурентности (уровней изоляции). Oracle работает на уровне изоляции Read Commited с использованием оптимистической мульти-версионной изоляции, известной также как snapshot isolation. DB2 я не знаю, как уже признавался. Из Ваших слов я делаю вывод, что DB2 поддерживает много уровней изоляции (возможность выбора уровня cursor stability). Для меня остается неясным, каким образом подобный уровень изоляции можно использовать с concurrent OLTP applications under heavy load - ведь он подразумевает пусть ограниченную, но блокировку по чтению. Если все это так, то Oracle и DB2 действительно сильно отличаются и приложения для них при портировании могут требовать существенной переделки.
Относительно преимуществ и недостатков, а также борьбы сторонников и противников разных СУБД. Я не отношусь ни к одному из идеологических лагерей, я не вижу тут идеологии. Для меня СУБД - интересные артефакты. Так получилось, что я знаю в некоторых пределех Oracle, но не знаю DB2. Oracle имеет массу недостатков, но имеет и массу достоинств. Это концептуально-цельный продукт и мощный инструмент, возможностей которого мне лично всегда было достаточно. Поэтому, пока компания Oracle продолжвает развитие продукта и его поддержку, я никому бы не посоветовал из каких-либо общих соображений, включая философию, моду, экономику (TCO), производительность и т.п. переходить с Oracle на что-либо другое. Я уверен, что большинство проблем имеют в Oracle оптимальное решение, а сам идея перехода с одной удовлетворительно работающей среды на другую - для меня нонсенс (поэтому я не CTO и никогда им не стану
). Что касается выбора Oracle как целевой среды для вновь проектируемого приложения, здесь не все так однозначно. Именно здесь можно проводить осмысленный сравнительный анализ СУБД как инструментов, учитывая также и собственные особенности (skills, expertise, whatever). О DB2 я слышал много хорошего и от разработчиков и от администраторов. Мне интересно узнать из первых рук, в чем ее преимущества, это позволит в дальнейшем более грамотно планировать архитектуру наших систем, рассматривая DB2 как опцию. Не секрет, что зачастую эта СУБД по прежнему воспринимается как некая экзотика, что-то очередное из недр IBM, где все всегда "свое", ни на что не похожее
Относительно документации Вы несоменно правы. Не забывайте однако, что Oracle - это компания с антрепренерским стилем управления, по сути детище одного очень своеобразного человека. Также как и Microsoft. Для IBM DB2 - это маленьких кусочек побочного бизнеса, из-за которого не стоит копья ломать, да и вообще не солидно это для компании таких масштабов и с такой историей
)
Если есть вопросы - задавайте.