Тем временем в Канаде

[Вишенка1]

Пили бы баварское, ага

пиво врял ли бы пили, а то что у Германии был неплохой прогресс в этом направлении - факт. Лет через 5 они вполне бы могли соорудить свой ядерный заряд. В историческом плане - это миг. К началу войны у всех развитых стран был примерно одинаковый старт. Германию подкосило бегство ведущих физиков-теоретиков (и не только теоретиков) и блокада существенно снизившая поставки важных для исследований материалов.

Вы так сослагательно об этом говорите, будто сожалеете, что не срослось

Ну, дык! Неудивительно совсем.

[Flash-04]

Вы так сослагательно об этом говорите, будто сожалеете, что не срослось

это вот как раз иллюстрация того, как оппонент-демагог пытается приписать то, чего не говорилось.
То самое highly likely которые вы так осмеиваете в других дискуссиях.

Во первых - вам показалось. Во вторых - я считаю, что СССР сделал решающий вклад в победу над нацисткой Германией. В третьих - это было хорошо и правильно.
Совершенно непонятно, почему при дискуссии о возможных сценариях надо приписывать собеседнику что он "чего то жалееет".

Да, ещё добавлю, что если бы Сталин не так увлекался борьбой с оппозицей (реальной и воображемой) в армии, возможно, что потери СССР были бы не такие ужасные.
И вот тут, да, я реально жалею, что так не произошло.

[Flash-04]

Ну, дык! Неудивительно совсем.

и что же вам "неудивительно"? Сформулировать внятно сможете?

[StrangerR]

Но при этом Германия успела бы запустить массовое производство реактивных истребителей а также ФАУ-2, и все это почти не влияя на фронты

на фронты бы повлияло тем, что дало бы господство в воздухе. При условии что самолётов и лётчиков много. Сам же любишь самолёты. А у реактивных скорость в 2-3 раза выше

Реактивные не давали господства в воздухе. Они давали возможность сбивать суперкрепости так как вот против них у суперкрепостей было сложно воевать. А на фронте летают юркие истребители которые фиг подловишь Ме-262, да и сбивали кстати несоклько залетевших на восточные фронты реактивных. И летают например штурмовики. Низко летают и медленно. И против них что 262 что 109 один черт, все равно через прикрытие прорываться.

А вот для борьбы с массовыми налетами реактивные очень даже неплохо подходили. И для самих налетов тоже. Немцы попросту не успели. Чуть чуть.

С ЯО - немцев умудрились направить по тупиковому пути. Да еще и лишить тяжелой воды. В этом смысле всем повезло. Так как ЯО + ФАУ-2 были бы полные кранты англии. Полные и безоговорочные.

[Frukt]

Ну, дык! Неудивительно совсем.

и что же вам "неудивительно"? Сформулировать внятно сможете?

Себя читали?
Сперва грубый вброс по поводу экономики СССР которая без ленд лиз бы не выдержала. Т.е. явно принижение возможностей СССР и одновременно преувеличение НЕ безвозмездной помощи США.
В эпилоге подчеркнуто полит-корректная, уважительная (уж точно не как в адрес СССР) речь о несбывшихся возможностях Германии. Такая мощная была всех бы порвала если б слабый СССР дал еще 5 лет.

[Flash-04]

Себя читали?
Сперва грубый вброс по поводу экономики СССР которая без ленд лиз бы не выдержала. Т.е. явно принижение возможностей СССР и одновременно преувеличение НЕ безвозмездной помощи США.
В эпилоге подчеркнуто полит-корректная, уважительная (уж точно не как в адрес СССР) речь о несбывшихся возможностях Германии. Такая мощная была всех бы порвала если б слабый СССР дал еще 5 лет.

конечно читал. В лендлизе были довольно критичные поставки которые позволили гораздо быстрее восстановить то самое производство. "Хороша ложка к обеду", знаете такую поговорку?

В эпилоге подчеркнуто полит-корректная, уважительная

это ваши личные домыслы, я за них не отвечаю. Атомная гонка - очень интересная страница в истории человечества, не вижу причин почему её не надо обсуждать. И у меня нет никаких сомнений, что если бы у Германии был шанс, мы бы тут не разговаривали, поэтому где вы увидели сожаление, совершенно непонятно. Видимо как обычно желание очернить оппонента

[Frukt]

Но при этом Германия успела бы запустить массовое производство реактивных истребителей а также ФАУ-2, и все это почти не влияя на фронты

на фронты бы повлияло тем, что дало бы господство в воздухе. При условии что самолётов и лётчиков много. Сам же любишь самолёты. А у реактивных скорость в 2-3 раза выше

Реактивные не давали господства в воздухе. Они давали возможность сбивать суперкрепости так как вот против них у суперкрепостей было сложно воевать. А на фронте летают юркие истребители которые фиг подловишь Ме-262, да и сбивали кстати несоклько залетевших на восточные фронты реактивных. И летают например штурмовики. Низко летают и медленно. И против них что 262 что 109 один черт, все равно через прикрытие прорываться.

А вот для борьбы с массовыми налетами реактивные очень даже неплохо подходили. И для самих налетов тоже. Немцы попросту не успели. Чуть чуть.

Смотрел док фильм про опытные образцы реактивных самолетов. Там все сырое было. Настолько сырое, что немцы сами свернули пр-во после испытаний нескольких образцов. До массового производства было далеко.
С середины и ближе к завершению войны был бум технологий. Другие страны тоже на месте не стояли. И о каких разработках идет речь если логистика и кислород в целом был перекрыт полностью. КБ и завод в пещере, концепты собирали буквально в кустарных условиях. Учитывая условия и обстоятельства, скорей всего, это был максимум их возможностей. Впрочем это не отменяет талант их инженеров.

[Flash-04]

Я вообще-то упомянул, что Фау не могли изменить ход войны. Но гений Фон Брауна настолько опережал ракетчиков США и СССР, что его вывезли в Штаты со всем скарбом что могли увезти.

[Frukt]

Себя читали?
Сперва грубый вброс по поводу экономики СССР которая без ленд лиз бы не выдержала. Т.е. явно принижение возможностей СССР и одновременно преувеличение НЕ безвозмездной помощи США.
В эпилоге подчеркнуто полит-корректная, уважительная (уж точно не как в адрес СССР) речь о несбывшихся возможностях Германии. Такая мощная была всех бы порвала если б слабый СССР дал еще 5 лет.

конечно читал. В лендлизе были довольно критичные поставки которые позволили гораздо быстрее восстановить то самое производство. "Хороша ложка к обеду", знаете такую поговорку?

Уже переоделись? Изначально от вас было "СССР без США загнулся бы без вариантов".

В эпилоге подчеркнуто полит-корректная, уважительная

это ваши личные домыслы, я за них не отвечаю. Атомная гонка - очень интересная страница в истории человечества, не вижу причин почему её не надо обсуждать. И у меня нет никаких сомнений, что если бы у Германии был шанс, мы бы тут не разговаривали, поэтому где вы увидели сожаление, совершенно непонятно. Видимо как обычно желание очернить оппонента

В СССР вы просто субьективно плюнули. К остальным странам выразили уважительное отношение, хотя контекст разговора не политический, сугубо исторически-военный .

[Frukt]

Я вообще-то упомянул, что Фау не могли изменить ход войны. Но гений Фон Брауна настолько опережал ракетчиков США и СССР, что его вывезли в Штаты со всем скарбом что могли увезти.

СССР и США имели своих великих гениев. Королев, Курчатов и много других, в штатах Оппенгеймер и менее известные видимо были. Сравнивать их не имеет смысла.

[Frukt]

Только все это не имеет отношения к Канаде.

[StrangerR]

Себя читали?
Сперва грубый вброс по поводу экономики СССР которая без ленд лиз бы не выдержала. Т.е. явно принижение возможностей СССР и одновременно преувеличение НЕ безвозмездной помощи США.
В эпилоге подчеркнуто полит-корректная, уважительная (уж точно не как в адрес СССР) речь о несбывшихся возможностях Германии. Такая мощная была всех бы порвала если б слабый СССР дал еще 5 лет.

конечно читал. В лендлизе были довольно критичные поставки которые позволили гораздо быстрее восстановить то самое производство. "Хороша ложка к обеду", знаете такую поговорку?

В эпилоге подчеркнуто полит-корректная, уважительная

это ваши личные домыслы, я за них не отвечаю. Атомная гонка - очень интересная страница в истории человечества, не вижу причин почему её не надо обсуждать. И у меня нет никаких сомнений, что если бы у Германии был шанс, мы бы тут не разговаривали, поэтому где вы увидели сожаление, совершенно непонятно. Видимо как обычно желание очернить оппонента

Эти _критичные поставки_ пришлись в основном на 43 год и позднее. А перелом в войне случился уже в 42м году. Тогда ленд лиз лишь только начался по сути.

[Flash-04]

Там не один перелом был если уж анализировать.

[StrangerR]

Я вообще-то упомянул, что Фау не могли изменить ход войны. Но гений Фон Брауна настолько опережал ракетчиков США и СССР, что его вывезли в Штаты со всем скарбом что могли увезти.

Нуу, сами по себе не могли. А в комбинации с ЯО запросто. Парочка атомных бомб на Лондон, и вся Великобритания сразу бы сдалась немцам. Но не успели. Очень повезло союзникам что немцы просрали свою атомную программу. Вот на востоке наличие ЯО ничего не меняло, до крупных центров бомбу докинуть было нечем а на фронте атомной бомбой ничего не выиграть.

[Flash-04]

Да, но Германия, к счастью для всех, была очень далека от создания атомной бомбы. В фильмах этот сценарий нашёл отклик.
Насчет доставки с помощью "Фау" - а вот фиг. Грузоподьемность у Фау-2 была всего 1 тонна, в то время как первые американские атомные бомбы были около 4.5 тонн.

[petrovich999]

Вернемся к Канаде, однако.

Коренные народы Канады, попросту индейцы, подхватили плодотворные идеи БЛМ и оседлали свою тематику - школы-интернаты.

Канадская конференция католических епископов (The Canadian Conference of Catholic Bishops – CCCB) на этой неделе опубликовала заявление, в котором признала происходившее как «серьёзные злоупотребления, совершённые некоторыми членами католической общины», включая подавление системой школ-интернатов языка и культуры коренных народов.

«Вместе с принимавшими непосредственное участие в работе школ католическими организациями, которые уже искренние извинились, мы, католические епископы Канады, выражаем наше глубокое раскаяние и безоговорочно приносим свои извинения», – говорится в заявлении.

Вроде бы все хорошо. Вину свою признали, извинения принесли, пора закрывать проблему. Ан нет, не пора.

Извинения, отмечает Синди Блэксток (Cindy Blackstock), исполнительный директор Канадского общества заботы о детях и семьях коренных народов, важный шаг к примирению, но добавляет, что этого недостаточно.

Недостаточно! Так-так-так, а чего же хочет главный представитель обиженных коренных народов?

Необходимо, убеждена она, чтобы Папа Римский прибыл в Канаду и лично от имени церкви извинился.
«Очень важно, чтобы он приехал сюда, а не делегация коренных народов, метисов и инуитов ехала в Рим», – подчеркнула она.

По контексту понятно, что их пригласили в Рим, чтобы Папа извинился лично, но оказалось, что этого мало. Пусть Папа Римский приедет извиняться в Канаду. Очевидно, его поставят на колени и предложат поцеловать зад Синди Блэксток (Cindy Blackstock), исполнительного директора Канадского общества заботы о детях и семьях коренных народов. Может быть, только тогда наступит долгожданное примирение, которого мы все с вами с таким нетерпением ожидаем. А может, и не наступит, может, еще какие-нибудь идеи у Синди Блэксток возникнут.

Поразительная наглость, просто фантастическая.

[Flash-04]

Так это вы Папа Римский?! Извините, что сразу не признал Вас в гриме.

[Frukt]

Так это вы Папа Римский?! Извините, что сразу не признал Вас в гриме.

Гик приучил зввсегдатаев заведения, что он видит то, что не видят другие. Причем диаметрально реалиям и в любой ситуации. Не знал, что эта заразно.

[Mariska]

Поразительная наглость, просто фантастическая.

Слушайте, ну это же не вчера началось. Давно уже без согласия "первых наций" ни икнуть, ни пернуть. Дорогу какую-нибудь построить рядом с резервацией, таких денег надо цыганским баронам вождям племени отвались, что вся резервация может дворцы, как в Санта-Барбаре иметь. А живут что-то по-прежнему в дерьме.
И это при том, что налоги они не платят, медицинское обслуживание для них полностью бесплатно (включая стоматологию), образование высшее бесплатно, налогов на недвижимость нет, пособия пожизненные только за сам факт наличия правильного цвета кожи. И? Бухают и нихрена не делают. А че бы и Папу в гости не потребовать, раз так поперло?

[Flash-04]

Потребовать то можно, но от канадского правительства это уже не зависит.

[Mariska]

Потребовать то можно, но от канадского правительства это уже не зависит.

Целевая аудитория слишком тупа, что понимать этих тонкостей.

[petrovich999]

Чем дальше, тем чудесатее. Вслед за легализованной марихуаной...

В Торонто хотят декриминализировать все наркотики

Власти Торонто продвигают свой план декриминализации всех наркотиков в количествах, которые предназначаются только для личного употребления. И теперь они близки к отправке в министерство здравоохранения Канады официального запроса по этому поводу.

Несколько месяцев назад главный санитарный врач Торонто Эйлин де Вилья подготовила отчёт, в котором предлагалось подать такую заявку, как это в июне сделал Ванкувер.

Идея состоит в том, чтобы представить альтернативную модель борьбы с употреблением наркотиков.

Всего 15 наркотиков, включая героин, амфетамин и кокаин. Вот тебе и здрассьте!

Смысл этой замечательной борьбы путем полной легализации заключается в том, чтобы спасти как можно больше наркоманов от смерти при передозировке. Типа, если наркотики легализовать, то наркоман, словив кайф и почувствовав, что переборщил, не будет стесняться и тут же побежит в госпиталь. Там его спасут (за счет государства, это Канада), и он, придя в себя, сможет продолжать это увлекательное занятие. Помните "украл, выпил, в тюрьму - романтика!"? Так и тут - вколол, поймал кайф, в госпиталь, - романтики ничуть не меньше.

Маразм крепчает. Портится прекрасная Канада прямо на глазах. Что там на очереди? Легализация скотоложства и некрофилии? А может, каннибализма? Я бы не удивился.

[Flash-04]

Легализация наркотиков - это сложный вопрос. Как показывает практика, объявление их вне закона не очень то помогает.
С алкоголем боролись? Да. Победили? Нет конечно. А по медицинской квалификации этиловый спирт - это наркотик. Причём со всеми атрибутами: зависимость, десоциализация, вызывает депрессию, повышает вероятность суицида.
Так что лёгкие наркотики типа марихуаны, я считаю, что правильно разрешили. С одним условием - нельзя продавать несовершеннолетним. Так же как и сигареты. Насчёт тяжёлых наркотиков, я против легализации наркотиков которые с первой дозы вызывают зависимость и могут вызвать смерть даже в малых дозах.

[Mariska]

Ну да, других-то проблем в стране не осталось.
А я за -- наркоман побежит в госпиталь, а его в трияже не примут, потому что "бесперспективный". И склеит ласты под дверью.
Так победим.

Вот это гораздо интереснее:
https://ottawacitizen.com/news/national ... eport-says

[sondo]

Нда уж, поздравляю.

https://ca.news.yahoo.com/court-rule-to ... 00557.html

Похоже будем платит компенсацию за residential schools.