Какую книгу вы сейчас читаете/только что закончили читать?

[Gabi]

Посмотрела я эту Катpин. Ну консервативное Выбегалло.

Нет. Эта автор либерал и много раз выступала за расовую справедливость, атакуя консерваторов.

У меня иногда бывает впечатление, что новая информация может заставить человека задуматься. Но это из-за того, что я недооцениваю силу идеологической предвзятости.

[Gabi]

Это детская книга. Читабельная.

Спасибо. Тогда не буду читать, наверное.

[HappyCat]

Посмотрела я эту Катpин. Ну консервативное Выбегалло.

Нет. Эта автор либерал и много раз выступала за расовую справедливость, атакуя консерваторов.

У меня иногда бывает впечатление, что новая информация может заставить человека задуматься. Но это из-за того, что я недооцениваю силу идеологической предвзятости.

Не знаю как вас, а меня ВСЕГДА новая информация заставляет задуматься и ее проанализировать, а не взять на вооружение в зависимости от престижности источника.
Наверное можно оставить ее политическую принадлежность, и политичекую казуистику, недаром некоторых вроде как либералов тоже обвиняют в расизме Ну конечно она оправдывалась что все на благо человека ЛОЛ
Ну вот анализируя я вижу что дама не гинетик, а психолог. В психологии уже было много случаев неумелого применения статистике приводившей к отсуствию одного из главных принципов науки - повторяемости результата.

И даже отбросив это, дальше мы упираемся в неразрешимый парадокс: так что ж всеже первично? То что некоторые люди генетически глупее и поэтому не достигли успеха, а значит и не получают денег, что не позволяет им совершенствоваться и так далее? Или же они и их родители не получили денег, следивательно не смогли столько же времени потратить на образование и теперь оказались менее успешными?

Даже если вроде сравнивать выпускников одного универа, при прочих равных у одних есть богатые родители пристроившие их в интерншип, у других их нет и они часть времени работали официантами, чтоб заплатить за рент жилья.

Вот я вижу сразу проблемы с данной работой. Я уверена что анализы генома были взяты правильно, что корреляции bыли посчитаны на компе правильно. Но это не значит что результат верен. Меня настораживает что она сразу предполагает, что именно гены сдерживают некоторых, а не воспитание, не отношение к ним окружающих. Там ведь столько факторов что учесть их ну почти невозможно.

Вообще не думала что я пойму что Сказка о тройке до сих пор актуальна. Нет, пожалуй рано сдавать Стругатских в архив .

[Gabi]

Не знаю как вас, а меня ВСЕГДА новая информация заставляет задуматься и ее проанализировать, а не взять на вооружение в зависимости от престижности источника.

Я бы согласилась, если бы вы написали: часто, большей частью или что-то еще в этом роде. Но ВСЕГДА как-то вызывает сомнения.

Ну вот анализируя я вижу что дама не гинетик, а психолог. В психологии уже было много случаев неумелого применения статистике приводившей к отсуствию одного из главных принципов науки - повторяемости результата.

Какой же это анализ? Вы опять выбрали удобный для вас факт, а неудобный оставили.
Да, эта женщина клинический психолог. Но она также специалист по генетике детского развития. Ее книгу выпустило Принстонское издательство.
Может быть теперь, когда вы два раза сделали о ней выводы, основываясь на неверной информации, закончим обсуждать автора?

[Gabi]

И даже отбросив это, дальше мы упираемся в неразрешимый парадокс: так что ж всеже первично? То что некоторые люди генетически глупее и поэтому не достигли успеха, а значит и не получают денег, что не позволяет им совершенствоваться и так далее? Или же они и их родители не получили денег, следивательно не смогли столько же времени потратить на образование и теперь оказались менее успешными?

Если у вас не стоит задача изменить нежелательную ситуацию к лучшему, тогда можно, наверное, рассматривать неравенство как неразрешимый парадокс.

Если же вам нужно решить эту проблему, то сначала нужно найти причины неравенства и потом попытаться их устранить.

Про важность установления действительных, а не мнимых причин при решении задач, не мне вам говорить.

[HappyCat]

Не знаю как вас, а меня ВСЕГДА новая информация заставляет задуматься и ее проанализировать, а не взять на вооружение в зависимости от престижности источника.

Я бы согласилась, если бы вы написали: часто, большей частью или что-то еще в этом роде. Но ВСЕГДА как-то вызывает сомнения.

Ну вот анализируя я вижу что дама не гинетик, а психолог. В психологии уже было много случаев неумелого применения статистике приводившей к отсуствию одного из главных принципов науки - повторяемости результата.

Какой же это анализ? Вы опять выбрали удобный для вас факт, а неудобный оставили.
Да, эта женщина клинический психолог. Но она также специалист по генетике детского развития. Ее книгу выпустило Принстонское издательство.
Может быть теперь, когда вы два раза сделали о ней выводы, основываясь на неверной информации, закончим обсуждать автора?

Ну скажите какие именно факты. Вы ж не назвали ни одного. Расскажите какой именно эксперимент, как она пыталась учесть другие негенетические факторы?
Ну, и в корреляции для людей с равным достатком могут быть разные факторы. Круг общения, мотивация, увлечение. Да, например, богатые родители могут слишком баловать ребенка и не мотовировать его. Из двух братьев один бывает целеустремленный, другой балбес. Почему вы думаете что это гены, а может одному уделяли меньше внимания, может баловали младшего, может один нашел инетерсный предмет, а другой не нашел. И тут могут быть этнические традиции. Например, много писали что азиаты сильно детей мотивируют. В Бэй Эрии даже рассказывали как в школах где азиаты конкуренция страшная. Ну вот и по показателям успеваемости в универах азиаты слегка лидируют.

Я могу предположить что некоторые дисордер (дислексия, например) передаются по наследству. Но их наличие не показывает интеллект или его отсутствие. Но может повлиять на успех. Но как правило, больше помогает не генетический анализ с целью обнаружения вероятности дислексии у данного генотипа, а выявление ее у конкретного ребенка и помощи ему.

Ну у меня сложилось очень недоверчивое отношение к психологии.
Ну и я не испытываю трепет при упоминании имен.

Короче что именно она нашла? Гугл не говорит. Книгу покупать и читать у меня времени нет. Гугл дает какие-то глупости что "может если ребенок не успевает то это гены виноваты и отстаньте от него" " прогрессивиты тоже могут рассматривать гены как причину неуспеха". А вот конкретно: какой ген оказался геном таланта? Пока что я не слышала чтоб его кто-то обнатужил. Что? Катерина обнаружила и молчит?

[HappyCat]

И даже отбросив это, дальше мы упираемся в неразрешимый парадокс: так что ж всеже первично? То что некоторые люди генетически глупее и поэтому не достигли успеха, а значит и не получают денег, что не позволяет им совершенствоваться и так далее? Или же они и их родители не получили денег, следивательно не смогли столько же времени потратить на образование и теперь оказались менее успешными?

Если у вас не стоит задача изменить нежелательную ситуацию к лучшему, тогда можно, наверное, рассматривать неравенство как неразрешимый парадокс.

Если же вам нужно решить эту проблему, то сначала нужно найти причины неравенства и потом попытаться их устранить.

Про важность установления действительных, а не мнимых причин при решении задач, не мне вам говорить.

Да почему ж он неразрешимый? Он очень коррелирует с предоставленными возможностями, с бэкгроундом, с доходом. По всем этим показтелем корреляция куда сильнее чем с генами. Все это и есть истенные причины.

Но некоторым людя нравится что им говорят что у них хорошие гены. Вот они и ищут подттвеждений тому что тешит iх душу.

[Gabi]

И даже отбросив это, дальше мы упираемся в неразрешимый парадокс: так что ж всеже первично? То что некоторые люди генетически глупее и поэтому не достигли успеха, а значит и не получают денег, что не позволяет им совершенствоваться и так далее? Или же они и их родители не получили денег, следивательно не смогли столько же времени потратить на образование и теперь оказались менее успешными?

Если у вас не стоит задача изменить нежелательную ситуацию к лучшему, тогда можно, наверное, рассматривать неравенство как неразрешимый парадокс.

Если же вам нужно решить эту проблему, то сначала нужно найти причины неравенства и потом попытаться их устранить.

Про важность установления действительных, а не мнимых причин при решении задач, не мне вам говорить.

Да почему ж он неразрешимый? Он очень коррелирует с предоставленными возможностями, с бэкгроундом, с доходом. По всем этим показтелем корреляция куда сильнее чем с генами. Все это и есть истенные причины.

Но некоторым людя нравится что им говорят что у них хорошие гены. Вот они и ищут подттвеждений тому что тешит iх душу.

[HappyCat]

И даже отбросив это, дальше мы упираемся в неразрешимый парадокс: так что ж всеже первично? То что некоторые люди генетически глупее и поэтому не достигли успеха, а значит и не получают денег, что не позволяет им совершенствоваться и так далее? Или же они и их родители не получили денег, следивательно не смогли столько же времени потратить на образование и теперь оказались менее успешными?

Если у вас не стоит задача изменить нежелательную ситуацию к лучшему, тогда можно, наверное, рассматривать неравенство как неразрешимый парадокс.

Если же вам нужно решить эту проблему, то сначала нужно найти причины неравенства и потом попытаться их устранить.

Про важность установления действительных, а не мнимых причин при решении задач, не мне вам говорить.

Да почему ж он неразрешимый? Он очень коррелирует с предоставленными возможностями, с бэкгроундом, с доходом. По всем этим показтелем корреляция куда сильнее чем с генами. Все это и есть истенные причины.

Но некоторым людя нравится что им говорят что у них хорошие гены. Вот они и ищут подттвеждений тому что тешит iх душу.

?

Как происходит неравенство? Т.е. хочется все-таки думать богатым, что они такие потому, что умные

Происходит случайно часто. Повезло, одна из сотни провальный бизнес идей заработала. Дальше имея деньги уже легче. Передаl деньги по наследству, детjам еще легче.

Другой вариант: деньги еще от сильных и дурных предков-феoдалов

Третий вариант: бедный потому что предков завезли рабами. В стране предков климат не мотивировал к техническому развитию. Это на самом дел вопрос почему технический прогресс развивался неравномерно. Но всеж вряд ли дело в генах даже там

[Gabi]

Ну скажите какие именно факты.

Пожалуй, не буду. Вам все равно не понравится, и вы будете продолжать оперировать не просто адаптированной под свои мнения информацией, но устаревшей адаптированной информацией.

[kyk]

Есть примеры, даже в современности, когда из первого не следует второе.

+1
А точнее, первое необходимо для второго, но обратное - неверно. Пирамида Маслова.

[HappyCat]

Ну скажите какие именно факты.

Пожалуй, не буду. Вам все равно не понравится, и вы будете продолжать оперировать не просто адаптированной под свои мнения информацией, но устаревшей адаптированной информацией.

Чтоб назвать информацию устаревшей это надо доказать. Вы этого не сделали. Вы апелируете к какой-то сомнительной работе, которая совсем не является доказательство и может быть просто ошибочной. Почему она может быть ошибочной я ответила. Ваше или этой катерины задача развеять сомнения. Но вы не хотите.
В науке обычно выход книги не означает немедленное ее принятие на вооружение. Означает дискуссии и взвешивание аргументов за и против. я привела вам аргументы против. Сросила как она избавляется от учета социальных факторов, в ответ молчание.
Еще на Физтехе, когда я там училась, была шутка про корреляцию между смертью человека и потреблением им огурцов, ибо все кто употреблял в пищу огурцы в 18 веке умерли. Ну вот я не очень представляю как в ее исследованиях избавиться от социальных факторов. От tрадиций семьи, от района где живет, от восприятия окружающими внешних признаков. И я не услышала этого. Очень подозреваю что если б она это сдлала, то уже б обнаружили ген интеллекта, а пока его нет.

[HappyCat]

Есть примеры, даже в современности, когда из первого не следует второе.

+1
А точнее, первое необходимо для второго, но обратное - неверно. Пирамида Маслова.

Ну хоть с пирамидой Маслоу согласны и на том спасибо. Изначально в моих рассуждениях речь шла об обществе. Если снимается необходимое ограничение, то начинается и броуновское движение в ранее запрещенном этим ограничением направлении. Чтоб каждый человек, я не знаю. Хотя возможно, что и почти каждый здоровый. В современном обшестве у каждого какое-либо хобби есть, люди читают. Да даже если просто сидят и смотрят на закад, то скорее всего думают о чем-то, что их интересует. Я как-то не представляю чтоб человек вот так как робот закончил работу и отключился. Т.е. представляю на низких ступенях пирамиды Маслоу, закончил работу и лег спать. Могут быть направления, кажущиеся нам ничтожными. Они наверное обусловлены воспитанием, обучением. На каком тренеровочном ряде формировали интеллект, в том направлении он и роет. Хотя переобучение тоже возможно, но оно требует доступ к новой информации.

[Gabi]

Вы апелируете к какой-то сомнительной работе, которая совсем не является доказательство и может быть просто ошибочной.

Да-да, сомнительная, ошибочная, новая, не является… Только ваше мнение — единственно верное.

A Troublesome Inheritance: Genes, Race and Human History

Drawing on startling new evidence from the mapping of the genome, an explosive new account of the genetic basis of race and its role in the human story

Fewer ideas have been more toxic or harmful than the idea of the biological reality of race, and with it the idea that humans of different races are biologically different from one another. For this understandable reason, the idea has been banished from polite academic conversation. Arguing that race is more than just a social construct can get a scholar run out of town, or at least off campus, on a rail. Human evolution, the consensus view insists, ended in prehistory.

Inconveniently, as Nicholas Wade argues in A Troublesome Inheritance, the consensus view cannot be right.

И этот консенсус начал меняться всего за 5-7 лет.

Я уже знаю, что вы ответите, но не буду вам мешать.

[Gabi]

Очень подозреваю что если б она это сдлала, то уже б обнаружили ген интеллекта, а пока его нет.

Вы будете удивлены.
Вся ваша информация даже не вчерашний, а позавчерашний день.

[HappyCat]

Очень подозреваю что если б она это сдлала, то уже б обнаружили ген интеллекта, а пока его нет.

Вы будете удивлены.
Вся ваша информация даже не вчерашний, а позавчерашний день.

Простите, но опять, я привела свои соображения. В ответ вы их не опровергли и голословно называете это вчерашним или позавчерашним днем.
Ну законы сохранения энергии уже век как известны Или вы тоже приведете мне какой-нибудь труд и скажете что это устарело и вот конценсус между великими мыслителями палаты номер 6 изменился лет 5-7 назад.

[Gabi]

Простите, но опять, я привела свои соображения.

Я вижу, что вы высокого мнения о своих соображениях. Но не все его разделяют.

[Гоша Хороший]

ой, девочки, что-то вы все читаете и читаете ... уж, лучше бы книжки писать начали, что-ли

вот я с папиком (вечная память) написали книжку 30 лет назад - "самоучитель игры в преферанс". точнее, папик написал, а я просто поддакивал в математических расчетах. так вот процесс написания доставил больше удовольствия, чем чтение какой-либо книжки, включая этой . да и практическая польза была - вырученные деньги пошли в фонд иммиграции гоши хорошего в канаду

ничего личного, просто годовщина, излил посильно

[kyk]

Гоша, сам же знаешь на слово верить нельзя, тем более в картах.

Давай доказательства что со-автор. Я тоже могу картинок напостить

[Гоша Хороший]

кык, ты же все равно фамилии не знаешь

и там написано: "знал бы прикуп - жил бы в сочи"

а я в сочи жил, фотки постил здесь. так что, считай, доказано

[kyk]

кык,

не коверкай ник, kyk

[GoodBuyAmerica]

Я помню рифмованную присказку когда кто-то думает слишком долго над ходом:
"Как только меч занес палач,
Толпа кричит... "Давай, руби!"

[jsjs]

ой, девочки, что-то вы все читаете и читаете ... уж, лучше бы книжки писать начали, что-ли

И.Г. и Г.И.? Библиографическая редкость, однако -- в сельпо нет.

[jsjs]

1.
- Как же у меня туз козырной не сыграл?
- Расклад, батюшка, расклад!

2.
- Я несу пичку, и покойничек пичку, я несу трефу, и покойничек трефу...
- Так ведь за это же канделябром!
- Я так и сделал, господин судья

[Гоша Хороший]

кык,

не коверкай ник, kyk

ok, kyk, извини, больше не буду

И.Г. и Г.И.? Библиографическая редкость, однако -- в сельпо нет.

ГВ и ИГ, но неужели, вы знаете фамилию? jsjs, я всегда восхищался вашим умом и сообразительностью

не думаю, что книжку можно найти в електронном (или хоть каком) виде. тираж (написано) 1000 экз. нам дали в виде авторского гонорара 500. продавал везде, включая дом книги в питере.

анекдоты

когда приехал и подучил английский, по новому взглянул на поговорку: "интеллект против фарта бессилен". подфартило - смешное слово