Рейтинг стран по ковидобесию

[Jumbo Jet]

Вакцина и дает естественный имуннитет.

Какой-то редкостный бред.
Как может искуственная херня дать естественный иммунитет?

Потому что использует ровно те же иммунные процессы. Вакцина же не заменяет иммунную систему.

А что именно является патогеном в короне? Спайк белок или то что внутри этого конвертика?

[OtherSide]

Спайк белок - это транспорт для доставки РНК вируса в клетку в преобразование ее из человекческой клетки в фабрику по производству вируса. Т.е. организм человека постепенно перерабатывается в сам вирус. Какие-то клетки человека для этого лучше подходят, какие-то хуже.
Но бывает человек погибает задолго до того, как его полностью переработают в вирус - подключаются другие патогенные бактерии, которые начинают его жрать еще живого, сама имунная система сходит с ума и пр.

[bulochka]

Вакцина и дает естественный имуннитет.

Какой-то редкостный бред.
Как может искуственная херня дать естественный иммунитет?

Потому что использует ровно те же иммунные процессы. Вакцина же не заменяет иммунную систему.

А что именно является патогеном в короне? Спайк белок или то что внутри этого конвертика?

Для того, чтобы запустить естественную реакцию иммунной системы, она не обязательно должна иметь дело именно с патогеном - любой незнакомый белок или микроорганизм запускает нормальный процесс формирования иммунитета.

Если говорить об обходе естественного иммунитета (костылях, как тут кто-то написал) - то это будет лечение моноклональными антителами, как те, которыми лечили Трампа.

[OtherSide]

Если говорить об обходе естественного иммунитета (костылях, как тут кто-то написал) - то это будет лечение моноклональными антителами, как те, которыми лечили Трампа.

Я так понимаю антитела это по сути анти-белок, который вступает в химическую реакцию с белками, что в ходят в структуру вируса. Почему до сих пор нет терапии искуственного "имунетета", т.е. непосредственное создание химическим способом искуственных антител, которые бы вступали в хим. реакцию и разрушали оболочку вируса?

[solution]

Если "натуральный" самый сильный, то какого кляпа ковидники болеют каждые полгода и титр нейтрализующих антител у них меньше по сравнению с "неестественно" оплодо иммунизированными. Толку от вашего натурпродукта, если вы после него в лёжку с пневмонией

И много вы видели народа, кто несколько раз переболел? Большинство, по-моему, ни разу
И насчет антител. Кроме них, есть еще т-клетки. Про которые Пфайзер с Модерной молчат, зато жаждут сделать бустер.

Господа вакциноборцы. Хочется еще раз вам напомнить, что ваши кумиры с фокс ньюс, Дональд Трамп с семьей, республиканские сенаторы - они все были вакциниированы в первых рядах. Кто-то это сделал тайком, кто-то в открытую, но тем не менее они продолжают вам лить в уши что вакцина это плохо. Задумайтесь.

Вы не поверите, но у нас своя голова есть. А вы слепо следуете за кумирами?
и кто они у вас? неужели Фаучи?

+1

[solution]

Вакцина и дает естественный имуннитет.

Чё?

[Jumbo Jet]

Для того, чтобы запустить естественную реакцию иммунной системы, она не обязательно должна иметь дело именно с патогеном - любой незнакомый белок или микроорганизм запускает нормальный процесс формирования иммунитета.

Другими словами - если в организм ввести какую-то дозу уже готового спайк белка, конечная результат будет такой же как при введении мРНА "вакцины". Так?

За исключением того, что в первом случае нам ввели конечную дозу "чужого белка" и иммунная система активируется, а во втором заставили наше тело сначала производить тот самый "чужой белок" ( Трудно быть богом, да. ) перед тем как активировать иммунную систему.

[ReactoR]

Оболочка вируса это липидный шарик из которого торчат Спайк белки, там не на что выработать иммунитет,кроме как на этот Спайк, причем не на весь, а конкретно на RBD (receptor binding domain), чтобы вирус не смог проникать в клетки и заражать их. Натуральный иммунитет это делает плохо, потому что Спайк белок склонен изменят конформацию при взаимодействии с рецептором (запускается механизм проникновения в клетку), а нужно распознавать неизмененный RBD. Вакцины достигают высокого уровня нейтрализующих антител путем вызова иммунитета к модифицированному Спайк белку, где RBD стабилизирован специальными мутациями в структуре белка. А ковидникам для этого нужно полежать под ИВЛ и наплодить достаточно вирусняка,чтобы организм наконец отсеял непродуктивные антитела и наклепал нейтрализующих

[StrangerR]

И иммунологи, и вирусологи - все прививаются от гриппа - нет, чтобы пораскинуть мозгами, как это делают люди на форуме. Куда уж нам до людей с критическим мышлением.

Ну опять же не все.
Я ранее приводил интервью с российским эпедимеологом, который считает что нехрен прививаться от того же ковида если переболел.

Один из 10 считает что не надо. Еще 9 считают что надо. Статистика говорит что желательно.

Вы просто очень однобокие источники информации используете. Как солюжен - талдычит _побочки_ и _вред_ хотя от прививок на деле побочек нет (одна на 100 тысяч легкая) и польза (спад смертей в сотни раз) огромная.

[Jumbo Jet]

Оболочка вируса это липидный шарик из которого торчат Спайк белки, там не на что выработать иммунитет,кроме как на этот Спайк, причем не на весь, а конкретно на RBD (receptor binding domain), чтобы вирус не смог проникать в клетки и заражать их. Натуральный иммунитет это делает плохо, потому что Спайк белок склонен изменят конформацию при взаимодействии с рецептором (запускается механизм проникновения в клетку), а нужно распознавать неизмененный RBD. Вакцины достигают высокого уровня нейтрализующих антител путем вызова иммунитета к модифицированному Спайк белку, где RBD стабилизирован специальными мутациями в структуре белка. А ковидникам для этого нужно полежать под ИВЛ и наплодить достаточно вирусняка,чтобы организм наконец отсеял непродуктивные антитела и наклепал нейтрализующих

Нравится вам, да?

[bulochka]

И много вы видели народа, кто несколько раз переболел? Большинство, по-моему, ни разу

Знаю человека, который умер после (как считал он и его родственники) повторного заражения коронавирусом. Правда, чего я не знаю, так это того, тестировался ли он при первом заболевании (думаю, что да, но точно не уверена).

И насчет антител. Кроме них, есть еще т-клетки. Про которые Пфайзер с Модерной молчат, зато жаждут сделать бустер.

Не то чтобы молчат, просто на их изучение нужно больше времени и ресурсов. Буквально на днях была статья про т-клеточный иммунитет после вакцинации Модерной. https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21259787v1

[bulochka]

Для того, чтобы запустить естественную реакцию иммунной системы, она не обязательно должна иметь дело именно с патогеном - любой незнакомый белок или микроорганизм запускает нормальный процесс формирования иммунитета.

Другими словами - если в организм ввести какую-то дозу уже готового спайк белка, конечная результат будет такой же как при введении мРНА "вакцины". Так?

За исключением того, что в первом случае нам ввели конечную дозу "чужого белка" и иммунная система активируется, а во втором заставили наше тело сначала производить тот самый "чужой белок" ( Трудно быть богом, да. ) перед тем как активировать иммунную систему.

А если организм заразить вирусом, то вирус заставит клетки производить тот самый "чужой белок", прежде чем активируется иммунная система (а заодно и вызовет другие проблемы, прежде чем его начнет вычищать иммунная система). Вирусы ведь сами белки не синтезируют, а используют клетки хозяина. Этот вариант предпочтительнее?

[bulochka]

Если говорить об обходе естественного иммунитета (костылях, как тут кто-то написал) - то это будет лечение моноклональными антителами, как те, которыми лечили Трампа.

Я так понимаю антитела это по сути анти-белок, который вступает в химическую реакцию с белками, что в ходят в структуру вируса. Почему до сих пор нет терапии искуственного "имунетета", т.е. непосредственное создание химическим способом искуственных антител, которые бы вступали в хим. реакцию и разрушали оболочку вируса?

Антитела - это белки. Регенерон (производитель моноклональных антител) как раз и изготавливает антитела искусственным способом (у них уже давно разработана технология, позволяющая подбирать и изготавливать антитела в пробирке).

Если человеку ввести эти антитела, то это позволяет обойти отсутствие иммунитета, создавая искусственный временный иммунитет к вирусу. Это лечение уже довольно широко используют в США, но его надо применять тогда, когда человек уже заболел, но еще не очень тяжело. Для использования антител их нужно вводить внутривенно, поэтому нужны оборудованные для этого амбулаторные клиники (при этом многие существующие клиники для внутривенных вливаний предназначены для лечения онкологических больных, так что запускать туда пациентов с ковидом не стоит, так что были созданы дополнительные клиники для вливаний антител).

[OtherSide]

Если говорить об обходе естественного иммунитета (костылях, как тут кто-то написал) - то это будет лечение моноклональными антителами, как те, которыми лечили Трампа.

Я так понимаю антитела это по сути анти-белок, который вступает в химическую реакцию с белками, что в ходят в структуру вируса. Почему до сих пор нет терапии искуственного "имунетета", т.е. непосредственное создание химическим способом искуственных антител, которые бы вступали в хим. реакцию и разрушали оболочку вируса?

Антитела - это белки. Регенерон (производитель моноклональных антител) как раз и изготавливает антитела искусственным способом (у них уже давно разработана технология, позволяющая подбирать и изготавливать антитела в пробирке).

Если человеку ввести эти антитела, то это позволяет обойти отсутствие иммунитета, создавая искусственный временный иммунитет к вирусу.

Если такая технология есть, то не понятно, почему она уже широко не используется наряду с ИВЛ для лечения тяжело больных?

[kpokodilla]

Вакцина и дает естественный имуннитет.

Какой-то редкостный бред.
Как может искуственная херня дать естественный иммунитет?

Потому что использует ровно те же иммунные процессы. Вакцина же не заменяет иммунную систему.

А что именно является патогеном в короне? Спайк белок или то что внутри этого конвертика?

Для того, чтобы запустить естественную реакцию иммунной системы, она не обязательно должна иметь дело именно с патогеном - любой незнакомый белок или микроорганизм запускает нормальный процесс формирования иммунитета.

Если говорить об обходе естественного иммунитета (костылях, как тут кто-то написал) - то это будет лечение моноклональными антителами, как те, которыми лечили Трампа.

Против чего? мы уже видим, что против дельты вакцинация работает слабо. В случае вируса гриппа обычно еще хуже

Что такое натуральный или естественный иммунитет, вопрос определения.

[OtherSide]

Это лечение уже довольно широко используют в США, но его надо применять тогда, когда человек уже заболел, но еще не очень тяжело. Для использования антител их нужно вводить внутривенно, поэтому нужны оборудованные для этого амбулаторные клиники (при этом многие существующие клиники для внутривенных вливаний предназначены для лечения онкологических больных, так что запускать туда пациентов с ковидом не стоит, так что были созданы дополнительные клиники для вливаний антител).

Тут совсем не ясно..
Внутривенные вливания - это разве не капельница? Чисто на пальцах - на основании анализов и вирусной нагрузки и других параметров расчитать нужную дозу и курс и капать.. Тупо по домам что бы ходила медсестра и капала.
Почему так не делают? Понятно, что вакцина и проще и надежней и безопасней в итоге, но вакцинофобов выбирающих капельницу и клинику ведь тоже надо лечить?

[kpokodilla]

И много вы видели народа, кто несколько раз переболел? Большинство, по-моему, ни разу

Знаю человека, который умер после (как считал он и его родственники) повторного заражения коронавирусом. Правда, чего я не знаю, так это того, тестировался ли он при первом заболевании (думаю, что да, но точно не уверена).

И насчет антител. Кроме них, есть еще т-клетки. Про которые Пфайзер с Модерной молчат, зато жаждут сделать бустер.

Не то чтобы молчат, просто на их изучение нужно больше времени и ресурсов. Буквально на днях была статья про т-клеточный иммунитет после вакцинации Модерной. https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21259787v1

Немало людей умерло после заболевания ковидом после вакцинирования.

Так зачем тогда нужен бустер, за который они топят? чтобы продать больше вакцины?

[ReactoR]

Она используется, но окно на использование очень узкое, а лечение дорогое (в России антитела закупают импортные, 100т за дозу) (в новостях пробегало) нужно поймать на ранних стадиях, в запущенных случаях уже не работает

[Uzito]

Если такая технология есть, то не понятно, почему она уже широко не используется наряду с ИВЛ для лечения тяжело больных?

бесплатная/$20 прививка vs тысячи долларов за экспрементальную медицину.
Это метод конечно уже используется с ноября прошлого года.

[OtherSide]

Она используется, но окно на использование очень узкое, а лечение дорогое (в России антитела закупают импортные, 100т за дозу) (в новостях пробегало) нужно поймать на ранних стадиях, в запущенных случаях уже не работает

100 т рублей за дозу или за курс? за курс не выглядит дорого

Почему не работает в запущенных? Как раз могла бы быстро и кардинально понижать вирусную нагрузку.. исходят из "бытовой логики"

[OtherSide]

Если такая технология есть, то не понятно, почему она уже широко не используется наряду с ИВЛ для лечения тяжело больных?

бесплатная/$20 прививка vs тысячи долларов за экспрементальную медицину.
Это метод конечно уже используется с ноября прошлого года.

Не надо агитировать большевиков за советскую власть

Кто то же считает что полежать при смерти под капельницей самый правильный путь. Мы конечно говорим, о том, что дескать пусть с теорией Дарвина сами разбираются, но в реальности этот путь не применим. Ну и кто то зыбыл/не знал/опоздал с прививкой

[Jumbo Jet]

А если организм заразить вирусом, то вирус заставит клетки производить тот самый "чужой белок", прежде чем активируется иммунная система (а заодно и вызовет другие проблемы, прежде чем его начнет вычищать иммунная система). Вирусы ведь сами белки не синтезируют, а используют клетки хозяина. Этот вариант предпочтительнее?

В чём тогда отличие между собственно заболеванием и такой вакцинацией? И какие "другие проблемы, прежде чем его начнет вычищать иммунная система", будут вызваны генерацией спайк белка?

[OtherSide]

А если организм заразить вирусом, то вирус заставит клетки производить тот самый "чужой белок", прежде чем активируется иммунная система (а заодно и вызовет другие проблемы, прежде чем его начнет вычищать иммунная система). Вирусы ведь сами белки не синтезируют, а используют клетки хозяина. Этот вариант предпочтительнее?

В чём тогда отличие между собственно заболеванием и такой вакцинацией? И какие "другие проблемы, прежде чем его начнет вычищать иммунная система", будут вызваны генерацией спайк белка?

Тем что доза строго ограничена и локализованая. Вирус лавинообразно и бесконтрольно размножается, в вакцине же искуственный вирус с циклом жизни одно поколение - произвести спайк белок и сдохнуть

Поражаешься насколько низкий у вакцинофобов уровень образования, надо разжевывать данные из средней школы

[kpokodilla]

Для того, чтобы запустить естественную реакцию иммунной системы, она не обязательно должна иметь дело именно с патогеном - любой незнакомый белок или микроорганизм запускает нормальный процесс формирования иммунитета.

Другими словами - если в организм ввести какую-то дозу уже готового спайк белка, конечная результат будет такой же как при введении мРНА "вакцины". Так?

За исключением того, что в первом случае нам ввели конечную дозу "чужого белка" и иммунная система активируется, а во втором заставили наше тело сначала производить тот самый "чужой белок" ( Трудно быть богом, да. ) перед тем как активировать иммунную систему.

А если организм заразить вирусом, то вирус заставит клетки производить тот самый "чужой белок", прежде чем активируется иммунная система (а заодно и вызовет другие проблемы, прежде чем его начнет вычищать иммунная система). Вирусы ведь сами белки не синтезируют, а используют клетки хозяина. Этот вариант предпочтительнее?

Или не заставит, ведь достаточно бессимптомников. У которых, видимо, иммунитет подавил вирус сразу.
Кроме того, заражаются далеко не все, а вакцину норовят вколоть каждому, да не по одному разу.

[Jumbo Jet]

А если организм заразить вирусом, то вирус заставит клетки производить тот самый "чужой белок", прежде чем активируется иммунная система (а заодно и вызовет другие проблемы, прежде чем его начнет вычищать иммунная система). Вирусы ведь сами белки не синтезируют, а используют клетки хозяина. Этот вариант предпочтительнее?

В чём тогда отличие между собственно заболеванием и такой вакцинацией? И какие "другие проблемы, прежде чем его начнет вычищать иммунная система", будут вызваны генерацией спайк белка?

Тем что доза строго ограничена и локализованая. Вирус лавинообразно и бесконтрольно размножается, в вакцине же искуственный вирус с циклом жизни одно поколение - произвести спайк белок и сдохнуть

Поражаешься насколько низкий у вакцинофобов уровень образования, надо разжевывать данные из средней школы

Ну тупые мы, тупые. Куда нам.