эсминец Defender обсуждаем

[alex_127]

Кроме ваших слов есть аргументы?

так я их уже тут постил - конвенция сша-ссср от 1989 как правильно интерпретировать соглашение 1982 года. почитайте.
я там свечку не держал, но это наверно после того как аборигены съели кука

[Аристарх]

там 2км или 3 мили. конечно интересно но не совпадает с расстоянием от границы.

Да не переживайте вы так. Бывает.

Ну и нас за дуриков не держите. Расстояние тут не причем. Ключевое в нарративе вот что (вдруг вы не дочитали):

Russia’s suspension of innocent passage in the territorial sea around the Crimean Peninsula was thus neither “unprecedented” nor clearly “contrary to international law”.

трам пам пам

[alex_127]

там 2км или 3 мили. конечно интересно но не совпадает с расстоянием от границы.

Да не переживайте вы так. Бывает.

Ну и нас за дуриков не держите. Расстояние тут не причем. Ключевое в нарративе вот что (вдруг вы не дочитали):

Russia’s suspension of innocent passage in the territorial sea around the Crimean Peninsula was thus neither “unprecedented” nor clearly “contrary to international law”.

трам пам пам

я про море не знаю(говорил уже - не специалист)
тут как в с куком exercise right of innocent passage.
и запрет на несколько месяцев - сами нарывались. (FOREVER?)
как китайцы...

[VasaG]

С дефендером аналогия будет - кричать, что "обявляю тротуар суверенной территорией и если кто будет ходить по улице мимо моего дома буду кричать грабють" - большинство покрутят у виска, но борьке захотелось развлечь электорат воплями вовочки... ну и далее как в частушке "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу..."

У вас все ок? Крым это не тротуар. Только идиот может провести подобное сравнение.

только идиот может непонять аналогию между тротуаром и фарватером

Пока будет Предупреждение Причем обоим спорщикам. Уменьшите накал эмоции, пожалуйста. Я понимаю ход ваших мыслей, как , впрочем, понимаю и тех, кто хочет доказать что Россия кому-то там что-то должна или не должна. Отбросив эмоции в сторону, есть факты. Провокация была, причем и без "доказательств подброшенных в автобус" ясны мотивации и гол.

[KinDzaDza]

С дефендером аналогия будет - кричать, что "обявляю тротуар суверенной территорией и если кто будет ходить по улице мимо моего дома буду кричать грабють" - большинство покрутят у виска, но борьке захотелось развлечь электорат воплями вовочки... ну и далее как в частушке "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу..."

У вас все ок? Крым это не тротуар. Только идиот может провести подобное сравнение.

только идиот может непонять аналогию между тротуаром и фарватером

У вас неправильная аналогия. Ваш апеллирование к идиотизму из-за непонимания деталей. Есть дом (Крым), перед ним газончик 12 миль шириной, а уже потом тротуар и улица. Так вот - и дом и этот газончик являются частной собственностью владельцев дома. Ну так договорились по морскому праву. И хозяева могут кого угодно на этот газончик не пускать, разместив предварительно уведомление. А по "тротуару" и "улице" (не ближе 12 миль от дома) можно плавать когда угодно взад-вперед до посинения без всяких разрешений (тоже не везде и не всем, но это уже детали к данному случаю не относящиеся).

[VasaG]

С дефендером аналогия будет - кричать, что "обявляю тротуар суверенной территорией и если кто будет ходить по улице мимо моего дома буду кричать грабють" - большинство покрутят у виска, но борьке захотелось развлечь электорат воплями вовочки... ну и далее как в частушке "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу..."

У вас все ок? Крым это не тротуар. Только идиот может провести подобное сравнение.

только идиот может непонять аналогию между тротуаром и фарватером

У вас неправильная аналогия. Ваш апеллирование к идиотизму из-за непонимания деталей. Есть дом (Крым), перед ним газончик 12 миль шириной, а уже потом тротуар и улица. Так вот - и дом и этот газончик являются частной собственностью владельцев дома. Ну так договорились по морскому праву. И хозяева могут кого угодно на этот газончик не пускать, разместив предварительно уведомление. А по "тротуару" и "улице" (не ближе 12 миль от дома) можно плавать когда угодно взад-вперед до посинения без всяких разрешений (тоже не везде и не всем, но это уже детали к данному случаю не относящиеся).

согласен, но аналогии можно продолжать бесконечно. Давайте остановимся на предположении, что в моей аналогии тротуар является частной собственностью и ленточками его кусок отгородили под предлогом идущего ремонта... мол "Ты туда не ходи - ты сюда ходи. А то снег башка попадёт - совсем мёртвый будешь", при этом и хулигану решившему пройти под ленточкой и "нервному" владельцу было понятно, что ремонта нет и всё устроено для того чтобы владелец мог подрать горло и похвалится перед супругой как он круто шуганул... а хулигану -похвалится перед своей, что всякие придурки не могут указывать где ходить, а где нет.

[StrangerR]

В след. Раз просто потопят бритишей, на этом их провокации ака кривляния и закончатся.

Потопить эту посудину очень и очень непросто. Она способна цбить все двадцать самолетов в окрестности одним своим залпом

Не смешите мои тапочки. Два самолета с ПКР если война, очередь пограничников по винтам если провокация. Ее попросту захватят и поставят в Керчь на штрафстоянку...

Ни один корабль (даже группа) не могут ничего сделать с берегом на котором неограниченные ресурсы. Да и с парой самолетов если они могут меняться... А в мирных условиях погранцы будут первыми и просто посудину протаранят или хода лишат. Кстати ракеты эсминца вблизи бесполезны.

[Hamster2005]

Псакизм в теме зашкаливает. Некоторых убедит только дырка ниже ватерлинии у дефендера. Лоханка, по заранее разработанному сценарию, зашла в российские территориальные воды по касательной и даже рискнула направить свой нос в сторону Крыма. Приказ о предупредительных стрельбах был отдан, самолёты на перехват высланы. Британцы не усрались, стрельб не было? А чего тогда нарядились в асбестовые ночнушки и отвернули корабль от берега? И пока солдатики готовились к барбекю в рубке, наш лохматый клоун пафосно надул щеки в поддержку своего щеневмерлого коллеги и сыграл членом на рояле. Ради этого всё и затевалось.

...боевой дух захватывает!

Чем топить английский эсминец , взяли бы, да и разбомбили какую -нибудь румынскую баржу...

[Frukt]

Кроме ваших слов есть аргументы?

так я их уже тут постил - конвенция сша-ссср от 1989 как правильно интерпретировать соглашение 1982 года. почитайте.

Смотрю , вы как гик просто выдумываете. Не даром любите аналогии (ака манипуляции).

я там свечку не держал, но это наверно после того как аборигены съели кука

Вот бритиша законы знают поэтому прикидывались, что проплывали по укро-территории.

Эсминец Defender 23 июня нарушил границы России в районе мыса Фиолент у берегов Крыма и на три километра углубился в территориальные воды России.
Это факт.

[Frukt]

С дефендером аналогия будет - кричать, что "обявляю тротуар суверенной территорией и если кто будет ходить по улице мимо моего дома буду кричать грабють" - большинство покрутят у виска, но борьке захотелось развлечь электорат воплями вовочки... ну и далее как в частушке "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу..."

У вас все ок? Крым это не тротуар. Только идиот может провести подобное сравнение.

только идиот может непонять аналогию между тротуаром и фарватером

Уже фарватер
Вижу весь искрутился в своих искажениях - "аналогиях".

[alex_127]

С дефендером аналогия будет - кричать, что "обявляю тротуар суверенной территорией и если кто будет ходить по улице мимо моего дома буду кричать грабють" - большинство покрутят у виска, но борьке захотелось развлечь электорат воплями вовочки... ну и далее как в частушке "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу..."

У вас все ок? Крым это не тротуар. Только идиот может провести подобное сравнение.

только идиот может непонять аналогию между тротуаром и фарватером

У вас неправильная аналогия. Ваш апеллирование к идиотизму из-за непонимания деталей. Есть дом (Крым), перед ним газончик 12 миль шириной, а уже потом тротуар и улица. Так вот - и дом и этот газончик являются частной собственностью владельцев дома. Ну так договорились по морскому праву. И хозяева могут кого угодно на этот газончик не пускать, разместив предварительно уведомление. А по "тротуару" и "улице" (не ближе 12 миль от дома) можно плавать когда угодно взад-вперед до посинения без всяких разрешений (тоже не везде и не всем, но это уже детали к данному случаю не относящиеся).

Аналогия неприменима. Right of innocent passage shell not be forgotten.

[MaxSt]

Еще раз:

This leaves the question of whether a suspension of innocent passage for a period of more than six months can be considered “temporary”. Practice shows that suspension of innocent passage for general security reasons, rather than mere weapons exercises, has often lasted for years, rather than months. For example, the United States have declared a three nautical mile naval defensive sea area in front of its Naval Base at Guantanamo Bay, Cuba, in which the right of innocent passage has been suspended at least since 2003. The 2,000-metre exclusion zone around the Khawr Al’Amaya and Al Basra oil terminals in the Persian Gulf, which had been declared by the U.S. occupying power in Iraq in May 2004, was continued by the Iraqi Government until at least February 2006.

https://gpil.jura.uni-bonn.de/2021/05/g ... ional-law/

То есть были случаи ограничений на годы, а не просто на месяцы. И никого за эти ограничения не засудили. Значит и Россия может трактовать термин "временно" точно так же.

[alex_127]

Еще раз:

This leaves the question of whether a suspension of innocent passage for a period of more than six months can be considered “temporary”. Practice shows that suspension of innocent passage for general security reasons, rather than mere weapons exercises, has often lasted for years, rather than months. For example, the United States have declared a three nautical mile naval defensive sea area in front of its Naval Base at Guantanamo Bay, Cuba, in which the right of innocent passage has been suspended at least since 2003. The 2,000-metre exclusion zone around the Khawr Al’Amaya and Al Basra oil terminals in the Persian Gulf, which had been declared by the U.S. occupying power in Iraq in May 2004, was continued by the Iraqi Government until at least February 2006.

https://gpil.jura.uni-bonn.de/2021/05/g ... ional-law/

То есть были случаи ограничений на годы, а не просто на месяцы. И никого за эти ограничения не засудили. Значит и Россия может трактовать термин "временно" точно так же.

Так нормально. А другие могут это игнор и тоже быть в праве. И как с Куком могут бодаться. Просто тут вопили про неприкасаемую сорочку девственницы которой по факту нет.

[MaxSt]

Вопрос общепринятой трактовки термина "временно закрыть" можно считать временно закрытым.

[VasaG]

С дефендером аналогия будет - кричать, что "обявляю тротуар суверенной территорией и если кто будет ходить по улице мимо моего дома буду кричать грабють" - большинство покрутят у виска, но борьке захотелось развлечь электорат воплями вовочки... ну и далее как в частушке "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу..."

У вас все ок? Крым это не тротуар. Только идиот может провести подобное сравнение.

только идиот может непонять аналогию между тротуаром и фарватером

Уже фарватер

что значит "уже"? Вы до сего момента полагали, что дефендер шёл по крымской земле "аки посуху"?
не нравится тротуар - я не настаиваю, пусть будет натоптанная тропинка через газончик. Суть в том, что Ваша аналогия про "дверь в дом" верна, только если это проходной двор

[adb]

Так нормально. А другие могут это игнор и тоже быть в праве.

В каком именно праве? Юридическом? Приведите тогда закон, покторому можно игнорировать. И какой смысл ограничений, если любой вправе игнорировать.

[Frukt]

С дефендером аналогия будет - кричать, что "обявляю тротуар суверенной территорией и если кто будет ходить по улице мимо моего дома буду кричать грабють" - большинство покрутят у виска, но борьке захотелось развлечь электорат воплями вовочки... ну и далее как в частушке "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу..."

У вас все ок? Крым это не тротуар. Только идиот может провести подобное сравнение.

только идиот может непонять аналогию между тротуаром и фарватером

Уже фарватер

что значит "уже"? Вы до сего момента полагали, что дефендер шёл по крымской земле "аки посуху"?

Слушайте, вы прикидываетесь или и вправду такой?
Я не шучу, но складывается впечатление, что вы пишите из какой-то иной реальности. Вам постоянно надо обьяснять 2х2=4.
Дефендер не шел по фарватеру. Он зашел в территориальные воды России на три киллометра.
Хотя после того как вы бомжей в США не видели можно смело ставить вас в игнор как не адеквата.

не нравится тротуар - я не настаиваю, пусть будет натоптанная тропинка через газончик. Суть в том, что Ваша аналогия про "дверь в дом" верна, только если это проходной двор

Видеть то чего нет и не видеть то, что есть видимо это какая то стадия либерастии идущая после русофобии.

[adb]

Конечно провокация, но бритиши похоже были вправе.

шо за бред. Тер.воды это часть государства. И на них действуют законы государства. Просто мирным кораблям разрешают проход. Военным только при желании или на основе спец договоров. И если в ряде случаев ещё можно как-то ссылаться на не признание(терводы можно расширить за пределы 12 миль, но не все с этим расширением согласнв), то здесь все предельно однозначно.
Чистой воды нарушение гос. границы военным судном.
Когда российскую лодку видели в шведских терводах стон стоял по всей земле. Потом правда признались, что показалось, киты это были.

Заход военного корабля в территориальные воды и порты допускается с ведома правительства государства, которому они принадлежат (кроме случаев вынужденного захода), в соответствии с действующими правилами и разрешением, полученным дипломатическим путем. Пере­чень открытых для захода портов объявляется в Извеще­ниях мореплавателям. Закрытыми для захода кораблей яв­ляются военно-морские базы и порты, обслуживающие суда каботажного плавания. Ряд государств допускают проход кораблей через свои территориальные воды без получения специального разрешения, но требуют предва­рительного уведомления о времени прохода. Отдельные государства допускают заход в своп территориальные воды без специального уведомления н разрешения, но определяют количество кораблей, одновременно находя­щихся в определенном районе, запрещают постановку на якорь и т. д. Корабли, зашедшие в территориальные воды в результате плохого счисления пути корабля и без ува­жительной причины, являются нарушителями государст­венной границы. Во всех случаях корабль (судно), нахо­дясь в территориальных водах прибрежного государства, должен следовать рекомендованными курсами с соблюде­нием установленного режима плавания в местах, где нет закрытых для плавания районов, объявленных в Извеще­ниях мореплавателям. Корабль обязан соблюдать законы и правила, издаваемые прибрежным государством.

[alex_127]

Конечно провокация, но бритиши похоже были вправе.

шо за бред. Тер.воды это часть государства. И на них действуют законы государства. Просто мирным кораблям разрешают проход. Военным только при желании или на основе спец договоров. И если в ряде случаев ещё можно как-то ссылаться на не признание(терводы можно расширить за пределы 12 миль, но не все с этим расширением согласнв), то здесь все предельно однозначно.
Чистой воды нарушение гос. границы военным судном.
Когда российскую лодку видели в шведских терводах стон стоял по всей земле. Потом правда признались, что показалось, киты это были.

А вы прокомментируйте тот документ от 1989 года - он устарел или никогда не существовал?

[Flash-04]

Переживание из пустого в порожнее. главная проблема - не текст международного договора, а его применение. Россия считает эти воды своими, а бритиши этого не признают, вот и все. За это и мутузятся.

[Yvsobol]

Штаты вобще МК по морскому праву 1982 не ратифицировали и делают в мировом океане все что хотят (например арестовывают суда, досматривают суда) только на основе своего внутреннего законодательства.
И ничего. Местные борцы совершенно спокойно это называют правом сильного.
Так шо..бревна вынимайте у себя.
Россия делает в Черном море то что предусмотрено своим законодательством и, с точки зрения России, оно в рамках Морпола 82.

[Flash-04]

Во, проверяют кто сильнее.

[Аристарх]

Конечно провокация, но бритиши похоже были вправе.

у вас в одном предложении два взаимоисключающих утверждения

[alex_127]

Конечно провокация, но бритиши похоже были вправе.

у вас в одном предложении два взаимоисключающих утверждения

Это к примеру как citizen arrest - оно вроде и легально но так обычно не делают. Поэтому все сведётся к трактовке соглашения 1982 года двумя сторонами. И кончится ничем.
По поводу 1988 года из Вики

Subsequently, the U.S. Department of State found that the Russian-language text of the United Nations Convention on the Law of the Sea, Article 22, paragraph 1 allowed the coastal state to regulate the right of innocent passage whenever necessary, while the English-language text did not.[1] Following the incident, the Soviet Union expressed a commitment to resolve the issue of innocent passage in Soviet territorial waters.[1]

[Frukt]

Переживание из пустого в порожнее. главная проблема - не текст международного договора, а его применение. Россия считает эти воды своими, а бритиши этого не признают, вот и все. За это и мутузятся.

Кстати, если не российских, то в каких в каких водах плыли британцы?

Напомню, украина после распада СССР не проводила демаркации своей территории и де юре она - административный округ СССР

Генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что официальных границ с Россией у Украины нет, пока она остается административным округом СССР