OtherSide wrote: ↑15 Jun 2021 07:44
Интересно, как это интервью в штатах воспринимается?
Судя по счетчику 300К+ просмотров за день для сравнения вечерние новости того же канала посмотрело 500К+ - сенсации не произвело. Хотя примерно в том же контексте там же на канале Байден про Путина интерес еще ниже 88К просмотров.
Действительно, интерес к интервью очень маленький. Посмотрел сегодня несколько газет. Это явно не в центре внимания.
Никто ничего нового от Путина здесь не ждёт. Все что он там говорил все уже от него слышали. Я лично даже удивился ответам насчёт Лукашенко и про самолёт Моралеса. Оказывается ответы в этом духе от Путина идут. Я думал что это на форумах вроде этого придумали так отвечать: Лукашенко самолёт посадил--а самолёт Моралеса тоже посадили. Посмеялся
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 20:39
Действительно, интерес к интервью очень маленький.
зачем тагда каждый новостной аутлет репортит эту никому не инетесную новость на центральной странице?
ведь понятно что рядовому американцу заначительно более интересны новости про то как хорошо быть геем,
или как правильно рассказывать 10 летним пацанам что они на самом деле опрессоры или рабы...
вот где самый цемес!
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 20:39
Действительно, интерес к интервью очень маленький.
зачем тагда каждый новостной аутлет репортит эту никому не инетесную новость на центральной странице?
ведь понятно что рядовому американцу заначительно более интересны новости про то как хорошо быть геем,
или как правильно рассказывать 10 летним пацанам что они на самом деле опрессоры или рабы...
вот где самый цемес!
Когда было проведено интервью действительно оно было на центральной странице кое где. Но после выхода в эфир что-то не видно уже. По крайней мере не везде это в заголовках.
Сама встреча Путина с Байденом это возможно ещё рассматривается как событие. Но не интервью Путина с Киром
OtherSide wrote: ↑15 Jun 2021 07:44
Интересно, как это интервью в штатах воспринимается?
Судя по счетчику 300К+ просмотров за день для сравнения вечерние новости того же канала посмотрело 500К+ - сенсации не произвело. Хотя примерно в том же контексте там же на канале Байден про Путина интерес еще ниже 88К просмотров.
Это понятно что сенсации не ожидались. Было интересно как американцы вопспринимают журналиста и его вопросы. Оказалось, что большинство зрителей, судя по каментам вполне адекватны и считают его идиотом
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 21:00
Судить о мнении большинства по нескольким комментариям в определенном месте в интернете это само по себе не очень то "адекватно."
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 21:00
Судить о мнении большинства по нескольким комментариям в определенном месте в интернете это само по себе не очень то "адекватно."
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 20:39
Действительно, интерес к интервью очень маленький. Посмотрел сегодня несколько газет. Это явно не в центре внимания.
Никто ничего нового от Путина здесь не ждёт. Все что он там говорил все уже от него слышали....
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 21:00
Судить о мнении большинства по нескольким комментариям в определенном месте в интернете это само по себе не очень то "адекватно."
Несколько сотен вполне себе нормальная выборка
Вы прочитали несколько сотен? И удостоверились что все они американцы?
domperignon wrote: ↑14 Jun 2021 19:37
Опять двадцать пять, по десятому кругу. Также как смогли Гитлера угомонить
А причем здесь Гитлер и американцы, кстати? СТАНДАРТ ОЙЛ вполне себе поставлял в Германию нефтепродукты вплоть до 43 года, а заводы Форда работали там практически до конца войны. При этом, американцы туда продолжали поставлять запчасти для станков в разгар войны, а делали это - та-дам! - через Швейцарию.
С самого начала надо читать. То что вам не нравится в отношении Путиных, Асадов и других Саддамов возникло в политике США после войны и в частности как реакция на такое сотрудничество как у Стэндард Ойл.
Сейчас, когда санкции на торговлю вводят задолго до того как бесноватый диктатор полмира поработит такое сотрудничество просто менее вероятно
Ойли, когда это штаты стали лыцарями в белом?
Штатами, как и остальными странами, относящимися к западному капиталистическому миру, всегда двигала (и двигает) исключительно жажда наживы.
И диктаторы их вполне себе устраивают.
За примерами ходить далеко не нужно - тот же Сингапур, Саудовская Аравия и Южная Корея являются вполне себе диктатурами, но всех всё устраивает.
Да и Пиночета с Франко нелишним будет вспомнить.
При чем здесь это? Конечно какие-то авторитарные режимы США устраивают. Гитлер, Асад, Саддам и Путин не устраивали. Если бы Путин был как Франко, Салазар или Пиночет или южно корейские/тайваньские автократы того времени возможно никто бы на него санкции не накладывал.
Вы спорите с тем, что политика в США поменялась после второй мировой войны или с тем что я написал про освещение конкретных событий в СМИ? Я просто описал политику в ответ на первый комментарий.
Ну, то есть, свои гитлеры это правильные гитлеры, я правильно понимаю?
А причем здесь Гитлер и американцы, кстати? СТАНДАРТ ОЙЛ вполне себе поставлял в Германию нефтепродукты вплоть до 43 года, а заводы Форда работали там практически до конца войны. При этом, американцы туда продолжали поставлять запчасти для станков в разгар войны, а делали это - та-дам! - через Швейцарию.
С самого начала надо читать. То что вам не нравится в отношении Путиных, Асадов и других Саддамов возникло в политике США после войны и в частности как реакция на такое сотрудничество как у Стэндард Ойл.
Сейчас, когда санкции на торговлю вводят задолго до того как бесноватый диктатор полмира поработит такое сотрудничество просто менее вероятно
Ойли, когда это штаты стали лыцарями в белом?
Штатами, как и остальными странами, относящимися к западному капиталистическому миру, всегда двигала (и двигает) исключительно жажда наживы.
И диктаторы их вполне себе устраивают.
За примерами ходить далеко не нужно - тот же Сингапур, Саудовская Аравия и Южная Корея являются вполне себе диктатурами, но всех всё устраивает.
Да и Пиночета с Франко нелишним будет вспомнить.
При чем здесь это? Конечно какие-то авторитарные режимы США устраивают. Гитлер, Асад, Саддам и Путин не устраивали. Если бы Путин был как Франко, Салазар или Пиночет или южно корейские/тайваньские автократы того времени возможно никто бы на него санкции не накладывал.
Вы спорите с тем, что политика в США поменялась после второй мировой войны или с тем что я написал про освещение конкретных событий в СМИ? Я просто описал политику в ответ на первый комментарий.
Ну, то есть, свои гитлеры это правильные гитлеры, я правильно понимаю?
Если бы Гитлер не лез за пределы немецкоговорящих стран, то возможно он бы продержался во власти также долго как Мубарек Или как Франко и Салазар.
Но, как тут уже обсуждали несколько раз, у путинского режима есть существенные различия от тех фашистских режимов 30х-70х. Да и время уже не то. Не может он быть своим Гитлером
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 17:47
Конечно какие-то авторитарные режимы США устраивают. Гитлер, Асад, Саддам и Путин не устраивали.
Гитлера из списка исключите. Прекрасно Гитлер США устраивал до 7 декабря 1941 года.
Не исключу. И Каддафи, и Мубарек и даже Путин до какого время устраивали. Но всему есть предел...
Ага ага. А Сауды с их распилом неугодных вполне и сегодня устраивают. Да и Пакистан тоже.
Эти вроде на грани фактически. Из соседних стран выбраны видимо как противовес и меньше зло. Насколько помню Пакистан помогал в войне с СССР. Потом с Талибаном. Сауды противовес Ирану.
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 21:27
Если бы Гитлер не лез за пределы немецкоговорящих стран, то возможно он бы продержался во власти также долго как Мубарек Или как Франко и Салазар.
Но, как тут уже обсуждали несколько раз, у путинского режима есть существенные различия от тех фашистских режимов 30х-70х. Да и время уже не то. Не может он быть своим Гитлером
Народ совершенно охренел, пардон мой френч, сравнивать жизнь в России с «фашистским режимом»? Да и вообще называть «режимом» политическую систему в России? Вы пересмотрели чего то не того. Скатайтесь в конце концов в Россию, если давно не были и ознакомьтесь с «режимом» сами, а то совсем уже .
Хотя чему удивляться, если сытые веселые говорливые молодые люди выдаются за «жертв страшных пыток». И форумчане с образованием и мба запросто кушают эту развесистую клюкву
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 21:27
Если бы Гитлер не лез за пределы немецкоговорящих стран, то возможно он бы продержался во власти также долго как Мубарек Или как Франко и Салазар.
Но, как тут уже обсуждали несколько раз, у путинского режима есть существенные различия от тех фашистских режимов 30х-70х. Да и время уже не то. Не может он быть своим Гитлером
Народ совершенно охренел, пардон мой френч, сравнивать жизнь в России с «фашистским режимом»? Да и вообще называть «режимом» политическую систему в России? Вы пересмотрели чего то не того. Скатайтесь в конце концов в Россию, если давно не были и ознакомьтесь с «режимом» сами, а то совсем уже .
Хотя чему удивляться, если сытые веселые говорливые молодые люди выдаются за «жертв страшных пыток». И форумчане с образованием и мба запросто кушают эту развесистую клюкву
Да зашквар полный. Даже реагировать на такое не стОит.. Тем более шо данный персонаж спокойно не реагирует на посты других. Очередной борец, только попутавший берега полностью...
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 21:27
Если бы Гитлер не лез за пределы немецкоговорящих стран, то возможно он бы продержался во власти также долго как Мубарек Или как Франко и Салазар.
Но, как тут уже обсуждали несколько раз, у путинского режима есть существенные различия от тех фашистских режимов 30х-70х. Да и время уже не то. Не может он быть своим Гитлером
А что, в Германии когда-то был фашистский режим? Вы с Италией не перепутали? Или без разницы, лишь бы сказать?
Это какой то новомодный трындёж, Америка( и Украина) единственные страны в мире , которые против запрещения героизации нацизма и фашизма, и одновременно они же лепят ярлыки и штампы налево и направо. Смотрим не на трёп, а на факты, чтобы потом не удивляться, когда получите по зубам русским сапогом (again)
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 21:27Но, как тут уже обсуждали несколько раз, у путинского режима есть существенные различия от тех фашистских режимов 30х-70х. Да и время уже не то. Не может он быть своим Гитлером
Почему Путин не может быть Гитлером?
Кто или что может этому помешать?
В чем конкретно время не то?
И что значит стать не просто Гитлером, а каким-то "своим" Гитлером?
Вопросы на полном серьезе, без прикола, так как я действительно не ухватил мысль, уж извините. Так что поясните, будь ласка.
А что общего то? Нацизма в РФ нету. Страна вполне себе демократическая и с рыночной экономикой. То что кому то не нравится ВП и хочется _невидимой руки рынка чтобы она все развалила_ оно понятно но какое отношение это имеет к политике? То что светлое солнышко АН обосралось и село - тоже непонятно как сюда относится. Какие именно претензии к ВП, не очень понятно.
domperignon wrote: ↑15 Jun 2021 21:27
Если бы Гитлер не лез за пределы немецкоговорящих стран, то возможно он бы продержался во власти также долго как Мубарек Или как Франко и Салазар.
Но, как тут уже обсуждали несколько раз, у путинского режима есть существенные различия от тех фашистских режимов 30х-70х. Да и время уже не то. Не может он быть своим Гитлером
Гитлеры, фошисты - непонятно как и о чем с таким говорить. Это "эхо_московы" такое из людей делает.
StrangerR wrote: ↑15 Jun 2021 23:52
Какие именно претензии к ВП, не очень понятно.
Там нет сюжета. Просто фон для создания микро-климата форума. В таких пробирках они размножаются. Потом какой-нибудь очередной гик с луны свалится. Смысл искать бесполезно.
