как работают корпоративные рекрутеры в FAANG

[nyekimov]

Под мануальщиками я как раз таки имел ввиду qa. Давать мануально тестировать продукт разработчику, у которого глаз замылен, это ещё то ни ни вроде бы всегда было, но я все больше этого тренда вижу. У автоматизации вроде бы тоже все ещё есть пределы.

А что есть продвинутое тестирование? Очень интересно послушать приветовское мнение.

Не знаю, что такое "продвинутое". Самое сложное и перспективное - это использование AI для "мануального" тестирования. Который сам находит паттерны проблем и навигацию морды сервиса. Есть подобные и для backend'а. FB, как и многие другие популярные массовые сервисы очень сильно полагаются на метрики. Во всем. Про этом, впрочем, мы уже говорили. И мониторинг багов тоже на эти самые метрики полагается. Если что-то где-то не работает, это можно выяснить по статистике активности пользователей и тригеров на определенные события.

Не совсем понял, есть ли фрэймворки AI для тестирования проблем навигации уже на мобильных клиентах? Именно при кодировании до релиза. Киньте пару названий, если они в открытом доступе.

Про искать проблемы уже после релиза по логам и отсутствием каким то событий в курсе. Но это не совсем красиво перед пользователями. Это примерно как делать моб приложения и оставлять краши, чтобы потом было известно, если чего то где то ломается при каких то плохих данных или исключительных ситуациях.

И кстати насчёт бэкенд особо сомнений нет, что можно все покрыть тестами. Логика должна быть детерминированной. Хотя конечно да, разработчики часто ленятся перебирать все вариации, ну и время ограничено.

[vdfs]

Мы тут недавно на гугловский pubsub переползли в проде. И потеряли часть сообщений из-за бага на их стороне. Сообщения принимались, но иногда не форвардились куда надо. Бизнес пострадал очень серьезно.

Они даже не смогли нам id потерянных сообщений предоставить! Только дали примерную дату фикса.

Шухер был полный. Мы по крупицам из разных систем восстанавливали потерянное в правильной последовательности 3 дня. А вы говорите, QA. Они и не знали, что сообщения потерялись, пока от нас не услышали. То есть, алертов отлавливать такое тоже нет, хотя это ключевая функциональность продукта.

[valchkou]

Мы тут недавно на гугловский pubsub переползли в проде. И потеряли часть сообщений из-за бага на их стороне. Сообщения принимались, но иногда не форвардились куда надо. Бизнес пострадал очень серьезно.

Они даже не смогли нам id потерянных сообщений предоставить! Только дали примерную дату фикса.

Шухер был полный. Мы по крупицам из разных систем восстанавливали потерянное в правильной последовательности 3 дня. А вы говорите, QA. Они и не знали, что сообщения потерялись, пока от нас не услышали. То есть, алертов отлавливать такое тоже нет, хотя это ключевая функциональность продукта.

интересная история, поучительная

[Vladimir Kr.]

Мы тут недавно на гугловский pubsub переползли в проде. И потеряли часть сообщений из-за бага на их стороне. Сообщения принимались, но иногда не форвардились куда надо. Бизнес пострадал очень серьезно.

Они даже не смогли нам id потерянных сообщений предоставить! Только дали примерную дату фикса.

Шухер был полный. Мы по крупицам из разных систем восстанавливали потерянное в правильной последовательности 3 дня. А вы говорите, QA. Они и не знали, что сообщения потерялись, пока от нас не услышали. То есть, алертов отлавливать такое тоже нет, хотя это ключевая функциональность продукта.

интересная история, поучительная

это не история, а конкретный косяк. Вот бы интересно, послушать ответственного за переезд на гугль, а заодно и архитектора этого безобразия, решившего использовать pubsub без пре-дампа. А похожих историй про спаннер нету?

[vdfs]

Все ходы сохранены (если это имелось в виду под пре-дампом), что пришло, куда ушло (или, как оказалось, должно было уйти). Поэтому и удалось раскрутить в обратном порядке человеческими усилиями и какой-то матерью. Лоад тестинг делали сами, и очень приличный, с проверкой доставки куда надо, и сбором статистики, поведение под нагрузкой. Всё работало. Может регрессию они внесли недавно, или специфичный косяк на их проде? Кто знает.

Но в боевой системе уже не отследить с нашей стороны - улетело ли по факту, или нет, т.к. гугль отрепортил "вас понял, вот ваш айди". А клиент потом обратно че-то шлёт, основываясь на этих данных. Не всегда сразу. Не всегда нам. Несколько таких итераций - и начинается ад, если что-то потерялось по дороге. Особенно когда последовательность событий критична в рамках одного бизнес объекта, но необходима параллельность для производительности.

Короче... не так всё просто, и много есть над чем поразмыслить. И так своих скелетов в шкафу хватает, хотелось бы скинуть транспорт на (гугль или вставьте свой вариант), но увы. Тут куда ни переедь, хоть гугл хоть амазон, но отказ в сервисе поставщика услуг поломает бизнес, как ни крути.

[Mmodel]

del

[OtherSide]

причем так fast, что вчера поломали marketplace, и полдня (минимум) с андроида толком не работало.
QA automation / devops / rollback? а? не, не слышали.
То-есть не только секюрити, а примитивного quality control нету.
зато литкод и design есть!

Увы, у интернет компаний маржа просто огромная - по-русски норма прибыли, вроде - то есть минимальными усилиями / затратами печатают бабло, фактически. Я имею в виду G & FB. Причем уверен, что если вы, например, потеряете свой gmail email - с гугла взятки гладки, не предъявишь. А если, скажем, дофига чего в гуглопоиске накроется - то большинство пользователей даже не заметит. Да, сам гугл будет терять - точнее, недополучать - много бабок, если релевантность поиска сильно снизится, но для конечного пользователя это будет малозаметно, даже если у них там 90% машин колом встанут. Поэтому и другие их продукты - вроде Андроида, Хрома и Гуглоклауда такое говно - баги оне фиксить не привыкли. Главное, собрать побольше ваших данных и направить поиск куда нужно - ну а остальная функциональность постольку-поскольку, если время останется.
К FB это, наверное, еще больше относится. Представьте, что весь FB вообще на день отключат. Ну, придется кому-то вместо "ленты друзей" новости на толчке почитать, а так, поди, даже мало, кто и заметит.

Они работают над тем, что бы держать юзеров за яйца. А примеру, те же мессенджеры. Напишешь что то типа того, что "All lives matter" и тебе связь блокируют, а по контакт листу разошлют, что товарищ расист

[OtherSide]

... В ФБ в основном Hack, python, C++. Пытаюсь сейчас осилить C++. Я-то привыкла к Java/Swagger API/Spring Boot/etc - но не тут-то было!

вопрос "как работают корпоративные рекрутеры в FAANG?" исчерпан - человека с ява стеком взяли на С-стек -- вот так они и работают!

удачи, в любом случае!

... но шансов, что починят главную ленту с ошибкой, "Something Went Wrong" все меньше.

Идея довольно простая. Если у кандидата получилось осилить алгоритмы и на интервью решить 2 задачи за 45 мин (и таких райнда 2, т е в сумме 4 задачи), а так же дизайн системы сделать (как раз таки вопросы довольно стандартные) и еще при этом рассказать о себе хорошо на поведеньчиском интервью - ну и все. Считается что все остальное осилить получится тоже на месте. Если система ошиблась - отсеют по результатам перформанс ревью.
Заходи - не бойся, выходи - не плачь.

Идея как я понимаю что главное лояльность а не профессионализм. Профессионализм - это даже плохо, человек всегда может поменять работу. А тут суть в том, что вынуждают инвестировать месяцы а то и годы жизни в устройство на работу, в конкретную фирму. Натаскиваться на то говно, что в реальной жизни не используется почти никак. Получает человек становится сильно привязан к рабочему месту. И дают по сути специально те инструменты, которыми не владеет, что бы стрессовал и не хватало сил что бы смотреть по сторонам

[nyekimov]

... В ФБ в основном Hack, python, C++. Пытаюсь сейчас осилить C++. Я-то привыкла к Java/Swagger API/Spring Boot/etc - но не тут-то было!

вопрос "как работают корпоративные рекрутеры в FAANG?" исчерпан - человека с ява стеком взяли на С-стек -- вот так они и работают!

удачи, в любом случае!

... но шансов, что починят главную ленту с ошибкой, "Something Went Wrong" все меньше.

Идея довольно простая. Если у кандидата получилось осилить алгоритмы и на интервью решить 2 задачи за 45 мин (и таких райнда 2, т е в сумме 4 задачи), а так же дизайн системы сделать (как раз таки вопросы довольно стандартные) и еще при этом рассказать о себе хорошо на поведеньчиском интервью - ну и все. Считается что все остальное осилить получится тоже на месте. Если система ошиблась - отсеют по результатам перформанс ревью.
Заходи - не бойся, выходи - не плачь.

Идея как я понимаю что главное лояльность а не профессионализм. Профессионализм - это даже плохо, человек всегда может поменять работу. А тут суть в том, что вынуждают инвестировать месяцы а то и годы жизни в устройство на работу, в конкретную фирму. Натаскиваться на то говно, что в реальной жизни не используется почти никак. Получает человек становится сильно привязан к рабочему месту. И дают по сути специально те инструменты, которыми не владеет, что бы стрессовал и не хватало сил что бы смотреть по сторонам

Все бы и так, да совершенно не так. Тот же литкод формат не одной фирмы. А почти в весь фаанг можно попасть, зная практически один литкод и дизайн.
И в кали и за пределами фаанг литкод нужен в той или иной степени сложности. Уже тыщу раз обсуждали, что у вопросов по инструментам есть свои минусы, что многое из головы вылетает, а гуглится на раз. А вопросы о длине экватора между делом, вообще никаким боком к профессии. А когда нет ликтод/дизайн формата, тогда и получается, что вообще не понятно, каких вопросов ждать.
Гибкость профессионала и умение переключаться между инструментами, как по мне плюс для профессионала. Один инструмент всегда имеет риск кануть в лета. А когда ты можешь спокойно менять инструменты и тратить небольшое время на переключение, это плюс для самого себя. Наличие возможности выбора инструмента, тоже плюс.
Например в фб точно знаю, что команду дают выбирать. Правда не знаю. Будет ли в момент выбора нужный тебе инструмент, или например есть ли джава в фб как таковая.
Ну и я не совсем понимаю, и насколько сильно учитывают предпочтения свеженанятых, я поработав и с джавой и с c++, не имею никакого желания работать с С++ например. Но поэтому бы старался сделать рисерч и не идти туда, где меня бы просили работать на нем. Коллегу с С стэком в гугл посадили на java. Видимо в фб преобладает С стэк. Если так, то в зависимости от предпочтений; можно собеседоваться вполне себе точечно.

Вне фаанг на компаниях одного проекта тоже много приколов - один проект(или семейство вокруг общей темы), небольшой набор инструментов, и как правило полное нежелание давать возможность одному сотруднику попробовать себя на разных под проектах и/или инструментах.

Поэтому в общем в первую очередь профессионал не должен надеяться на кого то и сам понимать, какой формат компаний ему лучше всего подходит.

[OtherSide]

sss

[OtherSide]

Все бы и так, да совершенно не так. Тот же литкод формат не одной фирмы. А почти в весь фаанг можно попасть, зная практически один литкод и дизайн.
Гибкость профессионала и умение переключаться между инструментами, как по мне плюс для профессионала. Один инструмент всегда имеет риск кануть в лета. А когда ты можешь спокойно менять инструменты и тратить небольшое время на переключение, это плюс для самого себя.

И каким образом умение переключаться между инструментами коррелирует с умением быстро решать библиотечные задачки на время? Да примерно никак! Если не вчераший студент, который вчера бегал по олимпиадам и сдавал лабораторки то надо проинвестирова кучу времени в по сути бесполезный навык который никак тебя не развивает как специалиста и объективно не повышает шансы на рынке.
У меня кстати внушительный стек и опыт по переключению - там есть и реверс инжениринг под winDBG и image processing и плюсы и мобайл ну и сам собой шарп и фулстек web. То что вне непосредственной позиции не интересно примерно никому, а часто даже как минус идет (..я вот вижу вы всем занимались и ничем, почему такой стек-то длинный в резюме? )

[nyekimov]

Все бы и так, да совершенно не так. Тот же литкод формат не одной фирмы. А почти в весь фаанг можно попасть, зная практически один литкод и дизайн.
Гибкость профессионала и умение переключаться между инструментами, как по мне плюс для профессионала. Один инструмент всегда имеет риск кануть в лета. А когда ты можешь спокойно менять инструменты и тратить небольшое время на переключение, это плюс для самого себя.

И каким образом умение переключаться между инструментами коррелирует с умением быстро решать библиотечные задачки на время? Да примерно никак! Если не вчераший студент, который вчера бегал по олимпиадам и сдавал лабораторки то надо проинвестирова кучу времени в по сути бесполезный навык который никак тебя не развивает как специалиста и объективно не повышает шансы на рынке.
У меня кстати внушительный стек и опыт по переключению - там есть и реверс инжениринг под winDBG и image processing и плюсы и мобайл ну и сам собой шарп и фулстек web. То что вне непосредственной позиции не интересно примерно никому, а часто даже как минус идет (..я вот вижу вы всем занимались и ничем, почему такой стек-то длинный в резюме? )

Про сам литкод в основном согласен. Правда все никак не найду время, чтобы пройтись вначале по теории, ну разобрать теорию, которая стоит за задачами. Так как некоторые смышлёные люди говорят, что самой теории немного и стоит ее разобрать, там уже не важно сколько задач решать на тему.
Про полезность тоже писали, разобрали теорию, научились на лету разбирать задачи на соответствующие принципы разных тем, значит также хорошо разберётесь с самописными фрэймворками. В другой теме обсуждали как раз про готовность работать на проектах (в том числе), где уже проект стоит на готовых «рельсах» и там требуется навык вникнуть и писать по теме, а не самовольничать.
Насчёт вашего второго вопроса, вот как раз таки, там, где не спрашивают литкод, там интересно копать в глубину какой то набора технологий. Поэтому там могут всплывать вопросы - вы занимались всем и ничем в глубину? В фаанг именно поэтому и не задают таких вопросов, как понимаю. Прошел литкод, ответил на вопросы по дизайну, добро пожаловать на борт, со своим зоопарком тебе у нас будет весело. Где нибудь с большой вероятностью притрешься, если же наврал и ничем реально не занимался на деле, кроме как литкод прокачать, то на след ревью на выход.
Я в Америке вне литкода сталкивался с тем, что спрашивают в глубину и смотрят косо на технологии с другого инструмента в резюме. Мол а ты реально и на нужном нам умеешь играть или прикидываешься. Но затем возникает не раз такая ситуация, что проект вскоре заканчивается или отменяется, и людей либо распускают, либо надо быть готовым сменить технологию. Поэтому минимум на больших корпах другие инструменты в резюме все же плюс, покуда вы можете пользоваться и нужным им. И в общем даже на интервью зададут вопросы по другим инструментам, если найдутся сильные интервьюверы, просто чтобы понять, с кем они имеют дело. Так как нанимать кого то, кто интересуется несколько вещами, считается хорошо. Так как можно вернуться к том вопросу, что и проекты заканчиваются и может быть технология изначально была выбрана неверно.

[OtherSide]

Все бы и так, да совершенно не так. Тот же литкод формат не одной фирмы. А почти в весь фаанг можно попасть, зная практически один литкод и дизайн.
Гибкость профессионала и умение переключаться между инструментами, как по мне плюс для профессионала. Один инструмент всегда имеет риск кануть в лета. А когда ты можешь спокойно менять инструменты и тратить небольшое время на переключение, это плюс для самого себя.

И каким образом умение переключаться между инструментами коррелирует с умением быстро решать библиотечные задачки на время? Да примерно никак! Если не вчераший студент, который вчера бегал по олимпиадам и сдавал лабораторки то надо проинвестирова кучу времени в по сути бесполезный навык который никак тебя не развивает как специалиста и объективно не повышает шансы на рынке.
У меня кстати внушительный стек и опыт по переключению - там есть и реверс инжениринг под winDBG и image processing и плюсы и мобайл ну и сам собой шарп и фулстек web. То что вне непосредственной позиции не интересно примерно никому, а часто даже как минус идет (..я вот вижу вы всем занимались и ничем, почему такой стек-то длинный в резюме? )

Про сам литкод в основном согласен. Правда все никак не найду время, чтобы пройтись вначале по теории, ну разобрать теорию, которая стоит за задачами. Так как некоторые смышлёные люди говорят, что самой теории немного и стоит ее разобрать, там уже не важно сколько задач решать на тему.
Про полезность тоже писали, разобрали теорию, научились на лету разбирать задачи на соответствующие принципы разных тем, значит также хорошо разберётесь с самописными фрэймворками. В другой теме обсуждали как раз про готовность работать на проектах (в том числе), где уже проект стоит на готовых «рельсах» и там требуется навык вникнуть и писать по теме, а не самовольничать.
Насчёт вашего второго вопроса, вот как раз таки, там, где не спрашивают литкод, там интересно копать в глубину какой то набора технологий. Поэтому там могут всплывать вопросы - вы занимались всем и ничем в глубину? В фаанг именно поэтому и не задают таких вопросов, как понимаю. Прошел литкод, ответил на вопросы по дизайну, добро пожаловать на борт, со своим зоопарком тебе у нас будет весело. Где нибудь с большой вероятностью притрешься, если же наврал и ничем реально не занимался на деле, кроме как литкод прокачать, то на след ревью на выход.
Я в Америке вне литкода сталкивался с тем, что спрашивают в глубину и смотрят косо на технологии с другого инструмента в резюме. Мол а ты реально и на нужном нам умеешь играть или прикидываешься. Но затем возникает не раз такая ситуация, что проект вскоре заканчивается или отменяется, и людей либо распускают, либо надо быть готовым сменить технологию. Поэтому минимум на больших корпах другие инструменты в резюме все же плюс, покуда вы можете пользоваться и нужным им. И в общем даже на интервью зададут вопросы по другим инструментам, если найдутся сильные интервьюверы, просто чтобы понять, с кем они имеют дело. Так как нанимать кого то, кто интересуется несколько вещами, считается хорошо. Так как можно вернуться к том вопросу, что и проекты заканчиваются и может быть технология изначально была выбрана неверно.

Задачи которые щаз называют литкодовскими в моем отрочестве назывались олимпиадными, там действительно ниче сложного, но в реальной современной работе они редко применимы (принято готовыми фреймворками решать или успешно ищется на стековерфлоу). Поэтому от работы к работе все это успешно вымывается из головы.
Фишка в том что стратегия нормального разраба и конторы отличаются перпендикулярно. Мне как раз выгодно быть гибким и мобильным и я стараюсь держать стек и опыт широким не погружаясь глубоко в коньюнктурное говно. А конторе как раз надо а) иметь отвертку под конкретную задачу б) ослабить ваши позиции на открытом рынке. Поэтому вас на работе будет пытать сделать узким специалистом по модулю рога и копыта, а вам наоборот надо этим говном голову не забивать что бы если что с невозмутимым лицов упорхнуть при первом же шухере.

[M. Ridcully]

Задачи которые щаз называют литкодовскими в моем отрочестве назывались олимпиадными, там действительно ниче сложного, но в реальной современной работе они редко применимы (принято готовыми фреймворками решать или успешно ищется на стековерфлоу).

Вот практически по всем вопросам не соглашусь.
Литкодовские задачи не олимпиадные, а обычно попроще. Ну максимум LC hard могут на олимпиадные потянуть. И как раз LC hard, на мой взгляд, не очень практично спрашивать. Да, они могут выделить особо смышленого кандидата, а может так оказаться, что просто кто-то задачу знал уже. То есть оправдано в случае гуглобуков, к которым толпа желающих выстроилась, а вот в конторе победнее уже приходится учитывать риск неоправданно зарубить хорошего кандидата.
Но как вообще можно нанять SWE, не увидев, как он пишет код? И как написание кода может быть "редко применимо"?

[Mmodel]

как работают корпоративные рекрутеры в FAANG

я думаю обзванивают и составляют "Sucker list" https://en.wikipedia.org/wiki/Sucker_list

A sucker list is a list of people who have previously been successfully solicited for something.

Иначе если хороший чёл то потянут напрямую.