Джордж Сорос

[evandrey]

Подробно о соросовских учебниках

Опубликовано в газете «Независимое обозрение», 2002, № 15; с сокращениями под названием «Скинхедами не рождаются. Ими становятся после прочтения наших учебников по истории» в газете «Век», 2002, № 23

[Bond7]

Подробно о соросовских учебниках

Опубликовано в газете «Независимое обозрение», 2002, № 15; с сокращениями под названием «Скинхедами не рождаются. Ими становятся после прочтения наших учебников по истории» в газете «Век», 2002, № 23

читаем

Учебник Кредера совершенно сознательно нацелен на преуменьшение и замалчивание роли СССР в деле разгрома германского фашизма и японского милитаризма и на восхваление США

смотрим на обложку

название "новейшая история ЗАРУБЕЖНЫХ стран" .. догадываемся почему там не про СССР

[Bond7]

В сухом остатке помогал неграм и советским ученым.

Ну-ну.

Появившись в стране в начале 90-х, структуры Джорджа Сороса всего за несколько лет окучили грантами свыше 1600 авторов и авторских коллективов, то есть практически всех, кто принимал участие в написании учебной литературы по гуманитарным дисциплинам для российской школы.

По информации бывшего министра образования РФ Евгения Ткаченко, за счёт Сороса было издано 300 книг и учётных пособий, 24 учебника получили разрешение от Министерства образования для использования в школах.

если отбросить риторику типа "окучили" - получаем титанический труд по поджержке авторов и педагогов в очень сложный для страны периож

Что это были за книги, можно было судить, например, по учебнику "Новейшая история XX века", вышедшем под редакцией доктора исторических наук А.А. Кредера.

В учебнике полностью отсутствует информация о Сталинградской и Курской битвах. Автор чёрным по белому пишет, что разгром Красной армией войск Гитлера был "вреден для Европы", поскольку это привело к распространению советского влияния на её восточную и южную части. А вот ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, по мнению "соросовского головомоя", были полезны и нужны.

из любопытства читал Я этот учебник, не то чтобы в восторге (всё очень кратко и тезисно) но выше полный бред не имеющий ничего общего с действительностью. Специально сейчас поискал в тексте
- Сталинградская и Курская битва поминается в нескольких местах
- ядерные бомбардировки в одном:

156 Раздел 5. Вторая мировая война нового и крайне разрушительного оружия — ядерного. В 1942 году в Америке были развернуты абсолютно секретные работы по соз¬ данию такого оружия в США, на что было выделено два милли¬ арда долларов. В пустынном штате Нью-Мексико, в Лос-Аламосе была создана специальная лаборатория. 16 июня 1945 года осуще¬ ствлен первый экспериментальный ядерный взрыв. К августу были подготовлены две бомбы. К тому времени было ясно, что Германия не имела шансов создать такое оружие. Ультиматум Японии. 26 июля СССР, США и Китай потребова¬ ли от Японии безоговорочной капитуляции. Требование было от¬ клонено. 8 августа СССР заявил, что со следующего дня считает себя в состоянии войны с Японией. К тому времени на границе с Манчжурией были развернуты переброшенные с советско-гер¬ манского фронта войска. 9 августа началось общее наступление советских войск. 6 и 9 августа американцы сбросили две атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки, погибло 114 ты¬ сяч японцев. 14 августа по настоянию императора Хирохито япон¬ ское правительство заявило о капитуляции.

привёл с самого начала, чтобы было видно полное отсутствие оценочного суждения и темболее "полезны и нужны".
Слов "вреден для Европы" разумеется нет как и возможности вычитать такую оценку из текста...
кстати, это не по мотивам ли такого пропагандистского вранья гарант недавно сморозил на послании?

[Bond7]

Вы бы не могли пример привести сороской пропаганды.

Получите. И да, особо обратите внимание на комментарии.
watch?v=D44H_wsV59M

напёрстки говорили о пропаганде среди россиян, а пример - ответ на вопрос в интервью зарубежного канала

[okop]

Вообще то война с Японией продолжалась до 2 сентября 1945 года, а не до 14 августа. Попытка принизить значение разгрома миллионной квантунской армии не засчитана.
Кроме того, Хиросима и Нагасаки были 66 и 67 по счёту японскими городами, подвергшимся бомбардировке и странно привязывать решение императора о капитуляции именно к этим событиям. Скорее сыграла роль готовность советской армии к высадке на острова, противостоять чему японская армия не имела возможности.
Налицо гнусная попытка переписать историю Второй Мировой войны.

[Bond7]

Вообще то война с Японией продолжалась до 2 сентября 1945 года, а не до 14 августа. Попытка принизить значение разгрома миллионной квантунской армии не засчитана.

про разгром квантунской армии там тоже есть, причём про Чан Кайши сказано "Его правительство стало и главным получа¬ телем военной и экономической помощи от США и СССР. Но действия китай¬ ской армии трудно было назвать успешными." итд - мол в итоге разбили именно комунисты (и даже не упомянуто, что конкретно китайски Мао-трусы мудрые "партизанили" в горах практически не воюя, а подлый гомильдан таки повоевал.

Кроме того, Хиросима и Нагасаки были 66 и 67 по счёту японскими городами, подвергшимся бомбардировке и странно привязывать решение императора о капитуляции именно к этим событиям. Скорее сыграла роль готовность советской армии к высадке на острова, противостоять чему японская армия не имела возможности.
Налицо гнусная попытка переписать историю Второй Мировой войны.

согласен, но что именно стукнуло в голову самураю мы не знаем - шанс что испугался ядрён батона есть хотя скорее всего боялся, что если до него доберутся комунисты то без разговоров сделают харюкири по самую шею, а с янки таки договорится можно... и если сравнить японию с тоё-же кореей, японы таки не прогадали

[sergeyvo]

Налицо гнусная попытка переписать историю Второй Мировой войны.

Давно переписана. Ещё в начале 2000х работал в Южной Корее и был сражён наповал тем, что корейцы абсолютно не в курсах про роль СССР в той войнушке и искренне считали, что злых японцев победили США и спасли их Корею от порабощения.
Не удивлюсь, что и сами японцы может уже в это поверили

[evandrey]

читаем

Плохо читаете.

Интересно, что каждое следующее издание выходило под измененным названием, что давало возможность Кредеру выдавать его за новую книгу и, соответственно, получать гонорар как за новую книгу, а не за переиздание.

https://yandex.ru/images/search?text=кр ... %20история

[evandrey]

А вот не менее интересный пример учебника, изданного непосредственно Фондом Сороса, — «Новейшая история» А.А. Кредера. Этот учебник для 10-11 классов школы более всего напоминает учебное пособие для американского солдата времен «холодной войны», модернизированное в духе Тэтчер и Фукуямы. Причем некоторые особенности размещения и подачи материала, а также стилистические и языковые обороты заставляют заподозрить, что Кредер не столько сам писал оригинальный учебник, сколько переводил с какого-то англоязычного (вероятнее всего, американского) издания.

В учебнике Кредера тоже можно цитировать каждую страницу, но надо ли? Приведу в пример только вторую часть учебника, описывающую события с 1945 г. (с первой частью всё понятно: там открывается широкое поле для шельмования большевизма и сталинизма, сваленных в одну кучу с фашизмом в рамках концепции «тоталитаризма»). Итак, из учебника Кредера ученики 11 класса узнают, что: есть Запад и Восток, и Запад — это «страны либеральной демократии с социально ориентированной рыночной экономикой», а Восток — «тоталитарные режимы с плановой экономикой», что на Западе существует «государство благоденствия» (какой тонкий лингвистический ход! — Welfare State переведено дословно — и школьникам навязывается мнение, что Запад — это действительно всеобщее благоденствие), в котором общим достоянием стали «социальная защита, труд, благосостояние» и которое даже после столкновения с «консервативной волной» 80-х лишь окрепло[97]! Причем «демократия» и «благоденствие» на Западе всё расширяются, и скоро наступит уже царство «прямой демократии» (под «прямой демократией» Кредер почему-то понимает исключительно референдумы — примеры у него такие[98]: референдум 1969 г. во Франции, которым де Голль и французская буржуазия заменили обещанный в 1968 г., но так и не проведенный никогда референдум об участии рабочих в управлении производством, и референдум 1980 г. в Швеции, в соответствии с которым Швеция должна была ликвидировать полностью все АЭС, чего власти так и не сделали и делать не собираются!).

А на Востоке с 1945 и по 1989 г. существовал «тоталитаризм» в форме «тоталитарного социализма»[99] (концепция «тоталитаризма» Х. Арендт — К. Фридриха — З. Бжезинского, пропагандистский (т.е. ненаучный) характер которой еще в 70-е был доказан на Западе же, не вызывает у Кредера даже тени сомнения; еще более показательно, что «тоталитаристскими» считаются все страны «Восточного блока» и в период после смерти Сталина, хотя, даже по канонам концепции Х. Арендт — К. Фридриха — З. Бжезинского, со времени «оттепели» речь должна была бы идти не о «тоталитаризме», а об «авторитаризме»). События конца 1940-х гг. в Восточной Европе Кредер именует «социалистическими» и «антидемократическими» «революциями» (причем, как правоверный сталинист, объясняет «социалистический» характер этих революций тем, что «они утвердили общественную, государственную собственность в качестве ведущей», — то есть для Кредера государственная и общественная собственность — одно и то же!); десталинизация в 50-е — 60-е «тоталитарный социализм» «не ликвидировала» и, само собой, СССР с его «сателлитами» — это воплощение зла: в начале «холодной войны» виноват один Сталин; срыв Парижской конференции 1960 г. произошел не из-за удачной провокации ЦРУ с Пауэрсом, а из-за капризности Хрущева; «Роте Армее Фракцион», конечно же, направлялась с территории ГДР; СССР — «бумажный тигр», поскольку не вмешался в китайско-вьетнамскую войну, да и о самой войне сказано темно и странно (непонятно, как китайские войска оказались в Северном Вьетнаме в 1979 г. и почему они оттуда ушли — можно подумать, что не в результате военных поражений, а в качестве жеста доброй воли!); падение Пол Пота, естественно, результат вьетнамской агрессии (а о том, что 4/5 кампучийской армии были сосредоточены на вьетнамской границе, — и именно эти 4/5 повернули оружие против Пол Пота, Кредер, конечно, умалчивает!) — и т.д., и т.п.[100]

Когда речь идет о враге — «тоталитарном социализме», учебник Кредера полон лжи и умолчаний: события 1956 г. в Венгрии описываются не как гражданский вооруженный конфликт с последующим вмешательством советских войск на стороне одной из противоборствующих сил, а как неспровоцированная агрессия СССР против Венгрии (учащимся даже не объясняется, что советские войска были расквартированы на венгерской территории задолго до начала событий); в 1968 г. в ЧССР, естественно, все жители поголовно были, во-первых, сторонниками Дубчека, а во-вторых — сторонниками Ганди — и потому не было ни одного случая вооруженного сопротивления; события 1989 г. в Восточной Европе поданы как стихийное восстание всего народа против «тоталитаризма» (полное молчание о роли советского руководства, о роли спецслужб в событиях в Чехословакии, Румынии, ГДР, хотя это давно уже — общеизвестные факты); в ГДР, ясное дело, тоже произошла стихийная «революция» (о роли сторонников перестройки в руководстве СЕПГ — ни слова!), а за сегодняшние проблемы «восточных земель» ФРГ несет ответственность, разумеется, прежнее «тоталитарное» руководство — и т.д., и т.п.[101]

Зато откровенно восхваляется неолиберализм; поется панегирик М. Тэтчер (доходящий до глупости — до утверждения о полном и окончательном разгроме консерваторами лейбористов в Великобритании); канцлер Аденауэр восхваляется за отказ от принятия советского плана объединения Германии на основе нейтралитета в 1952 г.; школьникам внушается, что «свободные страны» — это не страны, добившиеся независимости, а страны, чья политика соответствует требованиям США; прославляется война в Персидском заливе; декларируется, что ООН в роли «мирового полицейского», действующего по указаниям США, это естественно — и т.д., и т.п.[102]

Само собой, арабо-израильский конфликт на Ближнем Востоке подается исключительно с произраильской точки зрения; вывод американских ракет из Турции — не часть соглашения по урегулированию «карибского кризиса», а «жест доброй воли» США; численность курдов занижается в 3 раза, и почему они ведут вооруженную борьбу в Турции — загадка (это место специально написано таким темным языком, чтобы у школьников сложилось впечатление, что курды ведут вооруженную борьбу и в Сирии!); «демократия» победила в 80-е во всей Латинской Америке, «кроме Кубы» (а то, что в эти 80-е, а затем и в 90-е в «демократических» Перу, Колумбии, Парагвае, Гватемале, Гондурасе, Бразилии и т.д. практиковались массовые убийства противников режима и просто мирных жителей только за то, что они индейцы, или, как в Бразилии, детей только за то, что они бездомные, — это же «мелочь»!) — и т.д., и т.п.[103]

Еще школьники узнают из учебника Кредера, что колониалисты ни в чем не виноваты, а, напротив, в своей отсталости виноваты сами народы бывших колоний; что все беды «третьего мира» — порождение «демографической революции», результат высокой рождаемости; что в тех странах «третьего мира», где власти покорно следуют указаниям МВФ и США, «растет уровень жизни» и «укореняются демократические институты»; зато пример Югославии «свидетельствует о неспособности тоталитарного социализма создать гармоничные межнациональные отношения»[104] (да-да, а в Ольстере, Стране Басков, на Корсике, в Пенджабе и Ассаме, на Шри Ланке и на Филиппинах, в Индонезии, Турции, Мексике, Руанде и Бурунди и т.д., и т.д. такие отношения созданы!).

Из учебника аккуратно изымается невыгодная информация: о Тонкинском инциденте — ни слова; о «плане Маунтбеттена», сознательно породившем индо-мусульманскую резню — ни слова; о колониальных войнах, которые вела Великобритания в Кении и в Малайе — ни слова; о провале военной операции президента Картера по освобождению американских заложников в Иране — ни слова; о перевороте Сухарто и последовавшей за ним грандиозной резне — ни слова. Особенно часто «провалы в памяти» случаются у Кредера, когда он говорит о политике США в Латинской Америке: об организованных ЦРУ и Пентагоном переворотах в Эквадоре, Бразилии, Уругвае, Аргентине, Гайане, Перу и Венесуэле — ни слова, об интервенциях или прямом военном вмешательстве США в Панаме, Гренаде, Никарагуа, Гватемале, Боливии — ни слова. Бывает, что пропадают целые страны, о которых Кредеру говорить не хочется, — например, Бирма (Мьянма). В главе «Юго-Западная Азия» много рассказывается об Израиле, Турции и княжествах Персидского залива, но ничего — о Сирии и Ираке — и т.д., и т.п.[105]

Часто дело доходит до откровенных нелепиц. Так, желая очередной раз обличить коварство «тоталитаризма», Кредер сообщает, что «через 6 месяцев после окончания войны» Великобритания вывела свои войска из Ирана, «а СССР не торопился, в Северном Иране было создано автономное правительство». И всё. О выводе советских войск, о кровавой расправе над Азербайджанской Демократической Республикой и курдской Мехабадской республикой — ни слова[106]. Очевидно, советские войска так и стояли в Иране вплоть до 1991 г.!

И всё это — «галопом по европам», всё — при полном отсутствии какого бы то ни было методического подхода, зато учебник полон бульварщины: то весь молодежный протест 60-х и вся «контркультура» сводятся к «джинсам и рок-н-роллу», то высказывается сожаление, что «проблему Ольстера» не удалось решить ни с помощью «победы на чемпионате мира по футболу в 1966 году» (то есть за 2 года до «кровавого воскресенья» в Лондондерри, с чего всё и началось!), ни с помощью «всемирной славы “Биттлз” и “Роллинг стоунз”»[107]. Ну, и, разумеется, Синьцзян именуется «Синьцзеном», Махатма Ганди — «Мохатмой»[108] и т.п.

Такие учебники, как учебник Кредера, обычно насаждаются оккупационными властями в оккупированной стране — чтобы внушить местному населению, какое оно, это население, убогое, отсталое и вообще неправильное, и какие оккупанты благодетели и культуртрегеры, какие молодцы, что пришли наконец, оккупировали и приобщают к «благам цивилизации».

Учебники Семенниковой и Кредера — это типичная продукция Фонда Сороса в России. Не случайно даже руководитель Департамента общего среднего образования Минобразования Маргарита Леонтьева вынуждена была признать, что из более чем 200 «учебников», выпущенных Фондом Сороса, только 8 книг можно признать действительно учебниками, причем и эти 8 книг потом пришлось годами «доводить до ума»

http://saint-juste.narod.ru/lu-gun.htm

Опубликовано в интернете на сайте «Тарасовщина»: http://www.screen.ru/Tarasov/Lu-gun.htm; с незначительными изменениями — в журнале «Свободная мысль-XXI», 1999, № 11; 2000, № 1.

[Bond7]

читаем

Плохо читаете.

Интересно, что каждое следующее издание выходило под измененным названием, что давало возможность Кредеру выдавать его за новую книгу и, соответственно, получать гонорар как за новую книгу, а не за переиздание.

скорее всего такое-же враньё как и раньше. Так которое издание было одобрено для школ и где там описываемые Вами цитаты?

[deev_a_v]

Налицо гнусная попытка переписать историю Второй Мировой войны.

Давно переписана. Ещё в начале 2000х работал в Южной Корее и был сражён наповал тем, что корейцы абсолютно не в курсах про роль СССР в той войнушке и искренне считали, что злых японцев победили США и спасли их Корею от порабощения.

А разве нет? Перл-Харбор,Окинава, Хиросима, оккупация Японии...где все это время был СССР? Его было не видно и не слышно. Только интернировал в лагеря экипажи американских бомбардировщиков, вынужденно садившихся на советские аэродромы. Союзничек...
Кто Южную Корею спас от коммунизма? Американцы. Два раза. Когда предложили разделить Корею по 38 параллели. И когда отбили северо-корейское вторжение

[Blender]

А вот не менее интересный пример учебника, изданного непосредственно Фондом Сороса, — «Новейшая история» А.А. Кредера. Этот учебник для 10-11 классов школы ...

Если у вас есть претензии к этому или любому другому учебнику, то адресовать их надо таки к тем персонажам которые сделали эту книжку именно учебником, т.е. допустили его к использованию в учебном процессе в общеобразовательных учреждениях. И среди этих персонажей Сороса таки нет. То что он профинансировал напейсание вредительской книшки - ну дык он же вредитель, ему положено. Что вы ждали- что он полное собрание сочинений Путина на эфиопском языке профинансирует что ли? Не лучше ль на себя, кума, оборотиться разобраться с деятельностью Минпросвета, ну и Минобрнауки заодно?

[Sergunka]

Только интернировал в лагеря экипажи американских бомбардировщиков, вынужденно садившихся на советские аэродромы. Союзничек...

Я на одном таком аэродроме в советское время огурцы в колхозе собирал. Можно сказать причастен к истории.

18 апреля 1942 на аэродроме Унаши приземлился единственный уцелевший бомбардировщик B-25В (№40-2242) капитана Эдварда Йорка из отряда подполковника Джеймса Дулиттла (см. рейд Дулиттла), выполнявший налёт на Японию. Остальные 15 машин сели на территории Китая. В соответствии с международными договорённостями выживший экипаж официально был интернирован, однако реально органами НКВД был подстроен побег и военнослужащие вернулись домой через 9 месяцев (подобная практика применялась ко всем американским экипажам, и впоследствии сроки вынужденного нахождения американских лётчиков на территории СССР были сильно сокращены).

[Sergunka]

Вообще то война с Японией продолжалась до 2 сентября 1945 года, а не до 14 августа. Попытка принизить значение разгрома миллионной квантунской армии не засчитана.

У меня хороший знакомый американец закончил военную академию и рассказывал, что разгром квантунской армии в США считается одной из блестящих военных операций где японская разведка проморгала советскую армию у себя в тылу. Мне лично было стыдно так как я об этой операции слышал краем уха. К слову сказать не удивлюсь, что и сейчас в учебниках истории для старшеклассников ничего об этой операции нет.

[Bond7]

Вообще то война с Японией продолжалась до 2 сентября 1945 года, а не до 14 августа. Попытка принизить значение разгрома миллионной квантунской армии не засчитана.

У меня хороший знакомый американец закончил военную академию и рассказывал, что разгром квантунской армии в США считается одной из блестящих военных операций где японская разведка проморгала советскую армию у себя в тылу. Мне лично было стыдно так как я об этой операции слышал краем уха. К слову сказать не удивлюсь, что и сейчас в учебниках истории для старшеклассников ничего об этой операции нет.

+1. А учились бы по тому учебнику что профинансировал сабж - знали бы и про разгром квантунской армии и про роль в ней СССР и гомильдана... а вот китайцы думают, что с самураями маоисты боролись (причём в духе Сталонэ - стреляя из луков гранатомётами итп), но это не "переписывание истории", а патриотическое воспитание