Про возвращенцев

[On_vacation]

Процветание было у бухгалтеров. То что перед этим были убиты сотни предприятий и миллионы оказались без работы _невидимая рука рынка все разрулит сама_ - им начхать, им важно чтобы в бухгалтерских книгах прибыль росла. Ну она и стала расти, как куча народу с работы поперли а ресурсы продавать продолжали. НО на деле до 2000х кроме новых отраслей все скорее падало чем росло.

Выражение "убить предприятие" предполагает наличие умысла. Кому и зачем нужно "убивать завод"? Либо он совершенно неэффективный и тогда его постараются модернизировать или продать. Или же он выпускают абсолютно ненужную продукцию, скорее всего военную, но и тогда его никто не будет закрывать чисто по популистским соображениям, а просто задерживать зарплату. А через трансформацию социалистической экономики в нормальную в 90-е годы прошли все страны Восточной Европы, и Россия не была каким-то исключением из правил. И да, везде это был достаточно болезненный процесс. Но более-менее похожий. И также закрывали устаревшие предприятия и военные заводы, и также открывали всякие Сименсы и Форды и Кока-колы с Макдональдсами. И ничего, справились как-то и живут нормально, и не говорят про "разруху и убийства".

[Ion Tichy]

Процветание было у бухгалтеров. То что перед этим были убиты сотни предприятий и миллионы оказались без работы _невидимая рука рынка все разрулит сама_ - им начхать, им важно чтобы в бухгалтерских книгах прибыль росла. Ну она и стала расти, как куча народу с работы поперли а ресурсы продавать продолжали. НО на деле до 2000х кроме новых отраслей все скорее падало чем росло.

Выражение "убить предприятие" предполагает наличие умысла. Кому и зачем нужно "убивать завод"? Либо он совершенно неэффективный и тогда его постараются модернизировать или продать. Или же он выпускают абсолютно ненужную продукцию, скорее всего военную, но и тогда его никто не будет закрывать чисто по популистским соображениям, а просто задерживать зарплату. А через трансформацию социалистической экономики в нормальную в 90-е годы прошли все страны Восточной Европы, и Россия не была каким-то исключением из правил. И да, везде это был достаточно болезненный процесс. Но более-менее похожий. И также закрывали устаревшие предприятия и военные заводы, и также открывали всякие Сименсы и Форды и Кока-колы с Макдональдсами. И ничего, справились как-то и живут нормально, и не говорят про "разруху и убийства".

1. Наличие умысла не обязательно. В УК есть термин "убийство по неосторожности".
2. Латвия прошла и Китай прошел. Но как-то очень по разному прошли.

[NikOdim]

2. Латвия прошла и Китай прошел. Но как-то очень по разному прошли.

китай не прошёл, у него свой путь по циклу: изоляция -> белые эксплуататоры строят современное производство -> белые эксплуататоры изгоняются -> изоляция.
а вот "по разному прошли" - это разные прибалтики и *станы.

[StrangerR]

Процветание было у бухгалтеров. То что перед этим были убиты сотни предприятий и миллионы оказались без работы _невидимая рука рынка все разрулит сама_ - им начхать, им важно чтобы в бухгалтерских книгах прибыль росла. Ну она и стала расти, как куча народу с работы поперли а ресурсы продавать продолжали. НО на деле до 2000х кроме новых отраслей все скорее падало чем росло.

Выражение "убить предприятие" предполагает наличие умысла. Кому и зачем нужно "убивать завод"? Либо он совершенно неэффективный и тогда его постараются модернизировать или продать. Или же он выпускают абсолютно ненужную продукцию, скорее всего военную, но и тогда его никто не будет закрывать чисто по популистским соображениям, а просто задерживать зарплату. А через трансформацию социалистической экономики в нормальную в 90-е годы прошли все страны Восточной Европы, и Россия не была каким-то исключением из правил. И да, везде это был достаточно болезненный процесс. Но более-менее похожий. И также закрывали устаревшие предприятия и военные заводы, и также открывали всякие Сименсы и Форды и Кока-колы с Макдональдсами. И ничего, справились как-то и живут нормально, и не говорят про "разруху и убийства".

1. Наличие умысла не обязательно. В УК есть термин "убийство по неосторожности".
2. Латвия прошла и Китай прошел. Но как-то очень по разному прошли.

Скажите мне, вот был завод выпускал свето приборы для кораблей. После Гайдара - оказалось что его продукция не то что не нужна, но _можно купить дешевле на Западе_, завод закрыли, рабочие пошли челночить. Верфи начали покупать светотехнику у Норвегов. Потом когда завод накрылся совем, цены повысились да и часть вещей продавать перестали. А завода уже нет.

Был завод Звезда, выпускал быстроходные дизели. Пришел МТУ забил рынок, завод чуть не подох. Но тут случились санкции. Завод загружен по самое самоея, тысячи человек работают, на них работают и техникумы и инженеры. Все оказывается востебованно. Нельзя было допускать конкуренцию импорта а надо было медленно и плавно отпрускать прямую конкуренцию. Вполне себе все оказывается востреованно.

Идея что давайте закроем непртибыльлные предприяия - оказалась полным дебилизмом и привела к резкому падению уровня жизни в стране. При этом на бумаге все ОК, прибыли стало больше, жить стали лучше... но на бумаге.

Лука сохранил предприятия. МОжно его ругать но он сохранил БЕЛАЗ сохранил МАЗ сохранил еще массу всего. В итоге в стране есть работа, люди не бомжуют, все чисто и безопасно потому что не было бандитского капитализма. И он во многом как оказалось был совершенно прав. Нельзя было убивать предприятия даже если на бумаге они были хуже чем конкуренты. Ничего хорошеого с этого не вышло.

Восточная Европа, ну да. Уровень жизни в ряде стран упал. Самостоятельность они потеряли, население потеряли до фига и больше. Зато _невидимая рука рынка_. На фиг такое никому не нужно. И не забудем сколько денег вбухано в прибалтов ЕС

[NikOdim]

Я кстати как и моя семья и мои друзья в 90-е работал вовсю, у нас проблем не было. И в 98м у меня не было, я даже ничего не потерял на оном дефалте и даже выбрал все с карточки банка который было закрылся (я эту карточку в США доюзал в нуль, не смотря на все закрытия). Но.. это не значит что все было ОК, в стране был полный развал, бандитизм и масса народу челночила или вязала варежки лишь бы с голоду не помереть. А в 80-х у них была работа, в стране были пусть чуть похуже но и свои самолеты и свое оборудование, все это крутилось. Так что еще вопрос что вышло в 90-е.

И лишь с 2000 все как то стало идти вверх. В какой то степени как заслуга ЕБН но в большей ВП который быстро начал убирать вольницу и семибоярщину. Когда олигархи ногами двери к президенту открывали.

развал, точнее всё ускоряясь страна шла под откос ещё до 90-х. в 80-х "у них была работа", но ничего полезного они не производили, а нефть упала до 10$ так что оплачивать даже то весьма нероскошное существование стало нечем. бандитизм был и в 80-х потом про него просто начали писать. развал старой системы и становление новой дело по определению сложное и "стало идти вверх" до 2000. в 2000м просто одна серая моль стала компромисным кандидатом (примерно как первый романов) и поехал в верх на волне уже заработавших перемен + подорожавшей нефти.

[StrangerR]

В 80-е - проивзодили. Самолеты, корабли, автомобили, дома, дороги, электростанции, мосты, тракторы, и много чего еще. Достаточро было бы вводить частично рыночное ценообразование но сохранять отрасли и то что все делали сами а не покупали. Не надо что _не производили_. До фига всего. То что многое неэффективно и что плановое распределение дало дубу это да. Но будь на месте Горби АНдропов он бы все наладил, а вот Горби все просрал нафиг

[kyk]

Но будь на месте Горби АНдропов он бы все наладил

а ещё лучше - тов. Берия

[StrangerR]

Не уверен но Андропов шанс имел. Горби имел но просрал.

В целом вышло весьма хреново, КИтай не стал ничего рушить и выиграл. Горби решил все порушить и вышло весьма плохо. При всем потенциале.

[On_vacation]

В 80-е - проивзодили. Самолеты, корабли, автомобили, дома, дороги, электростанции, мосты, тракторы, и много чего еще. Достаточро было бы вводить частично рыночное ценообразование но сохранять отрасли и то что все делали сами а не покупали. Не надо что _не производили_. До фига всего. То что многое неэффективно и что плановое распределение дало дубу это да. Но будь на месте Горби АНдропов он бы все наладил, а вот Горби все просрал нафиг

Да, производили. Имея неограниченные людские и природные ресурсы. И одну шестую часть суши. Но и другие страны, производили еще больше автомобилей, кораблей, дорог и тд. При этом не имея и половину тех ресурсов, которые были у Сов. Союза. Япония, Германия и вообще все страны с нормальной рыночной экономикой. И жили лучше, и еду не закупали за границей как Союз, и без коммуналок и т.д. По-моему, уже все доказано, что капитализм гораздо лучше, эффективнее социализма. О чем спорим?

[StrangerR]

Ресурсы были не такие уж и супер большие. Но главное, производили себе и жили вполне себе неплохо. И у людей была работа, у детей учеба, и училисть не сейлами становиться а инжеренами и конструкторами. Капитализм не лучгше социализма, оба имеют свои минусы и чистый капитализм очень плох на самом то деле. Не является самоцелью общества получение прибыли, и тот же Китай показал что прекрасно социализм сочетается с рыночным ценообразованием но под контролем который позволяет делать кучу проектов нужных людям но невыгодных капиталистам.

Все имеет свои рамки. И в 80-е жили не так уж и плохо, а очень многие после 90-х и капитализма стали жить сильнро хуже, особенно на окраинах. Насчет _дорог_ то то США потеряли пассажирское ЖД сообщение потеряли общественный транспорт по медицине тратят больше всех но итоги вовсе не лучшие ... видимо капитализм. Он вовсе не лучшая система, он эффективен чисто экономически но людям от него часто не лучше, бомжи же не случайно развелись в таких количествах.

[On_vacation]

Ресурсы были не такие уж и супер большие. Капитализм не лучгше социализма.

Ну как сказать. Одна шестая часть суши, третья по населению страна в мире (тогда), запасы нефти и газа - самые большие в мире.
Их продавали и на них покупали еду поскольку свое с/x было абсолютно неэффективно именно из-за социализма. И так, да, неплохо жили. Но, в итоге, сама история поставила точку в этом споре - что лучше социализм или капитализм. Весь мир перешел на рыночную экономику. Без вариантов. В социализме осталась только несчастная Куба и Сев. Корея. А, ну и Белоруссия, еще. Но как там живется - мы тоже знаем.

[deev_a_v]

Ресурсы были не такие уж и супер большие. Но главное, производили себе и жили вполне себе неплохо.

А какой сервелат был в новогодних заказах! Сейчас такого не делают!

[deev_a_v]

Китай показал что прекрасно социализм сочетается с рыночным ценообразованием но под контролем который позволяет делать кучу проектов нужных людям но невыгодных капиталистам.

Примерчиков бы хотелось из этой кучи проектов. Ну кроме вируса, сбежавшего из китайской лаборатории

[Frecken Bock]

Ресурсы были не такие уж и супер большие. Но главное, производили себе и жили вполне себе неплохо.

А какой сервелат был в новогодних заказах! Сейчас такого не делают!

Ага, в докторском столе заказов, т.е. для докторов наук и выше.

[deev_a_v]

Ресурсы были не такие уж и супер большие. Но главное, производили себе и жили вполне себе неплохо.

А какой сервелат был в новогодних заказах! Сейчас такого не делают!

Ага, в докторском столе заказов, т.е. для докторов наук и выше.

Зато плацкартных вагонов было завались!