новое расследование Навального

[VladDod]

Лёшин дом турма.

турьму то пожалейте! судя по этому топику, тошнотик уже и там всех достал.

[ReactoR]

Лёшин дом турма.

турьму то пожалейте! судя по этому топику, тошнотик уже и там всех достал.

Исторические прецеденты есть

Вот только Лёше сильно нагадил Михал Борисыч, этот род шакалов любую милость воспринимает как слабость

[Sergunka]

Ээ а что это за _гарантированное законом право пригласить врача за свой счет_? Это где такое написанно, в уголовном кодексе России?? Кстати, а в США заключенный имеет право, пригласить любого врача за свой счет?

Что то новенькое уже!

Вы даже в кодексах разобраться не в состянии, а туда же несете всякую чепуху.
Основная статья УИК РФ Статья 13. Право осужденных на личную безопасность
Разьяеснение регламента здесь
https://admtyumen.ru/ogv_ru/block/actua ... cmsArticle

Да. И где же там право пригласить своего врача? Он может написать заявление что _просьба пригласить такого то специалиста, визит оплачу_. И подать его начальнику. Начальник имеет право согласиться и пригласить специалиста. А может кстати и не согласиться. И уж чего там точно нет так это _любого врача_. Врача выберет начальник колонии.

Еще пол часа назад Вы путались в кодексах, а теперь уже разобрались в правоприминительной практике

P.S. Давайте упростим ситуацию для Вашего лучшего осознания как работает уголовный кодекс. Вот к примеру Вы ведете свою машину и видите, что Навальный перебегает улицу в неположенном месте. С точки зрения законодательства Вы имеете полное право задавить Навального так как он нарушил закон но вот правоприминительная практика такова, что если в суде присяжных адвокаты потерпевшего докажут, что Вы сделали это преднамеренно или из хулиганских побуждений, то Вы получите вполне так серьезную статью из УК.

[StrangerR]

Кстати, тоже был бы неплохой вариант. Выдать амнистию со словами _уж пожалейте убогого_. Так как Навальный свою репутацию среди всех, кроме совсем упертых сторонников, загубил окончательно.

Кстати а куда делись стоны об оном педофиле? Дмитриеве? На меня на ФБ напал хороший приятель (я с ним договорился что политику не обсуждаем), у него в ветке были сторонники Дмитриева. Я им послал ссылку на результаты расследования - вроде бы прониклись (так как там в общем то ясно что СК был прав по сути, назвав товарища педофилом). Я что не вижу чтобы об нем стонали. МОжет, и с Алешенькой так выйдет? А то он похоже умудряется доставать вообще всех. Достать коллег по колонии это надо умудриться... Достать ФСИН тоже в общем то он долго старался. Сейчас еще постарается и отправят его куда нибудь подальше чтобы _на свиданку ехать месяц на перекладных_. А то он похоже в Покрове уже всех достал вокруг себя. Дурак он, что ли, не понимаю - совершенно неадекватное поведение!

Давайте упростим ситуацию для Вашего лучшего осознания как работает уголовный кодекс.

Ну и как он работает? Есть право запросить лечение за СВОЙ счет. Чтобы запросить лечение нужно для начала чем то заболеть. Если в медсанчасти видят что чувак НЕ БОЛЕН и что он СИМУЛИРУЕТ то фиг ему будет врач. И это никак не нарушает право чувака на лечение за свой счет. Чтобы лечиться нужно чем то болеть. А чувак явно здоров как бык и симулирует. Ох и досимулируется он....

[Sergunka]

Ну и отлично, мошенник должен сидеть в тюрьме и не выпендриваться

Согласен, а вместо этого упырь мошенник сидит в Кремле и хихикает.

Пожалейте старого больного человека сидеть в бункере целый год не каждому дано. При этом из себя изображать ловца карандашей

[alex_127]

Лёшин дом турма.

турьму то пожалейте! судя по этому топику, тошнотик уже и там всех достал.

Исторические прецеденты есть
Вот только Лёше сильно нагадил Михал Борисыч, этот род шакалов любую милость воспринимает как слабость

прошу прощения - не все читаю так что иногда непонятно. Михал Борисыч - Ходорко́вский?

[StrangerR]

Ну и отлично, мошенник должен сидеть в тюрьме и не выпендриваться

Согласен, а вместо этого упырь мошенник сидит в Кремле и хихикает.

Пожалейте старого больного человека сидеть в бункере целый год не каждому дано. При этом из себя изображать ловца карандашей

так, а кто у нас старый больной? Я знаю одного - Байдена. Ну вот второй пытается таким же стать - Лешенька. Но у него явно не выходит, он например путается в том _какая нога у меня не работает_. А еще кто?

[alex_127]

Пожалейте старого больного человека сидеть в бункере целый год не каждому дано. При этом из себя изображать ловца карандашей

так, а кто у нас старый больной? Я знаю одного - Байдена. Ну вот второй пытается таким же стать - Лешенька. Но у него явно не выходит, он например путается в том _какая нога у меня не работает_. А еще кто?

организуйте соревнование. там, например бег в завязанных мешках, подскальзывание на слайде и так далее. а то пока спорят кто с трапа упадет и на сколько ступенек.
</это шуточки - ни там, ни там что можно сказать нет кроме как полiвать в сторону/>

[StrangerR]

Тут блин даже сравнить нельзя. ВОт с Обамой можно было веселые видео делать. А с Байденом - хоть ты тресни, сравнивать мужика в расцвете сил с старым дряхлым человеком как то не выходит.

phpBB [video]

[VladDod]

Это не искусство: Кончаловский отказался от соседства с Навальным

Всемирно известный российский режиссер Андрей Кончаловский отказался номинировать свой фильм «Дорогие товарищи!» на Национальную премию кинокритики и кинопрессы «Белый слон» из-за того, что организаторы включили в номинацию «Событие года» проекты Алексея Навального. Об этом Кончаловский сегодня, 6 апреля, написал на своей странице в Facebook.

«С сожалением вынужден сообщить, что я принял нелегкое для себя решение и прошу снять мой фильм «Дорогие товарищи!» с номинации на Национальную премию кинокритики и кинопрессы за 2020 год, — пишет Кончаловский. — Я благодарен Экспертному совету за высокую оценку картины и ее выдвижение на премию в шести номинациях. Эта премия является для меня одной из самых важных в российском кинематографе, так как означает признание художественной ценности фильма со стороны профессионального сообщества — киноведов и кинокритиков, которые судят о фильме с позиций искусства.

Я, как могу, пытаюсь быть верным этому высшему смыслу. Поэтому мне грустно видеть, что в этом году номинантом Национальной премии кинокритики и кинопрессы в категории «Событие года» стал публицистический проект, который может рассматриваться как политический акт, но никак не может получать оценки по критериям киноискусства. Это как если бы передовая статья в газете «Комсомольская правда» получила премию по литературе. Сожалею, но ошибка Экспертного совета лишила нас в этом году возможности объективной оценки искусства кинематографа в рамках профессионального сообщества».

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2021/04/06/ ... s-navalnym

[evandrey]

Это как если бы передовая статья в газете «Комсомольская правда» получила премию по литературе. Сожалею, но ошибка Экспертного совета лишила нас в этом году возможности объективной оценки искусства кинематографа в рамках профессионального сообщества».

Человек явно не в курсе ( или же сознательно не замечает) современных тенденций. Передовые статьи в "Нью-Йорк Таймс" тому наглядный пример.

https://www.pulitzer.org/winners/staff-new-york-times

[Мальчик-Одуванчик]

Лёха думает, что он на курорте. Вот же чмошник

Я не знаю что он думает. ОН похоже думает что он _самый умный_. НО все это показывает лишь одно - что он абсолютно, ни на йоту, не годится не то что в президенты, а даже и в управдомы. Такой снобизм, и такое поведение, и полная неспособность подстраиваться под текущие условия - о многом говорит про человека. И про данного человека говорит, что лучше бы он пошел в дальнобойщики, баранку крутить, а не изображал из себя крутого политика.

Вообще-то в президентах уже был похожий баран, окончательно разваливший СССР

[alex_127]

Это как если бы передовая статья в газете «Комсомольская правда» получила премию по литературе. Сожалею, но ошибка Экспертного совета лишила нас в этом году возможности объективной оценки искусства кинематографа в рамках профессионального сообщества».

Человек явно не в курсе ( или же сознательно не замечает) современных тенденций. Передовые статьи в "Нью-Йорк Таймс" тому наглядный пример.

https://www.pulitzer.org/winners/staff-new-york-times

Ни тем ни кп верить нельзя - так что между ними очень много общего.

[StrangerR]

Это как если бы передовая статья в газете «Комсомольская правда» получила премию по литературе. Сожалею, но ошибка Экспертного совета лишила нас в этом году возможности объективной оценки искусства кинематографа в рамках профессионального сообщества».

Человек явно не в курсе ( или же сознательно не замечает) современных тенденций. Передовые статьи в "Нью-Йорк Таймс" тому наглядный пример.

https://www.pulitzer.org/winners/staff-new-york-times

Ни тем ни кп верить нельзя - так что между ними очень много общего.

ВОт с КП не вижу проблем. Очень хорошие журналисты, и очень неплохие статьи. И они вполне себе нейтральны.

[alex_127]

Это как если бы передовая статья в газете «Комсомольская правда» получила премию по литературе. Сожалею, но ошибка Экспертного совета лишила нас в этом году возможности объективной оценки искусства кинематографа в рамках профессионального сообщества».

Человек явно не в курсе ( или же сознательно не замечает) современных тенденций. Передовые статьи в "Нью-Йорк Таймс" тому наглядный пример.

https://www.pulitzer.org/winners/staff-new-york-times

Ни тем ни кп верить нельзя - так что между ними очень много общего.

ВОт с КП не вижу проблем. Очень хорошие журналисты, и очень неплохие статьи. И они вполне себе нейтральны.

И вы и кп можете конечно называть себя самыми нейтральными. И самыми справедливыми. И умными - ну чтобы лишний раз не вставать.

[StrangerR]

Это как если бы передовая статья в газете «Комсомольская правда» получила премию по литературе. Сожалею, но ошибка Экспертного совета лишила нас в этом году возможности объективной оценки искусства кинематографа в рамках профессионального сообщества».

Человек явно не в курсе ( или же сознательно не замечает) современных тенденций. Передовые статьи в "Нью-Йорк Таймс" тому наглядный пример.

https://www.pulitzer.org/winners/staff-new-york-times

Ни тем ни кп верить нельзя - так что между ними очень много общего.

ВОт с КП не вижу проблем. Очень хорошие журналисты, и очень неплохие статьи. И они вполне себе нейтральны.

И вы и кп можете конечно называть себя самыми нейтральными. И самыми справедливыми. И умными - ну чтобы лишний раз не вставать.

Покажите статью в КП которая была бы тендециозной? Они делают отличные репортажи из горячих зон, вполне объективно пишут и про светлое солнышко АН и про Белоруссию (вовсе не на стороне Луки но и не на стороне дуры домохозяйки), пишут как перенесли вирус, и много чего еще. Уж всяко лучше чем CNN с ихним враньем направо и налево.

[alex_127]

Человек явно не в курсе ( или же сознательно не замечает) современных тенденций. Передовые статьи в "Нью-Йорк Таймс" тому наглядный пример.

https://www.pulitzer.org/winners/staff-new-york-times

Ни тем ни кп верить нельзя - так что между ними очень много общего.

ВОт с КП не вижу проблем. Очень хорошие журналисты, и очень неплохие статьи. И они вполне себе нейтральны.

И вы и кп можете конечно называть себя самыми нейтральными. И самыми справедливыми. И умными - ну чтобы лишний раз не вставать.

Покажите статью в КП которая была бы тендециозной? Они делают отличные репортажи из горячих зон, вполне объективно пишут и про светлое солнышко АН и про Белоруссию (вовсе не на стороне Луки но и не на стороне дуры домохозяйки), пишут как перенесли вирус, и много чего еще. Уж всяко лучше чем CNN с ихним враньем направо и налево.

https://www.kp.ru/daily/27260.5/4392208/
Эта собственно ссылка которая здесь уже была - чтобы не искать. И там есть такая фраза "говорит Бутина, которая провела в тюрьме в США по ложным обвинениям без малого полтора года"

[StrangerR]

И что - Бутина написала полную правду. Как она приехала в колонию и что там увидела (а увидела она надутого самодовольного павлина по фамилии Навальный). И она сидела в США и имела возможность сравнить райские условия у Лешеньки с самой демократичной тюрьмой в мире. Какие тут претензии то? И обвинения Бутиной ложные, тут тоже особо спору нет. Но на суть статьи это вообще не влияет. По сути, нарекания есть?

[alex_127]

И что - Бутина написала полную правду. Как она приехала в колонию и что там увидела (а увидела она надутого самодовольного павлина по фамилии Навальный). И она сидела в США и имела возможность сравнить райские условия у Лешеньки с самой демократичной тюрьмой в мире. Какие тут претензии то? И обвинения Бутиной ложные, тут тоже особо спору нет. Но на суть статьи это вообще не влияет. По сути, нарекания есть?

Она пошла на сделочку со следствием. Признав вину. Чтобы не сидеть долго. Или вы забыли?
И просите её обсудить условия нераскаявшегося и непризнающего свою вину? Интересно...

[StrangerR]

И что - Бутина написала полную правду. Как она приехала в колонию и что там увидела (а увидела она надутого самодовольного павлина по фамилии Навальный). И она сидела в США и имела возможность сравнить райские условия у Лешеньки с самой демократичной тюрьмой в мире. Какие тут претензии то? И обвинения Бутиной ложные, тут тоже особо спору нет. Но на суть статьи это вообще не влияет. По сути, нарекания есть?

Она пошла на сделочку со следствием. Признав вину. Чтобы не сидеть долго. Или вы забыли?
И просите её обсудить условия нераскаявшегося и непризнающего свою вину? Интересно...

Ну так пошла на сделку потому что ее ложно обвинили а бодаться было себе дороже. И при чем тут _раскаявшийся или нет_ - тюрьма есть тюрьма, а то как сидит Навальный это не тюрьма а курорт какой то. И ведет он себя как сноб которому на всех плевать. Реально он себя уже занулил почти полностью, своей глупостью. А Бутиина просто написала правду - что она увидела (а увидала она надутого как индюк симулятора). Какие к ней простите претензии, или к КП?

[alex_127]

И что - Бутина написала полную правду. Как она приехала в колонию и что там увидела (а увидела она надутого самодовольного павлина по фамилии Навальный). И она сидела в США и имела возможность сравнить райские условия у Лешеньки с самой демократичной тюрьмой в мире. Какие тут претензии то? И обвинения Бутиной ложные, тут тоже особо спору нет. Но на суть статьи это вообще не влияет. По сути, нарекания есть?

Она пошла на сделочку со следствием. Признав вину. Чтобы не сидеть долго. Или вы забыли?
И просите её обсудить условия нераскаявшегося и непризнающего свою вину? Интересно...

Ну так пошла на сделку потому что ее ложно обвинили а бодаться было себе дороже. И при чем тут _раскаявшийся или нет_ - тюрьма есть тюрьма, а то как сидит Навальный это не тюрьма а курорт какой то. И ведет он себя как сноб которому на всех плевать. Реально он себя уже занулил почти полностью, своей глупостью. А Бутиина просто написала правду - что она увидела (а увидала она надутого как индюк симулятора). Какие к ней простите претензии, или к КП?

Тут уши были проедены про самый гуманный суд, про неотвратимость наказания - а проверяют условия уголовники по всем вашим статьям. Согласилась ведь?

[alex_127]

И что - Бутина написала полную правду. Как она приехала в колонию и что там увидела (а увидела она надутого самодовольного павлина по фамилии Навальный). И она сидела в США и имела возможность сравнить райские условия у Лешеньки с самой демократичной тюрьмой в мире. Какие тут претензии то? И обвинения Бутиной ложные, тут тоже особо спору нет. Но на суть статьи это вообще не влияет. По сути, нарекания есть?

Она пошла на сделочку со следствием. Признав вину. Чтобы не сидеть долго. Или вы забыли?
И просите её обсудить условия нераскаявшегося и непризнающего свою вину? Интересно...

Ну так пошла на сделку потому что ее ложно обвинили а бодаться было себе дороже. И при чем тут _раскаявшийся или нет_ - тюрьма есть тюрьма, а то как сидит Навальный это не тюрьма а курорт какой то. И ведет он себя как сноб которому на всех плевать. Реально он себя уже занулил почти полностью, своей глупостью. А Бутиина просто написала правду - что она увидела (а увидала она надутого как индюк симулятора). Какие к ней простите претензии, или к КП?

Тут уши были проедены про самый гуманный суд, про неотвратимость наказания - а проверяют условия уголовники по всем вашим статьям. Согласилась ведь?

Да, ещё раз если не было понятно - Вы и кп используете суждения "невиновна" против человека который был осуждён, пошёл на сделку, согласился с наличием преступления и никакой отмены приговора не было. Это не Зоя Космодемьянская.
/да, и кто её послал на Навального - идиоты./

[petrovich999]

Это не искусство: Кончаловский отказался от соседства с Навальным

Думаю, выдающийся режиссер Кончаловский, заслуживший мировое признание, воспринял как личное оскорбление то, что малохудожественная ненаучная фантастика, гнусный опус сидящего в тюрьме уголовника-рецидивиста будет демонстрироваться рядом с его произведением и тем самым как бы приравнивает авторов по значимости, ставит их обоих на одну доску в смысле вклада в киноискусство.

Нельзя не отметить, что Кончаловский никак не коснулся личности заключенного ИК-2, его политических взглядов и враждебной деятельности, режиссер высказался только относительно искусства, к которому, по его мнению, пасквили берлинского пациента отношения не имеют. Очень тонко. Попробуй покритикуй, сразу вся художественная тусовка набросится и живьем сожрет, они в массе своей за фейкомета горой.

Так что в связи с таким замечательным выдвижением на премию такого замечательного творца фейков вынужден согласиться с высказыванием вождя мирового пролетариата по поводу интеллигентиков, мнящих себя мозгом нации: "На самом деле это не мозг, а говно". (с) В.И.Ленин

[VladDod]

Это не искусство: Кончаловский отказался от соседства с Навальным

Думаю, выдающийся режиссер Кончаловский, заслуживший мировое признание, воспринял как личное оскорбление то, что малохудожественная ненаучная фантастика, гнусный опус сидящего в тюрьме уголовника-рецидивиста будет демонстрироваться рядом с его произведением и тем самым как бы приравнивает авторов по значимости, ставит их обоих на одну доску в смысле вклада в киноискусство.

Нельзя не отметить, что Кончаловский никак не коснулся личности заключенного ИК-2, его политических взглядов и враждебной деятельности, режиссер высказался только относительно искусства, к которому, по его мнению, пасквили берлинского пациента отношения не имеют. Очень тонко. Попробуй покритикуй, сразу вся художественная тусовка набросится и живьем сожрет, они в массе своей за фейкомета горой.

Так что в связи с таким замечательным выдвижением на премию такого замечательного творца фейков вынужден согласиться с высказыванием вождя мирового пролетариата по поводу интеллигентиков, мнящих себя мозгом нации: "На самом деле это не мозг, а говно". (с) В.И.Ленин

Вся "художественная туссофка" там уже слиняла из под эгиды этой "премии".

[Мальчик-Одуванчик]

Да, ещё раз если не было понятно - Вы и кп используете суждения "невиновна" против человека который был осуждён, пошёл на сделку, согласился с наличием преступления и никакой отмены приговора не было. Это не Зоя Космодемьянская.
/да, и кто её послал на Навального - идиоты./

В этом и отличие российсого суда от американского что признание вины не является полным доказательством.
В то время как в США человека можно спокойно на это вынудить.