Байден. Позитив

[Archimed]

вы мне скажите, официантам за пробег будем платить?

Динамо машину прицепить и сдавать выработку в PG&E, с выручки процентов двадцать платить

[Шалтай]

Про чаевые что-то давно у нас не было....

О! Отличный вопрос ! При 15 в час официанке чаевые будут теперь 5-10% Т.е она будет получать примерно столько же в сумме. Стоимость обеда обеспечивающий ее зарплату будет больше, но %% чаевых упадет и я заплачу столько же в итоге, как я думаю. И все довольны? Вопрос с поварами не ясен. Если им тоже нужно добавлять, так цена увеличится. И в результате, %% чаевых уже снижается на 3-5% Официанка начинает получать меньше в итоге. Так нет ?

а если трактор купить, то офицантка мексиканец вообще без работы останется.

[Archimed]

Как насчет косить самому купив Mаde in China трактор, доступный по цене. Окупится за пару сезонов, нет ?

Можно, но мэйд ин чина не патриотично как-то, с одной стороны, с другой у большинства руки не то что из задницы, а из более других мест растут. И не совсем понятно зачем трактор сантехнику.

[backinblack]

При зарплате 15/ч, официант сам должен мне давать на чай. Я сам себе и повар, и официант, и ум, и честь, и совесть.

[VasaG]

А почему, собственно, их слушать? Они, скорее всего, вообще налоги не платят?
Подумалось - беды Америки стары как она сама. Что сейчас имеем - классический taxation without representation. Кто работает - получает моржовый хер, в то время как гопники голосуют за очередные бесплатные ништяки для себя же.

предлагаете ввести ценз по доходам? только-только (в 19м веке) от имущественного отказались и вот опять свежая идея

Нет.
Предлагаю ввести flat income tax.
И вообще упростить налоги. Даешь "postcard tax returns" by Jim Rogers!

поддерживаю упрощение. flat income tax таки слишком радикально для меня

[Likenew]

Ну Ромни и сейчас высказывается, что наша система соц. обеспечения направлена на пожилых, а надо на каждого ребенка из соц. обеспечения выплачивать семьям. Идея платить детям звучит неплохо, но зачем дети, которых не прокормишь? А вот у стариков отбирать..., и так социал секюрити на издохе...они же заработали ето. Не люблю Ромни :х

Ваши "старики" и так совершенно бессовестно грабят будущие поколения в виде растущего гос. долга.
Но нет, я не призываю никому бесплатно ничего выдавать - хотя бы поменьше отбирать.

извините, КАК они грабят? Кто-то же вкладывал в социал секюрити? То что ето понзи шема, ето понятно. У вас есть 401к? Вот его другими словами и пустят на оплату детей нелегалов

[Likenew]

а если летом фул-тайм газоны косит, то должно хватать на рент однушки и лиз приуса?

Итогом становится то, что работа газонокосильщиков, сантехников и прочих становится дорогой и выполняется настолько рукожопо, что все больше калифорниецев пакуют скарб и едут строить Калифорнию в Техас

Как насчет косить самому купив Маде ин Чина трактор, доступный по цене. Окупится за пару сезонов, нет ?

А что в калифорнии такие большие участки, что трактор нужен?

[Likenew]

а откуда вообще пошла идея, что любая работа должна "обеспечить зарплату достаточную для жизни"? соседский ребенок собак в нейборхуде выгуливает, он должен на эти деньги семью содержать?

Тхе минимум шаге шас десигнед то цреате а минимум стандард оф ливинг то протецт тхе хеалтх анд шелл-беинг оф емплоыеес шоркинг а фулл тиме йоб.

Ясен пень, что ребенок выгуливающий собак или подрабатывающий после школы в макдачной к этой категории работникой не относится.

А если ето студент? Или у человека бизнес такой - собак выгуливать?

[Uzito]

А если ето студент? Или у человека бизнес такой - собак выгуливать?

Владелец собственного бизнеса вправе устанавливать свои собственные расценки и выбирать свои собственные часы работы, если Вам почему-то до сих пор это не понятно.
Никто не ожидает, что выгульщик собак, работающй полчаса в день, будет иметь с этого особняк. (Хотя вполне может, если например выгуливает собачку миллиардера.)

[SergeyM800]

а если летом фул-тайм газоны косит, то должно хватать на рент однушки и лиз приуса?

Итогом становится то, что работа газонокосильщиков, сантехников и прочих становится дорогой и выполняется настолько рукожопо, что все больше калифорниецев пакуют скарб и едут строить Калифорнию в Техас

Как насчет косить самому купив Маде ин Чина трактор, доступный по цене. Окупится за пару сезонов, нет ?

А что в калифорнии такие большие участки, что трактор нужен?

Да размер не важен, газонокосилок полно и для маленькой полянки. Важен настрой на покос собственными силами. Можно даже организовать завод в самой Мексики или Гватемале по производсву газонокосилок, дабы решить проблему занятости на местах, вместо обеспечения прибывающих караванов всем необходимым от работы, до страховок.

[SergeyM800]

У нас вот так придумано. Как я понимаю исключений не много.

https://www.mass.gov/info-details/massa ... nimum-wage

Effective until January 1, 2022
It is hereby declared to be against public policy for any employer to employ any person in an occupation in this commonwealth at an oppressive and unreasonable wage as defined in section two, and any contract, agreement or understanding for or in relation to such employment shall be null and void. A wage of less than $13.50 per hour, in any occupation, as defined in this chapter, shall conclusively be presumed to be oppressive and unreasonable, wherever the term “minimum wage” is used in this chapter, unless the commissioner has expressly approved or shall expressly approve the establishment and payment of a lesser wage under the provisions of sections seven and nine. Notwithstanding the provisions of this section, in no case shall the minimum wage rate be less than $.50 higher than the effective federal minimum rate.

[M. Ridcully]

поддерживаю упрощение. flat income tax таки слишком радикально для меня

А чем это радикально? По-моему довольно логично. Когда все будут платить, тогда, может, и голосовать будут по-другому?
На всякий случай - под flat я имел в виду фиксированный процент. То есть все равно кто больше зарабатывает, тот и налога больше платить будет. Но хотя бы без прогрессивной шкалы.

[Likenew]

поддерживаю упрощение. флат инцоме тах таки слишком радикально для меня

А чем это радикально? По-моему довольно логично. Когда все будут платить, тогда, может, и голосовать будут по-другому?
На всякий случай - под флат я имел в виду фиксированный процент. То есть все равно кто больше зарабатывает, тот и налога больше платить будет. Но хотя бы без прогрессивной шкалы.

надо как в Швеции чтобы сале таксы покрывали социальные расходы. Тогда каждый три раза подумает за кого голосовать

[Brave]

а если летом фул-тайм газоны косит, то должно хватать на рент однушки и лиз приуса?

Итогом становится то, что работа газонокосильщиков, сантехников и прочих становится дорогой и выполняется настолько рукожопо, что все больше калифорниецев пакуют скарб и едут строить Калифорнию в Техас

Как насчет косить самому купив Mаde in China трактор, доступный по цене. Окупится за пару сезонов, нет ?

Или нанять нелегала за 10 долларов, благо их теперь будет ещё больше. А "легалы" пусть ходят дальше размахивая своими правами на 15 долл мин вэйдж

Sent from my SM-N960U using Tapatalk

[HappyCat]

поддерживаю упрощение. flat income tax таки слишком радикально для меня

А чем это радикально? По-моему довольно логично. Когда все будут платить, тогда, может, и голосовать будут по-другому?
На всякий случай - под flat я имел в виду фиксированный процент. То есть все равно кто больше зарабатывает, тот и налога больше платить будет. Но хотя бы без прогрессивной шкалы.

Да все это понимают. Я считаю это не справедливо. Есть люди, весь доход которых уходит на то чтоб прожить - еда, одежда, один дом не самый хороший, т.е. прожиточный минимум. Я считаю с них вообще не надо брать налога. С тех кто может что-то отложить, может поехать отдохнуть, какие-то позволить себе покупки не жизненно необходимые уже можно брать налог , но меньший (по проценту), чем с тех кто может не только позволить излишества, но профинансировать довольно крупный бизнес, например. Т.е. я за прогрессивный налог.

[SergeyM800]

Или нанять нелегала за 10 долларов, благо их теперь будет ещё больше. А "легалы" пусть ходят дальше размахивая своими правами на 15 долл мин вэйдж

Я тут со своими тракторами упустил главную мысль : на чьих газонокосилках они будут работать за 10 долларов ? Вопрос тут не в работодателе, а в том кто владельц косилок.

[Likenew]

поддерживаю упрощение. флат инцоме тах таки слишком радикально для меня

А чем это радикально? По-моему довольно логично. Когда все будут платить, тогда, может, и голосовать будут по-другому?
На всякий случай - под флат я имел в виду фиксированный процент. То есть все равно кто больше зарабатывает, тот и налога больше платить будет. Но хотя бы без прогрессивной шкалы.

Да все это понимают. Я считаю это не справедливо. Есть люди, весь доход которых уходит на то чтоб прожить - еда, одежда, один дом не самый хороший, т.е. прожиточный минимум. Я считаю с них вообще не надо брать налога. С тех кто может что-то отложить, может поехать отдохнуть, какие-то позволить себе покупки не жизненно необходимые уже можно брать налог , но меньший (по проценту), чем с тех кто может не только позволить излишества, но профинансировать довольно крупный бизнес, например. Т.е. я за прогрессивный налог.

Профинансировать бизнес == создать рабочие места. Забрать ети деньги == нет работы ???

[HappyCat]

поддерживаю упрощение. флат инцоме тах таки слишком радикально для меня

А чем это радикально? По-моему довольно логично. Когда все будут платить, тогда, может, и голосовать будут по-другому?
На всякий случай - под флат я имел в виду фиксированный процент. То есть все равно кто больше зарабатывает, тот и налога больше платить будет. Но хотя бы без прогрессивной шкалы.

Да все это понимают. Я считаю это не справедливо. Есть люди, весь доход которых уходит на то чтоб прожить - еда, одежда, один дом не самый хороший, т.е. прожиточный минимум. Я считаю с них вообще не надо брать налога. С тех кто может что-то отложить, может поехать отдохнуть, какие-то позволить себе покупки не жизненно необходимые уже можно брать налог , но меньший (по проценту), чем с тех кто может не только позволить излишества, но профинансировать довольно крупный бизнес, например. Т.е. я за прогрессивный налог.

Профинансировать бизнес == создать рабочие места. Забрать ети деньги == нет работы ???

Это не совсем так прямолинейно. Об этом говорили не раз.

Создание рабочих мест происходит исходя из необходимости - т.е. есть спрос, есть куда расширяться. Нет спроса, нет и рабчих мест, даже если срезать налог до нуля.

Усиление крупных компаний, до степени когда они становятся монополистами не желательно. Желательно чтоб из среднего класса была возможность создавать новые бизнесы. А это возможно как раз в результате прогрессивного налога, который "наказывает чрезменно успешных" амазонов и гуглов и дают возможность всякой мелкоте посоревноваться. А конкуренция дает новые идеи и возможность их реализации. Что идет на пользу и обществу и техническому прогрессу

Очень будет гристно если вся работа будет сосредоточена только на гигантах как амазон. Будет как раз фашизм по Муссолини.

[kyk]

Вопрос тут не в работодателе, а в том кто владельц косилок.

Т.е. по Марксу

[Likenew]

поддерживаю упрощение. флат инцоме тах таки слишком радикально для меня

А чем это радикально? По-моему довольно логично. Когда все будут платить, тогда, может, и голосовать будут по-другому?
На всякий случай - под флат я имел в виду фиксированный процент. То есть все равно кто больше зарабатывает, тот и налога больше платить будет. Но хотя бы без прогрессивной шкалы.

Да все это понимают. Я считаю это не справедливо. Есть люди, весь доход которых уходит на то чтоб прожить - еда, одежда, один дом не самый хороший, т.е. прожиточный минимум. Я считаю с них вообще не надо брать налога. С тех кто может что-то отложить, может поехать отдохнуть, какие-то позволить себе покупки не жизненно необходимые уже можно брать налог , но меньший (по проценту), чем с тех кто может не только позволить излишества, но профинансировать довольно крупный бизнес, например. Т.е. я за прогрессивный налог.

Профинансировать бизнес == создать рабочие места. Забрать ети деньги == нет работы ???

Это не совсем так прямолинейно. Об этом говорили не раз.

Создание рабочих мест происходит исходя из необходимости - т.е. есть спрос, есть куда расширяться. Нет спроса, нет и рабчих мест, даже если срезать налог до нуля.

Не так прямолинейно.
Нужен капитал для создания бизнесов. Помните стадию накопления капитала перед тем как... Если не будет денег на бизнесс, он не создастся, даже при спросе. Отбирая все деньги, вы не дадите развиться новым безосам.
Вы же плакались, что Безос закрыл путь для ваших бизнесов. А он, кстати, не закрыл, он открыл новый вид бизнеса.

Я за разумный прогрессивный налог. Но я за то, чтобы все платили налоги, иначе нет чувства, что налоги ето ваши деньги, и их легко раздавать направо-налево и воровать, что не маловажно при "справедливом распределении"

[Likenew]

Биден после того, как зарубил тысячи рабочих мест в енергетике и, кто обслуживает енергетиков, получив отчет по созданию работ, сказал, что с такими темпами понадоботся 10 лет, чтобы обеспечить народ работой.

С чем я всех и поздравляю

[Vlada123]

а если летом фул-тайм газоны косит, то должно хватать на рент однушки и лиз приуса?

Итогом становится то, что работа газонокосильщиков, сантехников и прочих становится дорогой и выполняется настолько рукожопо, что все больше калифорниецев пакуют скарб и едут строить Калифорнию в Техас

Как насчет косить самому купив Mаde in China трактор, доступный по цене. Окупится за пару сезонов, нет ?

Или нанять нелегала за 10 долларов, благо их теперь будет ещё больше. А "легалы" пусть ходят дальше размахивая своими правами на 15 долл мин вэйдж

Sent from my SM-N960U using Tapatalk

А где вы их за 10 долларов найдете? Они что дураки за 10 долларов работать, они лучше травку постригут, полы помоют, стенку сделают в доме или на улице, будут иметь свои 20-25 долларов в час кешем.

[SergeyM800]

Вопрос тут не в работодателе, а в том кто владельц косилок.

Т.е. по Марксу

Возможно. Но если я имею трактор, но сам водить его ленюсь или не умею. Я нанимаю за 10 долларов кто согласится его использовать для меня. Т.е. я не делаю на этом прибыли, наборот плачу за удобство полежать на диване под грохот своей же газонокосилки. Бензин тоже мой. Соседу могу одолжить подстрич его газон за бесплатно.

Нет все таки не по Марксу. Labor перестал быть привязан к средствам производства. У меня есть все строительные инструмены и материалы. Я нанимаю людей мне сделать сарай. Кто я для них работодатель или клиент ?

Чето я запутался.
1) фермер + его трактор + наемный рабочий = картошка. Картошка выращивается на продажу т.е. с маржой. Я покупаю ее у фермера, я клиент фермера, он работодатель для наемного рабочего.
2) я + мой трактор + наемный рабочий = картошка. Картошка выращивается на еду, т.е. без маржи. Чей я клиент теперь - наемного рабочего. Кто для него его работодатель - он сам. Нет ?

Получается нанимание без профита для себя не подпадает под форму employer - employee и я в праве платить столько сколько я хочу или могу. Без обязательств удержания налогов и минимальная оплата труда не имеет ко мне никакого отношения. И мне не нужно справшивать имеют ли они право на работу.

[Medium-rare]

Только заметил пару дней назад, что Uzito за минимальную зарплату аргументирует. С одной стороны, меня напрямую небеспокоит, с другой, а насколько она помогает тем, которым призвана помочь? Вот, про Крогер в Лонг Бич. Я-то думал, почему в Калифорнии его нет, а в Лонг Бич он, оказывается, открывался. Однажды.

https://www.kcra.com/article/2-californ ... e/35396216

[Uzito]

Чето я запутался.
1) фермер + его трактор + наемный рабочий = картошка. Картошка выращивается на продажу т.е. с маржой. Я покупаю ее у фермера, я клиент фермера, он работодатель для наемного рабочего.
2) я + мой трактор + наемный рабочий = картошка. Картошка выращивается на еду, т.е. без маржи. Чей я клиент теперь - наемного рабочего. Кто для него его работодатель - он сам. Нет ?

Получается нанимание без профита для себя не подпадает под форму employer - employee и я в праве платить столько сколько я хочу или могу. Без обязательств удержания налогов и минимальная оплата труда не имеет ко мне никакого отношения. И мне не нужно справшивать имеют ли они право на работу.

В первом случае вы и сотня других балбесов являетесь клиентами фермера, который имеет средства производства и нанимает работника на полный рабочий день растить картошку. Фермер является работодателем, работник на W-2.

Во втором случае Вы являетесь нанимателем индивидуального предпринимателя на 1099 для выполнения определенной конечной задачи (вспахать поле, засадить картошку, окучить x раз и в конце собрать) за оговоренную сумму. Никаких требований по проверки права на работу для Вас нет. Предполагаем что таких индивидуальных предпринимателей много и имееются более-менее стандартный расценки на выполнение работы. Рабочий дает Вас свою расценку и Вы либо соглашаетесь либо идёте искать дальше.

Профит тут значения нкакого не имеет.