Верите ли вы, что Путин траванул Навального?

[Phoenix]

Главный по г*внобросам жалуется на г*вновброс

Вы как-нибудь на досуге с kykом посчитайте количество г..нопостов от geek7 - Nikodim. Или гуано от соратника не пахнет?

Вы оба говновбросами занимаетесь...

[alex_127]

Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть.

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?

Ну и расчлененка тоже была недоказуема - дипломатический иммунитет+сомнительный источник (разведка иностранного государства) можно делать что угодно. Это согласно вашей логике их полностью оправдывает. Встаем и аплодируем!

[Frukt]

Вы как-нибудь на досуге с kykом посчитайте количество г..нопостов от geek7 - Nikodim. Или гуано от соратника не пахнет?

Не обращайте внимание. все эти гики / куки себя, свои слова ни во что не ставят. Могут любую ахинею нести, паясничать итд. Это они выполняют функцию такую, демотивировать участников писать.

[Next]

Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть.

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?

Интересно, если кто-то из участников форума выложит аудио, в котором персонаж, условно называющий себя алексом_127, будет сознаваться в том, что по ночам пьет кровь беременных младенцев, как быстро упомянутый участник форума побежит опровергать данный бред? А главное, как он это сможет сделать?

[Frukt]

Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть.

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?

Ну и расчлененка тоже была недоказуема - дипломатический иммунитет+сомнительный источник (разведка иностранного государства) можно делать что угодно. Это согласно вашей логике их полностью оправдывает. Встаем и аплодируем!

Причем тут моя логика. Так понимаю сложно ответить на вопрос

[Frukt]

Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть.

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?

Интересно, если кто-то из участников форума выложит аудио, в котором персонаж, условно называющий себя алексом_127, будет сознаваться в том, что по ночам пьет кровь беременных младенцев, как быстро упомянутый участник форума побежит опровергать данный бред? А главное, как он это сможет сделать?

Если начать опровергать, тут же скажут оправдываются- значит все еще больше доказано.
А "эхо" и другие "белые каски" поставят их на поток так, что гик будет не успевать их копипастить по форумам.

[alex_127]

Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть.

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?

Ну и расчлененка тоже была недоказуема - дипломатический иммунитет+сомнительный источник (разведка иностранного государства) можно делать что угодно. Это согласно вашей логике их полностью оправдывает. Встаем и аплодируем!

Причем тут моя логика. Так понимаю сложно ответить на вопрос

Ах, у вас были вопросы. Отвечаю:
1. С точки зрения здравого смысла. Например попытка убийства оппозиционного политика (хоть может у него и 3%) - это бомба.
2. Видео/аудио ничего не доказывают. Они просто говорят с каким дерьмом имеешь дело и кого защищаешь. Как в случае с расчлененкой...

[alex_127]

Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть.

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?

Интересно, если кто-то из участников форума выложит аудио, в котором персонаж, условно называющий себя алексом_127, будет сознаваться в том, что по ночам пьет кровь беременных младенцев, как быстро упомянутый участник форума побежит опровергать данный бред? А главное, как он это сможет сделать?

Наши мелкие делишки никому не важны. Я стою на дежурстве, поэтому меня на гаваях будит бангалор с Ирландией чтобы получить blessing. У меня есть лог моих действий. У Навального есть аудиозапись. Никто ее не опротестовал кроме как «Навальный всегда врет». Значит, она подлинная. Значит, в России практикуется устранение неугодных на государственном уровне. Значит, есть люди что это пламенно поддерживают. Возможно, кто-то вчера неугодного по голове молотком тюкнул. И может быть я с ними сейчас разговариваю. Какие выводы вы бы сделали на моем месте?

[evandrey]

Главный по г*внобросам жалуется на г*вновброс

Вы как-нибудь на досуге с kykом посчитайте количество г..нопостов от geek7 - Nikodim. Или гуано от соратника не пахнет?

Вы оба говновбросами занимаетесь...

Слабо. Попробуйте вот так.

[ReactoR]

Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть.

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?

Интересно, если кто-то из участников форума выложит аудио, в котором персонаж, условно называющий себя алексом_127, будет сознаваться в том, что по ночам пьет кровь беременных младенцев, как быстро упомянутый участник форума побежит опровергать данный бред? А главное, как он это сможет сделать?

Наши мелкие делишки никому не важны. Я стою на дежурстве, поэтому меня на гаваях будит бангалор с Ирландией чтобы получить blessing. У меня есть лог моих действий. У Навального есть аудиозапись. Никто ее не опротестовал кроме как «Навальный всегда врет». Значит, она подлинная. Значит, в России практикуется устранение неугодных на государственном уровне. Значит, есть люди что это пламенно поддерживают. Возможно, кто-то вчера неугодного по голове молотком тюкнул. И может быть я с ними сейчас разговариваю. Какие выводы вы бы сделали на моем месте?

Это ничего не значит, кроме того что Навальный привлекает к себе внимание любыми средствами и ему в этом активно помогают. Чем больше внимания, тем больше сборы от спонсоров. А вы предлагаете раскрутить сего медийного персонажа ещё выше. Губа у Лоши не треснет?

[Frukt]

Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть.

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?

Ну и расчлененка тоже была недоказуема - дипломатический иммунитет+сомнительный источник (разведка иностранного государства) можно делать что угодно. Это согласно вашей логике их полностью оправдывает. Встаем и аплодируем!

Причем тут моя логика. Так понимаю сложно ответить на вопрос

Ах, у вас были вопросы. Отвечаю:
1. С точки зрения здравого смысла. Например попытка убийства оппозиционного политика (хоть может у него и 3%) - это бомба.

С точки зрения здравого смысла и фактов (именно российские врачи спасли лешу) нет никакого смысла, выгоды, мотивации к устранению блогера 3%.
И коли мы вспомнили здравый смысл, то там все против него. Больше всех заинтересованы в подобной провокации именно западные спецслужбы. По сути они оставаясь в тени, в любом случае в плюсе за небольшие суммы.

2. Видео/аудио ничего не доказывают. Они просто говорят с каким дерьмом имеешь дело и кого защищаешь. Как в случае с расчлененкой...

Тут не понял. По моиму алогизм. Ничего не доказывающее видео -говорит о...

[alex_127]

Навальный мог врать что угодно как угодно. Но теперь есть запись которую надо опровергать доказательно или соглашаться - да, убиваем чуть чуть.

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?

Интересно, если кто-то из участников форума выложит аудио, в котором персонаж, условно называющий себя алексом_127, будет сознаваться в том, что по ночам пьет кровь беременных младенцев, как быстро упомянутый участник форума побежит опровергать данный бред? А главное, как он это сможет сделать?

Наши мелкие делишки никому не важны. Я стою на дежурстве, поэтому меня на гаваях будит бангалор с Ирландией чтобы получить blessing. У меня есть лог моих действий. У Навального есть аудиозапись. Никто ее не опротестовал кроме как «Навальный всегда врет». Значит, она подлинная. Значит, в России практикуется устранение неугодных на государственном уровне. Значит, есть люди что это пламенно поддерживают. Возможно, кто-то вчера неугодного по голове молотком тюкнул. И может быть я с ними сейчас разговариваю. Какие выводы вы бы сделали на моем месте?

Это ничего не значит, кроме того что Навальный привлекает к себе внимание любыми средствами и ему в этом активно помогают. Чем больше внимания, тем больше сборы от спонсоров. А вы предлагаете раскрутить сего медийного персонажа ещё выше. Губа у Лоши не треснет?

Конечно. Он привлекает к себе внимание- например публикацией аудио где государственный служащий признаётся в своих противоправных действиях направленных против указанного персонажа что в общем то уголовка. Но нет. Это все вранье- на самом деле они значить тайно ввели вакцину от ковида через трусы. Вы просто игнорируете самую большую проблему сосредотачиваюсь на простом и понятном вам «Леше все вреть»

[alex_127]

По каким критериям вы определяете, что надо опровергать, а что не надо? В чем важность и (или) исключительность этого видео? Что оно доказывает де юре и де факто?

Ну и расчлененка тоже была недоказуема - дипломатический иммунитет+сомнительный источник (разведка иностранного государства) можно делать что угодно. Это согласно вашей логике их полностью оправдывает. Встаем и аплодируем!

Причем тут моя логика. Так понимаю сложно ответить на вопрос

Ах, у вас были вопросы. Отвечаю:
1. С точки зрения здравого смысла. Например попытка убийства оппозиционного политика (хоть может у него и 3%) - это бомба.

С точки зрения здравого смысла и фактов (именно российские врачи спасли лешу) нет никакого смысла, выгоды, мотивации к устранению блогера 3%.
И коли мы вспомнили здравый смысл, то там все против него. Больше всех заинтересованы в подобной провокации именно западные спецслужбы. По сути они оставаясь в тени, в любом случае в плюсе за небольшие суммы.

Да, до публикации разговора я думал что это идиотизм и нереально. Мне теперь придётся жить со знанием что в спецслужбах рф работают идиоты.
2. Видео/аудио ничего не доказывают. Они просто говорят с каким дерьмом имеешь дело и кого защищаешь. Как в случае с расчлененкой...

Тут не понял. По моиму алогизм. Ничего не доказывающее видео -говорит о...

Ну вы прокомментируйте его беседу - можете сказать что фейк и никому он не звонил, можносказать что неправильный номер и попал случайно к колумбийскому картелю - короче хоть что нибудь кроме того что очевидно.
А про расчлененку - ее нельзя было в суде предоставить поскольку получена в обход правовой системы... значит убийцы-расчленители - невиновны, белые и пушистые... мда.

[Frukt]

Ну и расчлененка тоже была недоказуема - дипломатический иммунитет+сомнительный источник (разведка иностранного государства) можно делать что угодно. Это согласно вашей логике их полностью оправдывает. Встаем и аплодируем!

Причем тут моя логика. Так понимаю сложно ответить на вопрос

Ах, у вас были вопросы. Отвечаю:
1. С точки зрения здравого смысла. Например попытка убийства оппозиционного политика (хоть может у него и 3%) - это бомба.

С точки зрения здравого смысла и фактов (именно российские врачи спасли лешу) нет никакого смысла, выгоды, мотивации к устранению блогера 3%.
И коли мы вспомнили здравый смысл, то там все против него. Больше всех заинтересованы в подобной провокации именно западные спецслужбы. По сути они оставаясь в тени, в любом случае в плюсе за небольшие суммы.

Да, до публикации разговора я думал что это идиотизм и нереально. Мне теперь придётся жить со знанием что в спецслужбах рф работают идиоты.
2. Видео/аудио ничего не доказывают. Они просто говорят с каким дерьмом имеешь дело и кого защищаешь. Как в случае с расчлененкой...

Тут не понял. По моиму алогизм. Ничего не доказывающее видео -говорит о...

Ну вы прокомментируйте его беседу - можете сказать что фейк и никому он не звонил, можносказать что неправильный номер и попал случайно к колумбийскому картелю - короче хоть что нибудь кроме того что очевидно.

Если вам нравится такая манера...
Тогда так. Лешу уже и новичком (со слов в него верующих "как минимум три раза") травили и всех он разоблачал по много раз. Только вот даже вы (в смысле что для вас очевидно ) и то говорите, что эти поделки де юре ничего не стоят. Но при этом все должны оправдываться перед лешей на радость вам и спецслужбам кто это затеял.

[ReactoR]

Интересная формулировка, "привлекает к себе внимание", девушки с пониженное социальной ответственностью у трассы привлекают внимание
Это форма черного пиара. 4жды незамученный мученик. . Ну чо, там ему кара мурза в затылок дышет. А расследование должно проходить по всем международным нормам, вот когда немцы сдадут Лёшу, тогда и будут официальные заявления. У них тоже есть запись этого "разговора", даром там новую мачту ставили, но однако же никто не спешит защитить Лошеньку