Oracle - полный ацстой

zVlad · Post by **zVlad** » 21 Sep 2003 06:58

Sp123, жаль что ты Ларика не видел. Оракловский официоз однако считает 10г революционным шаг. Ну да им положено так считать.
Не так давно был удивлен тем что в отдельной Оракл инстанс может быть только одна база данных :pain1:

, зато стали понятны фразы "когда у тебя 100 баз данных....и надо сделать апгрэйд...".

Еще одно наблюдение хочется разделить с вами ребята. Вот фирма Оракл не контролирует ни ОС ни железо, поэтому у них появляются такие компоненты базы данных как Database Resource Manager и Automated Storage Manager. А ведь они насамом деле должны быть компанентами ОС. Их функциональность явно выходит за рамки БД. Вот у ИБМ и существуют Work Load Manager и System Managed Storage. А DB2 лишь пользуется ими, на равне с другими подсистемами. Или, например, аналог того что у Оракл называется RAC, DB2 использует как аппаратные возможности - Sysplex, так и общесистемные - Coupling Facility, которыми опять же не только DB2 пользуется, но и монитор транзакций CICS и подсистема ввода заданий JES и кто только не. Почувствуйте разницу.

sp123 · Post by **sp123** » 22 Sep 2003 23:19

zVlad,

Я думаю, для плодотворного обмена информацией был бы очень кстати какой-нибудь настоящий Oracle DBA, а то я тут навру с три короба со своими фразами. Но им не интересно, и это в какой-то мере понятно

.

zVlad · Post by **zVlad** » 23 Sep 2003 00:22

sp123 wrote:zVlad,

Я думаю, для плодотворного обмена информацией был бы очень кстати какой-нибудь настоящий Oracle DBA, а то я тут навру с три короба со своими фразами. Но им не интересно, и это в какой-то мере понятно .

Мудро. И очень понятно. Спасибо за приятный обмен мнениями.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 23 Sep 2003 01:14

Mark wrote:
Gennadiy wrote:Sorry - у нас в конторе одного мужика уволили за выкладывание продакшн кода в конференции. Я не рискну. Тем более, что Оракл уже этот баг исправил (по моему в 9.1).

Sorry - но такой версии в продакшн не выходило
был 9i R1 = 9.0.1
и 9i R2 = 9.2.0
так что наверное это 9.2

Не - все же скорее 9.0.1. Помню что в последней 8-ке что у нас была он был, а первой же 9-ке нет.

Теперь по поводу так заинтересовавшей всех процедурки - Ваш босс абсолютно прав - не фиг код выкладывать, но Вы просто можете назвать номер бага (если этот баг пофиксен - то его описание имеет статус External и оттуда удалена вся служебная информация - саппорт специально за этим следит) и те кому интересно посмотрят инфу в Металинке

Попытаюсь узнать у нашего DBA. Хотя того парня, что конкретно этим багом занимался уволили полгода назад

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 23 Sep 2003 01:30

zVlad wrote:Sp123, жаль что ты Ларика не видел. Оракловский официоз однако считает 10г революционным шаг. Ну да им положено так считать.
Не так давно был удивлен тем что в отдельной Оракл инстанс может быть только одна база данных , зато стали понятны фразы "когда у тебя 100 баз данных....и надо сделать апгрэйд...".

Ну а что ж Вы спорите тогда, если самую елементарщину проОракл Вы только что узнали?

awaken · Post by **awaken** » 23 Sep 2003 11:30

Mic wrote:А Фигля говорил - копейки
Шучу. Он говорил, что дешевле чем у MS

вот это гон. Оракл в основном под Соляркой пашет, которая требует "дорогих" специалистов. по нашей конторе - штат сопровождения Oracle/Solaris превышает штат сопровождения MS SQL/NT раза так в 4

awaken wrote:awaken, тебе ли не знать, что в MS на одного девелопера - 3 тестера, так, что либо это гон, либо детская болезнь. У меня и дома и на

у Оракла наверное тоже, но они так торопятся выпускать новые релизы, а юзеры к ним еще не готовы. мы например только недавно с 8i на 9i перешли, и переход не был безболезненным.
к тому же баг с формированием XML в Oracle 9i очень повлиял на нашу работу , а они его так и не смогли сфиксить.

zVlad · Post by **zVlad** » 23 Sep 2003 12:10

A. Fig Lee wrote:
zVlad wrote:Sp123, жаль что ты Ларика не видел. Оракловский официоз однако считает 10г революционным шаг. Ну да им положено так считать.
Не так давно был удивлен тем что в отдельной Оракл инстанс может быть только одна база данных , зато стали понятны фразы "когда у тебя 100 баз данных....и надо сделать апгрэйд...".

Ну а что ж Вы спорите тогда, если самую елементарщину проОракл Вы только что узнали?

A. Fig Lee, обычно я спрорю о том что мне понятно и интересно. При этом я никогда не скрывал что Оракл - не та база в которой я профи. От того же, что я лишь недавно узнал об отношении один к одному между инстанс и база данных в Оракл легче тем кто работает в Оракл не стало, и я им глубоко сочуствую и понимаю почему количество Оракл баз данных и специалистов, обслуживающих их так много и спрос на них высок, а например DB2 парней обычно меньше, при том что базы у нас зачастую покрупнее будут и количество их в одной инстанс может быть и обычно бывает больше одной (хотя бы потому что каталог DB2 - это база данных). Предлагаю обменяться впечатлениями на тему Self-management. Желаешь? Начинай.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 23 Sep 2003 12:51

awaken wrote:
Mic wrote:А Фигля говорил - копейки
Шучу. Он говорил, что дешевле чем у MS

вот это гон. Оракл в основном под Соляркой пашет, которая требует "дорогих" специалистов. по нашей конторе - штат сопровождения Oracle/Solaris превышает штат сопровождения MS SQL/NT раза так в 4

Ну во-первых, я говорил про стоимость продукта, а не сопровождения, а так Вы сейчас еще начнете економический еффект щитать...
А почему разница между Оракл штатом и МС у Вас 4 раза? А не 16?
Че там особенного? У нас был один админ на Оракле. Ето больше от компании зависит.
Стоимость Оракла в минимальной конфигурации дешевле чем МС. Аднозначно. Тем более МС вообще не умеет ХМЛ делать. И Ява там нет.
MS SQL - ето чтото посредине между Оракл и Access.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 23 Sep 2003 12:52

zVlad wrote:
A. Fig Lee wrote:
zVlad wrote:Sp123, жаль что ты Ларика не видел. Оракловский официоз однако считает 10г революционным шаг. Ну да им положено так считать.
Не так давно был удивлен тем что в отдельной Оракл инстанс может быть только одна база данных , зато стали понятны фразы "когда у тебя 100 баз данных....и надо сделать апгрэйд...".

Ну а что ж Вы спорите тогда, если самую елементарщину проОракл Вы только что узнали?

A. Fig Lee, обычно я спрорю о том что мне понятно и интересно. При этом я никогда не скрывал что Оракл - не та база в которой я профи. От того же, что я лишь недавно узнал об отношении один к одному между инстанс и база данных в Оракл легче тем кто работает в Оракл не стало, и я им глубоко сочуствую и понимаю почему количество Оракл баз данных и специалистов, обслуживающих их так много и спрос на них высок, а например DB2 парней обычно меньше, при том что базы у нас зачастую покрупнее будут и количество их в одной инстанс может быть и обычно бывает больше одной (хотя бы потому что каталог DB2 - это база данных). Предлагаю обменяться впечатлениями на тему Self-management. Желаешь? Начинай.

Не, не желаю. Лень. А Java в DB2 есть?

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 23 Sep 2003 12:56

A. Fig Lee wrote:Тем более МС вообще не умеет ХМЛ делать.

???

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 23 Sep 2003 12:59

Dmitry67 wrote:
A. Fig Lee wrote:Тем более МС вообще не умеет ХМЛ делать.

???

Ну тенгиз говорил. Ждите говорит, Серевер 2003. А кто ждать будет?
Левый он какой-то. Все Яву поддерживают, кого я знаю (Оракл и Сайбейс) а Сервер - неа.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 23 Sep 2003 13:02

Не знаю в достаточном ли объему но генерацию XML и чтение из XML поддерживает и 2000

awaken · Post by **awaken** » 23 Sep 2003 13:23

A. Fig Lee wrote:Аднозначно. Тем более МС вообще не умеет ХМЛ делать. И Ява там нет.

и очень хорошо что нет. а насчет XML ты сильно ошибаешься - M$ этот стандарт как никто другой продвигает. и гораздо раньше начал чем Java community

awaken · Post by **awaken** » 23 Sep 2003 13:24

A. Fig Lee wrote:Левый он какой-то. Все Яву поддерживают, кого я знаю (Оракл и Сайбейс) а Сервер - неа.

даром не нужна нам эта Жаба. MS SQL будет поддерживать C#!

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 23 Sep 2003 13:50

oMoses wrote:…Support for the Rule-Based Optimizer (RBO) will also disappear in Oracle 10i, finally forcing DBAs to switch to the Cost-Based Optimizer (CBO).

Вот что-то меня это совсем не радует... Учитывая, что до последнего времени было чревато собирать статистику на системные таблицы, да и вообще не всегда СВО бил RBO...