Mini-DV wrote: 13 Nov 2020 01:08
Суд Пенсильвании постановил: "Отделённые бюллетени не учитывать в голосовании".
A Pennsylvania appellate court handed President Donald Trump’s campaign a minor victory Thursday, barring counties from including in their final vote tallies a small pool of mail ballots from people who had failed to provide required ID by a Monday deadline.
Those ballots were ordered last week to be separated until the Commonwealth Court determine the validity of the votes.
То есть победа за Байденом даже без подсчёта этих бюллетеней, которых даже и не начинали считать.
Likenew wrote: 12 Nov 2020 22:28
Меньше знаешь крепче спишь.
Чем дальше , тем страшнее.
Не поленился и посмотрел. Если с исходными данными не наврали (хотя проверить очень легко если кто сомневается), то очень интересно как в графствах Мичигана чем более республиканское графство, тем больше республиканцев голосуют за республиканцев, но против Трампа. Причём зависимость оказывается очень линейная без всяких там случайных выбросов прямо хоть в учебник по алгебре вставляй как иллюстрацию. Так не бывает. Мухлёж на 100%.
никакая математика или статистика не покатят как доказательства в суде. все бюллетени в куче тоже неразличимы.
у Трампа два шанса есть - доказать, что таки Доминион суммировал бюллетени неправильно, но для этого демократы должны быть вообще кончеными дебилами. Либо убедить state legislatures, что демократы читили безбожно и им надо наплевать на результаты голосования и отправить в колледж выборщиков Трампа, но на это они никогда не пойдут, они мелкая рыба без яйцев, да еще и до фига просто неверТрамперов там сидит.
Шалтай wrote: 13 Nov 2020 01:36
а вообще я согласен с очередным анонимным сорсом - Трамп просто хочет уйти красиво.
Если бы вечером 7 ноября он позвонил Байдена и поздравил с победой, это было бы красиво. А так... Войдёт в историю как самый скандальный президент.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Шалтай wrote: 13 Nov 2020 01:36
а вообще я согласен с очередным анонимным сорсом - Трамп просто хочет уйти красиво.
Если бы вечером 7 ноября он позвонил Байдена и поздравил с победой, это было бы красиво. А так... Войдёт в историю как самый скандальный президент.
Да ладно. Пусть пересчитают, вот тогда и поздравит. А то прям все 4 года истерили, что не их президент, а сейчас в том же духе истерика, нет чтобы подождать как приличные люди сколько положено. И еще что смешно пишут у Трампа тантрум, <suck it up>, а свои 4 года никогда не кончающихся тантрумов не замечают и в голову не приходит просто <suck it up>
Uzito wrote: 13 Nov 2020 01:18
То есть победа за Байденом даже без подсчёта этих бюллетеней, которых даже и не начинали считать.
Как же не начинали то
On Thursday, Leavitt ruled that those ballots shall not be counted.
Дык по Пенсильванским правилам, насколько я понимаю. Избиратели-девственники должны были предоставить докУмент чтобы голосовать по почте. Изначально бюллетени "девственников" сложили в стопочку рядом со стопочкой с provisional ballots и стопочкой с late ballots (около 10 тыщ) и дали избирателям положенные 5 дней на предоставление ID, потом попытались оттянуть срок еще на три дня, на что суд сказал нет. То есть все без ID были дисквалифицированы. Но никто эти бюллетени в общий счёт не вводил. Даже если бы их посчитали, то 10 тыщ при разнице в 50 тысяч между Байденом и Трампом роли не играет.
OtecFedor wrote: 13 Nov 2020 00:15
Я Севе Дуднику больше верю чем етому непонятному индюку.
Др. Шива представлял находки другого человека, Фхила.
Как индусы любят цацки!
Я работал с одним, он никогда не писал е-маил длиннее чем список его рeгалии . Причем все знали что он их купил на базаре в Аллахабде.
Uzito wrote: 13 Nov 2020 01:18
То есть победа за Байденом даже без подсчёта этих бюллетеней, которых даже и не начинали считать.
Как же не начинали то
On Thursday, Leavitt ruled that those ballots shall not be counted.
Но никто эти бюллетени в общий счёт не вводил. Даже если бы их посчитали, то 10 тыщ при разнице в 50 тысяч между Байденом и Трампом роли не играет.
Я лично не сомневаюсь, что на результаты все эти расследования не повлияют. Хотелось бы только понять какие именно нарушения были и именно в подсчете голосов. Я понял так, что их таки включили, но судья постановил что это было не справедливо.
* * *
Еще один момент который я еще для себя не обяснил. Как Трамповский штаб про все это узнал? То там, то там мелкие нарушения, и много чисто процессуальных. Поидее красные флажки штаб возможно расставил заранее на случай проигрыша. Это все к тому были ли результаты и сюрпризом для Трампа или ожидаемые чтобы пустить в ход заготовки ? Без реторики и имен, чисто по процессу.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
.
Вы хоть погуглите что это слово значит.....