Резюме на Senior Software Engineer ревью

[voyager3]

Интересно просто, для общего развития, что хотят увидеть интервьюеры - первое или второе?

Если сможете обосновать, что ваш однострочник реализует тот же самый алгоритм с той же сложностью по памяти и времени, не создаёт неконстантного размера временных объектов, то честь вам и хвала.
А то всякие хаскелисты любят гнуть пальцы про квиксорт в две строчки, а потом оказывается, что он не по месту, а по месту вообще средствами языка не реализуется.

[ligth1987]

Прошу прощения, но плиз не отходите от темы топика.

Спасибо всем ответившим, скоро обновлю CV и добавлю обновленное.

[Krys-Krys]

Прошу прощения, но плиз не отходите от темы топика.

Спасибо всем ответившим, скоро обновлю CV и добавлю обновленное.

Вам уже все сказали насчёт резюме. От какой темы? Когда обновите - тогда и посмотрим? Вы вообще-то на болтологическом форуме.

[fleshold]

Интересно просто, для общего развития, что хотят увидеть интервьюеры - первое или второе?

Если сможете обосновать, что ваш однострочник реализует тот же самый алгоритм с той же сложностью по памяти и времени, не создаёт неконстантного размера временных объектов, то честь вам и хвала.
А то всякие хаскелисты любят гнуть пальцы про квиксорт в две строчки, а потом оказывается, что он не по месту, а по месту вообще средствами языка не реализуется.

Спасибо. Ясно. То есть лучше не выё выделываться, если не знаешь какое О у библиотечных дел.
Про хаскелистов не понял, в чем прикол про 2 строчки. В современных языках быстрая - вообще полстрочки Да и в С++ одна строчка.

[Krys-Krys]

Интересно просто, для общего развития, что хотят увидеть интервьюеры - первое или второе?

Если сможете обосновать, что ваш однострочник реализует тот же самый алгоритм с той же сложностью по памяти и времени, не создаёт неконстантного размера временных объектов, то честь вам и хвала.
А то всякие хаскелисты любят гнуть пальцы про квиксорт в две строчки, а потом оказывается, что он не по месту, а по месту вообще средствами языка не реализуется.

Спасибо. Ясно. То есть лучше не выё выделываться, если не знаешь какое О у библиотечных дел.
Про хаскелистов не понял, в чем прикол про 2 строчки. В современных языках быстрая - вообще полстрочки Да и в С++ одна строчка.

Я бы сказала что есть такое библиотечное решение уже, если скажут что хорошо, написала бы его, если попросят «руками» - напишете руками. Не всегда библиотечное решение самое лучшее.
Вот причём простой. Есть массив возрастов людей (целые числа от 0 до 130). Отсортировать его по возрастанию.
Другой пример. Есть массив чисел. Написать функцию которая вернёт К самых больших чисел.

[Komissar]

Интересно просто, для общего развития, что хотят увидеть интервьюеры - первое или второе?

Если сможете обосновать, что ваш однострочник реализует тот же самый алгоритм с той же сложностью по памяти и времени, не создаёт неконстантного размера временных объектов, то честь вам и хвала.
А то всякие хаскелисты любят гнуть пальцы про квиксорт в две строчки, а потом оказывается, что он не по месту, а по месту вообще средствами языка не реализуется.

Спасибо. Ясно. То есть лучше не выё выделываться, если не знаешь какое О у библиотечных дел.
Про хаскелистов не понял, в чем прикол про 2 строчки. В современных языках быстрая - вообще полстрочки Да и в С++ одна строчка.

Я бы сказала что есть такое библиотечное решение уже, если скажут что хорошо, написала бы его, если попросят «руками» - напишете руками. Не всегда библиотечное решение самое лучшее.
Вот причём простой. Есть массив возрастов людей (целые числа от 0 до 130). Отсортировать его по возрастанию.
Другой пример. Есть массив чисел. Написать функцию которая вернёт К самых больших чисел.

мать, да с такими знаниями и ты все еще не в фаанге?

[nyekimov]

Интересно просто, для общего развития, что хотят увидеть интервьюеры - первое или второе?

Если сможете обосновать, что ваш однострочник реализует тот же самый алгоритм с той же сложностью по памяти и времени, не создаёт неконстантного размера временных объектов, то честь вам и хвала.
А то всякие хаскелисты любят гнуть пальцы про квиксорт в две строчки, а потом оказывается, что он не по месту, а по месту вообще средствами языка не реализуется.

Спасибо. Ясно. То есть лучше не выё выделываться, если не знаешь какое О у библиотечных дел.
Про хаскелистов не понял, в чем прикол про 2 строчки. В современных языках быстрая - вообще полстрочки Да и в С++ одна строчка.

Я бы сказала что есть такое библиотечное решение уже, если скажут что хорошо, написала бы его, если попросят «руками» - напишете руками. Не всегда библиотечное решение самое лучшее.
Вот причём простой. Есть массив возрастов людей (целые числа от 0 до 130). Отсортировать его по возрастанию.
Другой пример. Есть массив чисел. Написать функцию которая вернёт К самых больших чисел.

мать, да с такими знаниями и ты все еще не в фаанге?

Пока томит публику. Возможно, сама ждёт ответа. Мы все держим кулаки )

[voyager3]

Про хаскелистов не понял, в чем прикол про 2 строчки. В современных языках быстрая - вообще полстрочки Да и в С++ одна строчка.

Реализация его, а не вызов библиотечной функции.

[Krys-Krys]

Интересно просто, для общего развития, что хотят увидеть интервьюеры - первое или второе?

Если сможете обосновать, что ваш однострочник реализует тот же самый алгоритм с той же сложностью по памяти и времени, не создаёт неконстантного размера временных объектов, то честь вам и хвала.
А то всякие хаскелисты любят гнуть пальцы про квиксорт в две строчки, а потом оказывается, что он не по месту, а по месту вообще средствами языка не реализуется.

Спасибо. Ясно. То есть лучше не выё выделываться, если не знаешь какое О у библиотечных дел.
Про хаскелистов не понял, в чем прикол про 2 строчки. В современных языках быстрая - вообще полстрочки Да и в С++ одна строчка.

Я бы сказала что есть такое библиотечное решение уже, если скажут что хорошо, написала бы его, если попросят «руками» - напишете руками. Не всегда библиотечное решение самое лучшее.
Вот причём простой. Есть массив возрастов людей (целые числа от 0 до 130). Отсортировать его по возрастанию.
Другой пример. Есть массив чисел. Написать функцию которая вернёт К самых больших чисел.

мать, да с такими знаниями и ты все еще не в фаанге?

Все алгоритмические задачки я решила во всех фаангах куда ходила на интервью. To crack systems design - оказалось куда сложнее.

[nyekimov]

Если сможете обосновать, что ваш однострочник реализует тот же самый алгоритм с той же сложностью по памяти и времени, не создаёт неконстантного размера временных объектов, то честь вам и хвала.
А то всякие хаскелисты любят гнуть пальцы про квиксорт в две строчки, а потом оказывается, что он не по месту, а по месту вообще средствами языка не реализуется.

Спасибо. Ясно. То есть лучше не выё выделываться, если не знаешь какое О у библиотечных дел.
Про хаскелистов не понял, в чем прикол про 2 строчки. В современных языках быстрая - вообще полстрочки Да и в С++ одна строчка.

Я бы сказала что есть такое библиотечное решение уже, если скажут что хорошо, написала бы его, если попросят «руками» - напишете руками. Не всегда библиотечное решение самое лучшее.
Вот причём простой. Есть массив возрастов людей (целые числа от 0 до 130). Отсортировать его по возрастанию.
Другой пример. Есть массив чисел. Написать функцию которая вернёт К самых больших чисел.

мать, да с такими знаниями и ты все еще не в фаанге?

Все алгоритмические задачки я решила во всех фаангах куда ходила на интервью. To crack systems design - оказалось куда сложнее.

Даа, видимо с этим реально засада. Те, кого знаю, идут в основном не на л5, а ниже, чтобы избежать вопросов по дизайну. Но когда ты и без Гугл подобрался или перешёл отметку 200к, то на л4 идти как то не комильфо. Ну и включая опыт. На л4 так понимаю Тотал комп будет все ещё больше 200к.

[Krys-Krys]

Спасибо. Ясно. То есть лучше не выё выделываться, если не знаешь какое О у библиотечных дел.
Про хаскелистов не понял, в чем прикол про 2 строчки. В современных языках быстрая - вообще полстрочки Да и в С++ одна строчка.

Я бы сказала что есть такое библиотечное решение уже, если скажут что хорошо, написала бы его, если попросят «руками» - напишете руками. Не всегда библиотечное решение самое лучшее.
Вот причём простой. Есть массив возрастов людей (целые числа от 0 до 130). Отсортировать его по возрастанию.
Другой пример. Есть массив чисел. Написать функцию которая вернёт К самых больших чисел.

мать, да с такими знаниями и ты все еще не в фаанге?

Все алгоритмические задачки я решила во всех фаангах куда ходила на интервью. To crack systems design - оказалось куда сложнее.

Даа, видимо с этим реально засада. Те, кого знаю, идут в основном не на л5, а ниже, чтобы избежать вопросов по дизайну. Но когда ты и без Гугл подобрался или перешёл отметку 200к, то на л4 идти как то не комильфо. Ну и включая опыт. На л4 так понимаю Тотал комп будет все ещё больше 200к.

Да, я 2 раза ходила, на «пересдачу». Напишу в подробностях чем все закончилось через неделю.
Совершенно верно, я собеседовалась на уровень 5 (или 6 в некоторых компаниях)/ лид инженер / Стафф инженер / иногда сеньор (в тех компаниях где уровень сеньера и есть лид). Очень часто на этот уровень дизайн даже важнее чем кодинг, именно по этому определяется уровень, а не по кодингу.
200k это комп даже не сеньера а мид-левел инженера в Бэй Эрии сейчас, у сеньера должно быть повыше, у Лида наверное от 300к начинается, но смотря где. Я имею ввиду только хорошие офферы по рынку. Я обязательно соберусь и напишу длинный пост обо всем, включая где какие деньги озвучивали, отдельным постом.

[Marie Clair]

Krys-Krys, ждем

[ligth1987]

Спасибо. Ясно. То есть лучше не выё выделываться, если не знаешь какое О у библиотечных дел.
Про хаскелистов не понял, в чем прикол про 2 строчки. В современных языках быстрая - вообще полстрочки Да и в С++ одна строчка.

Я бы сказала что есть такое библиотечное решение уже, если скажут что хорошо, написала бы его, если попросят «руками» - напишете руками. Не всегда библиотечное решение самое лучшее.
Вот причём простой. Есть массив возрастов людей (целые числа от 0 до 130). Отсортировать его по возрастанию.
Другой пример. Есть массив чисел. Написать функцию которая вернёт К самых больших чисел.

мать, да с такими знаниями и ты все еще не в фаанге?

Все алгоритмические задачки я решила во всех фаангах куда ходила на интервью. To crack systems design - оказалось куда сложнее.

Даа, видимо с этим реально засада. Те, кого знаю, идут в основном не на л5, а ниже, чтобы избежать вопросов по дизайну. Но когда ты и без Гугл подобрался или перешёл отметку 200к, то на л4 идти как то не комильфо. Ну и включая опыт. На л4 так понимаю Тотал комп будет все ещё больше 200к.

Совмещу немного тему с соседней об FAANG и остальные.
1. Технически сотрудники все в среднем выше, не из FAANG. Довольно часто вне FAANG я встречал senior, которые ничего не знали, и не понятно как вообще работали. В G я таких вообще не видел. Правда вот супер скилованных - я тоже не видел (вполне возможно из-за вендорства).
2. Знакомые вендоры, никто особо не горит желанием пойти фул тайм в гугл (если возьмут - то ок, рвения нет).
3. На счет оплаты. Базу можно и больше найти, можно и меньше. Отсутствие монополии - оно хорошо.

[uncle_Pasha]

Да, я 2 раза ходила, на «пересдачу».

Жаль, вы могли пройти.

[Komissar]

Да, я 2 раза ходила, на «пересдачу».

Жаль, вы могли пройти.

небось, негру взяли вместо нашей Крыси