Кто победит в ноябре?

[kostik78]

Теперь я Вам советую разобраться как "устроена эта страна", чтобы как нибудь для Вас сюрпризом не было когда на Вашем пороге появятся федералы и начнут задавать Вам вопросы про что нибудь (при этом у них будет warrant на это).

Вот когда будет warrant от судьи, вот тогда и посмотрим. А без него - милости прошу на выход

Никакого warrant-а у них не было. Это было политическое шоу для своих сторонников.

Опять показываете что Вы не разбирались сами в проблеме а пользуетесь тем что Вам скормили. Было решение судьи

Какого судьи, какое решение, что вы несете?

https://en.wikipedia.org/wiki/President ... _Integrity

Блин я уже устал за Вас искать - https://www.epic.org/privacy/litigation ... 072417.pdf
В ответ Кали падала аппеляцию в вышестоящий суд и при этом не выполнила решение данного суда по которому обязана была предоствавить всю информацию после решения суда без задержек.

Короче ищите дальше сами я не собираюсь Вам что-то доказывать ибо Вы уже показали то что мозги у Вас промыты и Вы не хотите думать логически и даже не допускаете возможности что Вас водят за нос.

[kostik78]

America 101. Кто может заниматься расследованиями

https://www.justice.gov/usao/justice-101/investigation

Никакого AG/DOJ там не просматривается

Вы меня насмешили Хотя бы разберитесь кто входит в состав DOJ из приведенного Вами списка а кто нет.

Эти агентства специально были созданы и наделены полномочиями для ведения расследований. Созданы законодателями, а не приказами DOJ.
Разницу чуете?

Блин... что Вы изворачиваетесь как уж на сковородке.
FBI, ATF, DEA are DOJ. USSS, ICE are DHS.
Далее FBI дискредитировал себя незаконной прослушкой и предвзятости по отношению к Трампу и по ЭТОМУ ФБР этим делом не занималась а была создана специальная комиссия при DOJ. Я Вам уже сказал - изучите полномочия DOJ и перестаньте гнать фигню.

Больше я Вам разжевывать на эту тему не собираюсь. У меня есть другие дела.

[deev_a_v]

Блин я уже устал за Вас искать - https://www.epic.org/privacy/litigation ... 072417.pdf

Вы сами-то свою ссылку открывали? Я понимаю, что юридический язык для вас сложноват, поэтому я вкратце растолкую

Там некий ELECTRONIC PRIVACY INFORMATION CENTER подал иск на PRESIDENTIAL ADVISORY COMMISSION ON ELECTION INTEGRITY за ее, комиссии, allegedly противозаконные запросы.

Судья решил, что в запросах нет ничего противозаконного, но ни словом не упомянул, что эти запросы обязательны к исполнению. И тем более он не выдал этой комиссии никакого warrant-a

[deev_a_v]

Далее FBI дискредитировал себя незаконной прослушкой и предвзятости по отношению к Трампу и по ЭТОМУ ФБР этим делом не занималась а была создана специальная комиссия при DOJ.

Это гениальное по своей абсурдности заявление

[kostik78]

Блин я уже устал за Вас искать - https://www.epic.org/privacy/litigation ... 072417.pdf

Вы сами-то свою ссылку открывали? Я понимаю, что юридический язык для вас сложноват, поэтому я вкратце растолкую

Там некий ELECTRONIC PRIVACY INFORMATION CENTER подал иск на PRESIDENTIAL ADVISORY COMMISSION ON ELECTION INTEGRITY за ее, комиссии, allegedly противозаконные запросы.

Судья решил, что в запросах нет ничего противозаконного, но ни словом не упомянул, что эти запросы обязательны к исполнению. И тем более он не выдал этой комиссии никакого warrant-a

Да я читал этот документ и как уже сказал Вам разжевывать не собираюсь

[kostik78]

Далее FBI дискредитировал себя незаконной прослушкой и предвзятости по отношению к Трампу и по ЭТОМУ ФБР этим делом не занималась а была создана специальная комиссия при DOJ.

Это гениальное по своей абсурдности заявление

Ну когда аргументы закончились можно и так ответит.
В юридическом мире есть понятие, когда одну сторону дисквалифицируют по причине предвзятости и тогда используют другую сторону для расследования или суда. Далее разжевывать я Вам также не буду.

[deev_a_v]

Да я читал этот документ и как уже сказал Вам разжевывать не собираюсь

Куда уж вам его разжевывать, если вы сами его прожевать не можете

[kostik78]

Да я читал этот документ и как уже сказал Вам разжевывать не собираюсь

Куда уж вам его разжевывать, если вы сами его прожевать не можете

Как я уже сказал - когда аргументы закончились то можно и так ответить

Вот это Вы надеюсь тоже видели в документе и понимаете что это значит. А то как Вы сказали - юридический язык сложный.

Accordingly, upon consideration of the pleadings,1 the relevant legal authorities, and the record as a whole, Plaintiff’s [35] Motion for a Temporary Restraining Order and Preliminary Injunction is DENIED WITHOUT PREJUDICE.2

[deev_a_v]

Да я читал этот документ и как уже сказал Вам разжевывать не собираюсь

Куда уж вам его разжевывать, если вы сами его прожевать не можете

Как я уже сказал - когда аргументы закончились то можно и так ответить

Вот это Вы надеюсь тоже видели в документе и понимаете что это значит. А то как Вы сказали - юридический язык сложный.

Accordingly, upon consideration of the pleadings,1 the relevant legal authorities, and the record as a whole, Plaintiff’s [35] Motion for a Temporary Restraining Order and Preliminary Injunction is DENIED WITHOUT PREJUDICE.2

А что именно denied и почему?
Так вот, denied было прошение запретить комиссии рассылать запросы на основании Administrative Procedure Act , который регулирует деятельность федеральных агентств.
А судья в ответ нашел, что эта комиссия не является агенством, потому что не обладает соответствующими полномочиями

neither the Commission or the Director of White House Information Technology—who is currently charged with collecting voter roll information on behalf of the Commission—are “agencies” for purposes of the APA, meaning the Court cannot presently exert judicial review over the collection process. To the extent the factual circumstances change, however—for example, if the de jure or de facto powers of the Commission expand beyond those of a purely advisory body—this determination may need to be revisited

Вот когда комиссия будет иметь серьезные полномочия, кроме болтологических, - вот тогда и приходите, а пока сами между собой разбирайтесь.

[kostik78]

А что именно denied и почему?
Так вот, denied было прошение запретить комиссии рассылать запросы на основании Administrative Procedure Act , который регулирует деятельность федеральных агентств.

Да Вы совсем не понимаете, что конкретно было DENIED ? Блин ну хотя бы прочитайте conclusion и начало документа, кому и в чем отказали

For all of the foregoing reasons, Plaintiff’s [35] Motion for a Temporary Restraining Order and Preliminary Injunction is DENIED WITHOUT PREJUDICE

Переведу Вам ибо Вы явно юридический язык не понимаете - отказали Plaintiff в попытке заблокировать подачу информации в данный момент пока будет рассматриваться Injunction (ака Restraining Order) и Injunction против комиссии. Это 100% противоположно тому, что Вы написали выше. капец ...

[Alexander Troyansky]

А что именно denied и почему?
Так вот, denied было прошение запретить комиссии рассылать запросы на основании Administrative Procedure Act , который регулирует деятельность федеральных агентств.

Да Вы совсем не понимаете, что конкретно было DENIED ? Блин ну хотя бы прочитайте conclusion и начало документа, кому и в чем отказали

For all of the foregoing reasons, Plaintiff’s [35] Motion for a Temporary Restraining Order and Preliminary Injunction is DENIED WITHOUT PREJUDICE

Переведу Вам ибо Вы явно юридический язык не понимаете - отказали Plaintiff в попытке заблокировать подачу информации в данный момент пока будет рассматриваться Injunction (ака Restraining Order) и Injunction против комиссии. Это 100% противоположно тому, что Вы написали выше. капец ...

Так deev_a_v вроде это же самое и написал, а "DENIED WITHOUT PREJUDICE" только означает "приходите, когда аргументы будут посерьёзьнее"

[kostik78]

А что именно denied и почему?
Так вот, denied было прошение запретить комиссии рассылать запросы на основании Administrative Procedure Act , который регулирует деятельность федеральных агентств.

Да Вы совсем не понимаете, что конкретно было DENIED ? Блин ну хотя бы прочитайте conclusion и начало документа, кому и в чем отказали

For all of the foregoing reasons, Plaintiff’s [35] Motion for a Temporary Restraining Order and Preliminary Injunction is DENIED WITHOUT PREJUDICE

Переведу Вам ибо Вы явно юридический язык не понимаете - отказали Plaintiff в попытке заблокировать подачу информации в данный момент пока будет рассматриваться Injunction (ака Restraining Order) и Injunction против комиссии. Это 100% противоположно тому, что Вы написали выше. капец ...

Так deev_a_v вроде это же самое и написал, а "DENIED WITHOUT PREJUDICE" только означает "приходите, когда аргументы будут посерьёзьнее"

Да но после этого решения штаты должны были предоставить данные по запросу комиссии потому что комиссия работала в составе DOJ. И сам Injunction тоже был denied. То бишь судья де-факто сказал что данные обязаны быть предоставлены.
О чем в самом начале дискуссии я и говорил - что решение судьи было, а Кали не выполнили даже не смотря на то что motion for Temporary Restriction Order был DENIED. Формально они по закону должны были предоставить данные и пойти в вышестоящий суд для опротестования данного решения.

[deev_a_v]

Вы реально смешной

which seeks injunctive relief prohibiting Defendants from “collecting voter roll data from states and state election officials” and directing Defendants to “delete and disgorge any voter roll data already collected or hereafter received.

Ни о какой блокировки передачи информации речи не идет. Была сделана попытка запретить комиссии собирать и накапливать эту информцию, а уже собранную уничтожить. Собранную теми способами, которые входили в ее полномочия. Например путем чтения Фокса и Брейтбарта

На что судья резонно заметил, что реальных полномочий у комиссии все равно нет, а его юрисдикция болтунов не покрывает, поэтому он dismiss the motion

[deev_a_v]

И еще раз. Никаких указаний на то, что штаты обязаны выполнять требования этой комисии в деле нет.

[kostik78]

Вы реально смешной

which seeks injunctive relief prohibiting Defendants from “collecting voter roll data from states and state election officials” and directing Defendants to “delete and disgorge any voter roll data already collected or hereafter received.

Ни о какой блокировки передачи информации речи не идет. Была сделана попытка запретить комиссии собирать и накапливать эту информцию, а уже собранную уничтожить. Собранную теми способами, которые входили в ее полномочия. Например путем чтения Фокса и Брейтбарта

На что судья резонно заметил, что реальных полномочий у комиссии все равно нет, а его юрисдикция болтунов не покрывает, поэтому он dismiss the motion

Это Вы смешной - сами подумайте почему был подан motion и restraint order and Injunction. Для чего нужен restraint order а ?
Далее не можете разобраться сами почитайте хотяб что тот же LAtimes пишет по решение данного судьи...

Reporting from Washington — A federal court in Washington on Monday cleared the way for President Trump’s election commission to ask states to turn over personal voter information as part of its investigation into Trump’s claims about voter fraud in the 2016 presidential election.

капец какой то