Голосование по поправкам в Конституцию РФ

[SergeyM800]

По факту - отказ от голосования означает что вам просто наплевать и вы доверяете сделать выбор тем кому НЕ наплевать.

Exactly ! Period.

[Serguei666]

Навальный - это путь к катастрофе и хаосу. Все, кто его поддерживают - ведут страну к катастрофе.

Все понятно. Больше вопросов нет.

Совершенно не удивительно.
Какие вопросы могут быть в голове в которой:
"Путин должен уйти!
..."
И на этом мысль останавливается

Почему он должен уйти, если он демократически избранный президент? Если уж говорить о долженствовании, то он должен оставаться на своем посту, раз взялся за гуж.

[mavr]

Навальный - это путь к катастрофе и хаосу. Все, кто его поддерживают - ведут страну к катастрофе.

Все понятно. Больше вопросов нет.

Совершенно не удивительно.
Какие вопросы могут быть в голове в которой:
"Путин должен уйти!
..."
И на этом мысль останавливается

Почему он должен уйти, если он демократически избранный президент? Если уж говорить о долженствовании, то он должен оставаться на своем посту, раз взялся за гуж.

Так как раз ответить то они не могут.
Больше одной мысли сразу думать у них не получается.

[Sergunka]

Если бы у вас была такая возможность, как бы вы проголосовали по поправкам в Конституцию России?

Исторически "конституция шахрая" это абсолютно похабный документ во всех смыслах. Вроде как и самого Шахрая и конституцию здесь уже обсуждали повторно поржать полагнаю будет не уместно. То что существующую Конституцию необходимо менять было понятно с момента ее принятия и к солжалению процесс затянулся.

То действо, которое разворачивается сейчас на мой взгляд не имеет аналогии в истории России и РИ. На памяти только акт от 19 января 1723 года с высочайшей резолюцией Петра I отмена холопства на Руси в ироничном смысле. В пункте где было сказано, что в холопы можно было поступить самому т.е. пункт по добровольному холопству на Руси был практически отменен 300 лет тому назад вроде как получается рановато Петр Алексеевич подсуетился

[solution]

Навальный - это путь к катастрофе и хаосу. Все, кто его поддерживают - ведут страну к катастрофе.

Все понятно. Больше вопросов нет.

Совершенно не удивительно.
Какие вопросы могут быть в голове в которой:
"Путин должен уйти!
..."
И на этом мысль останавливается

Почему он должен уйти, если он демократически избранный президент? Если уж говорить о долженствовании, то он должен оставаться на своем посту, раз взялся за гуж.

Нет он должен уйти...вы что не видете дальше своего носа?
Посмотри как прекрасна разраслась и процветает демократия в Америке, как все любят убивают, громят, становятся на колени перед АА .
Неужели россиянам не охота таких же перспектив - снимите Путина - замените Навальным или другим представителем свободного Запада - и будет таже картина.
и притом "коней на переправе не меняют"

[Cap]

Конечно. Ваши друзья - аналог BLM, им нужно, чтобы воцарился хаос.

А вам откуда известно, какие у меня друзья?

Вы же сами про них сказали: "У меня много друзей в России, которые разделяют мою точку зрения".

И каким образом то, что они разделяют мою точку зрения, у вас превратилось в то, что они хотят катастрофу и хаос?

Навальный - это путь к катастрофе и хаосу. Все, кто его поддерживают - ведут страну к катастрофе.

Огурцы ядовиты. Все люди, съевшие огурцы 150 лет назад, умерли.
По крайней мере, этот логический вывод при всей бессмыслице основан на фактах, в отличие от Вашего утверждения. Общий уровень логики примерно одинаковый в обоих случаях.

[Cap]

В.Володин (на минуточку, спикер Госдумы в настоящий момент) еще в 2014 предрёк гибель России в очень скором будущем: «Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России». (Предпосылок к бессмертию Путина нет даже в самых бредовых вариантах)

Конечно же, В.В.Путин гораздо умнее своей команды и не мог не опровергнуть: «Это, конечно, совсем неправильный тезис».

По крайней мере, с поправкой Конституции, гибель России откладывается еще на 12 лет до 2036г.

Но креативность ВВП не стоит на месте, и вынуждена была уйти в высОты: «Россия — это отдельная цивилизация»

В.Володин не отставал (лавры В.Терешковой не давали покоя): «после Путина будет Путин», «Все, что после президента Путина будет происходить, будет происходить по лекалам, которые он заложил. Россия может быть только сильной. Путин это сделал. Он заложил систему, которая Россию делает сильнее с каждым годом». Каким образом будет работать система, жестко завязанная на одного человека, после его неизбежного ухода - тайна покрытая мраком.

Отсутствие системы сменяемости власти не может не привести к застою и ослаблению России.

За 20 лет сделано 0 (ноль) для создания системы сильной России после 2024 (теперь после 2036). Патриоты - вы где?

Теперь конституционная геронтократия будет закреплена в Основном Законе.

Это не повод критиковать предстоящее голосование?

[Serguei666]

А вам откуда известно, какие у меня друзья?

Вы же сами про них сказали: "У меня много друзей в России, которые разделяют мою точку зрения".

И каким образом то, что они разделяют мою точку зрения, у вас превратилось в то, что они хотят катастрофу и хаос?

Навальный - это путь к катастрофе и хаосу. Все, кто его поддерживают - ведут страну к катастрофе.

Огурцы ядовиты. Все люди, съевшие огурцы 150 лет назад, умерли.
По крайней мере, этот логический вывод при всей бессмыслице основан на фактах, в отличие от Вашего утверждения. Общий уровень логики примерно одинаковый в обоих случаях.

Я вам логику привел: с чего это демократически избранный президент должен уходить?

[Cap]

Вы же сами про них сказали: "У меня много друзей в России, которые разделяют мою точку зрения".

И каким образом то, что они разделяют мою точку зрения, у вас превратилось в то, что они хотят катастрофу и хаос?

Навальный - это путь к катастрофе и хаосу. Все, кто его поддерживают - ведут страну к катастрофе.

Огурцы ядовиты. Все люди, съевшие огурцы 150 лет назад, умерли.
По крайней мере, этот логический вывод при всей бессмыслице основан на фактах, в отличие от Вашего утверждения. Общий уровень логики примерно одинаковый в обоих случаях.

Я вам логику привел: с чего это демократически избранный президент должен уходить?

С того, что его время вышло (выходит в 2024). По закону (если без (второго) мухлежа). Хочет поменять закон - пусть меняет со следующего президента (необнуленного дважды).

[Ratbert]

В.Володин (на минуточку, спикер Госдумы в настоящий момент) еще в 2014 предрёк гибель России в очень скором будущем: «Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России». (Предпосылок к бессмертию Путина нет даже в самых бредовых вариантах)

Конечно же, В.В.Путин гораздо умнее своей команды и не мог не опровергнуть: «Это, конечно, совсем неправильный тезис».

По крайней мере, с поправкой Конституции, гибель России откладывается еще на 12 лет до 2036г.

Но креативность ВВП не стоит на месте, и вынуждена была уйти в высОты: «Россия — это отдельная цивилизация»

В.Володин не отставал (лавры В.Терешковой не давали покоя): «после Путина будет Путин», «Все, что после президента Путина будет происходить, будет происходить по лекалам, которые он заложил. Россия может быть только сильной. Путин это сделал. Он заложил систему, которая Россию делает сильнее с каждым годом». Каким образом будет работать система, жестко завязанная на одного человека, после его неизбежного ухода - тайна покрытая мраком.

Отсутствие системы сменяемости власти не может не привести к застою и ослаблению России.

За 20 лет сделано 0 (ноль) для создания системы сильной России после 2024 (теперь после 2036). Патриоты - вы где?

Теперь конституционная геронтократия будет закреплена в Основном Законе.

Это не повод критиковать предстоящее голосование?

это просто бред какой-то... в половине стран мира правят короли/эмиры/президенты пожизненно и никто не требует их менять...

кто сказал что должны быть ограничения? почему не переизбирают СЕО компаний или ограничивают их срок?

[Serguei666]

И каким образом то, что они разделяют мою точку зрения, у вас превратилось в то, что они хотят катастрофу и хаос?

Навальный - это путь к катастрофе и хаосу. Все, кто его поддерживают - ведут страну к катастрофе.

Огурцы ядовиты. Все люди, съевшие огурцы 150 лет назад, умерли.
По крайней мере, этот логический вывод при всей бессмыслице основан на фактах, в отличие от Вашего утверждения. Общий уровень логики примерно одинаковый в обоих случаях.

Я вам логику привел: с чего это демократически избранный президент должен уходить?

С того, что его время вышло (выходит в 2024). По закону (если без (второго) мухлежа). Хочет поменять закон - пусть меняет со следующего президента (необнуленного дважды).

Так вроде на днях за поправки к Конституции голосуют, все по закону.

[ABPOPA]

Я вам логику привел: с чего это демократически избранный президент должен уходить?

У Вас логика хромает. Обнуление сроков персонально для одного-единственного человека, который и так уже 20 лет у власти - это не демократия, а культ личности, можно сказать, мягкая диктатура. Ну может, только пока мягкая, т.к. прогрессирует и растет прямо на глазах.

[Komissar]

Я вам логику привел: с чего это демократически избранный президент должен уходить?

У Вас логика хромает. Обнуление сроков персонально для одного-единственного человека, который и так уже 20 лет у власти - это не демократия, а культ личности, можно сказать, мягкая диктатура. Ну может, только пока мягкая, т.к. прогрессирует и растет прямо на глазах.

лучше диктатура вменяемого человека, чем бесчинства невменяемых

[Serguei666]

Я вам логику привел: с чего это демократически избранный президент должен уходить?

У Вас логика хромает. Обнуление сроков персонально для одного-единственного человека, который и так уже 20 лет у власти - это не демократия, а культ личности, можно сказать, мягкая диктатура. Ну может, только пока мягкая, т.к. прогрессирует и растет прямо на глазах.

Если большинство за это голосует, то это-таки демократия. Когда он будет без выборов президентствовать, тогда у вас будут основания называть это "диктатурой"

[ABPOPA]

Я вам логику привел: с чего это демократически избранный президент должен уходить?

У Вас логика хромает. Обнуление сроков персонально для одного-единственного человека, который и так уже 20 лет у власти - это не демократия, а культ личности, можно сказать, мягкая диктатура. Ну может, только пока мягкая, т.к. прогрессирует и растет прямо на глазах.

Если большинство за это голосует, то это-таки демократия. Когда он будет без выборов президентствовать, тогда у вас будут основания называть это "диктатурой"

За что, если это, как тут написали, уже принято и вступило в силу?