solution wrote: ↑18 May 2020 17:41
Blender wrote: ↑18 May 2020 15:28
HappyCat wrote: ↑17 May 2020 16:01
. С другой стороны еcли б не делали локдаун а просто обявили о том что сезон заразного вируса идет то люди бы скорректировали свое поведение...
До фактического объявления локдауна был период когда "просто объявили". Скорректировали свое поведение в нужную сторону только в Швеции и Корее. Всем остальным было пох. А некоторые (в том числе приветовцы) скорректировали свое поведение таки в сторону увеличения своего вклада в распространение заразы.
Так что не надо ля-ля про сознательность
До американцев до сих пор не дошло что надо руки мыть перед едой, а вы про какие-то корректировки поведения рассуждаете...
"Поздно пить боржоми, коли почки отвалились"
Китай нагло врал вместо с WHO о наличии опасности вируса удобно локализовав вирус у себя и убив всех больных/неугодных и.т.
...
Ну то есть с фактами "наглого вранья" кетая у вас по-прежнему напряженно - поэтому и продолжаете просто крутить свою заезженную пластинку, надеясь количеством повторений компенсировать отсутствие фактов?
Вот основная причина распространения вируса а не потому что была возможность применить превентативные меры.
Может теоретически и была такая возможность но это из серии
"если бы моя бабушка была моим дедушкой"
Для таких утверждений нужно: 1) установить где и когда началась эпидемия, 2) доказать что факты "наглого кетайского вранья@ таки имели место, 3) доказать что это "наглое вранье" как-то повлияло на действия, предпринятые другими странами и эффективность этих действий.
это исключительнои для оправдания своей неспособности защитить свое население от эпидемий. Гораздо удобнее говорить что виноваты во всем злые кетайцы, чем сказать своим гражданам что у них отсутствуют элементарные навыки гигиены, а система здравоохранения на которую они отстегивают умопомрачительные суммы - вовсе не рассчитана на защиту их здоровья, а является просто бизнесом. Ну и нащет "предъявляют иск" - это вы неправильно выражаетесь. Само понятие "иск" предполагает что обиженный взывает к некоему независимому судье и тот, в соответствии с заранее определенными процедурами, оценивает представленные обиженной стороной доказательства и возражения обидчика. Ничего этого в данном случае нет и быть не может. Независимый судья отсустсвует, установленные процедуры тоже отсустствуют, доказательств никаких не представлено да их и представить невозможно
