IT горячка в Сиэттле, эпизод 2

[M. Ridcully]

Фигня в том, что у них будет список вопросов к вам, если что-то он не успеет вам задать - это будет у них засчитано как ваша вина

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

И в G, и в F, и вообще везде, где интервью сведено к решению типовых задачек.
На вопросы отводится 5 минут в конце, если потратишь больше времени - не останется на задачи.
Если интервьюирующий не успел follow-up question задать или вторую задачу, то будет минус...

про "везде" вы точно погорячились. Как минимум в одном из этих A нет такого бреда

Да там бред похлеще - уж лучше кодить на доске, чем пытаться сову на LP натянуть.
Самый депрессивный опыт собеседований, причем оба раза, что туда ходил.

[IvanGrozniy]

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

И в G, и в F, и вообще везде, где интервью сведено к решению типовых задачек.
На вопросы отводится 5 минут в конце, если потратишь больше времени - не останется на задачи.
Если интервьюирующий не успел follow-up question задать или вторую задачу, то будет минус...

про "везде" вы точно погорячились. Как минимум в одном из этих A нет такого бреда

Да там бред похлеще - уж лучше кодить на доске, чем пытаться сову на LP натянуть.
Самый депрессивный опыт собеседований, причем оба раза, что туда ходил.

А на какую специальность вы проходили в Амазон?
По моим недавним ощущениям Амазон по сложности технических заданий был средним между Гуглом и ФБ. Только еще в добавок нужно было 15 минут рассказывать свой опыт с применениме Leadership principals.
По техническим заданиям шло постоянное усложнение условий. Сначала решаешь одним способом, потом они добавляют еще условий, приходится дополнительное решение проводить, затем опять и т.д. пока время не кончится. В ФБ было немного по-другому, типа, "сделал дело, гуляй смело". То есть ответил на технические вопросы, решил 2 задачи, позадавал вопросы интеврьюеру и все, можно пораньше закругляться с интервью.

[M. Ridcully]

А на какую специальность вы проходили в Амазон?

Да на обычного инженегра.

По моим недавним ощущениям Амазон по сложности технических заданий был средним между Гуглом и ФБ.

Хмм, любопытно - а где у вас было сложнее - в G или F?
Чем-то технически сложным мне Амазон не запомнился, но запомнился тем, что _минимум_ 50% времени нужно было какой-то BS обсуждать из своего опыта.
Причем даже из технической части некотоые задания были ...questionable, at best. Я понимаю, что задачки а-ля Литкод очень не иеальный способ отсеивать кандидатов, но они более-менее объективные. А вот сдизайнить класс - типа, ООП - на какую-то странную тему, которую индусик и пробулькать то внятно не может - это вяще жопа. Куча субьективных тараканов этого самого индусика.

[mikeG]

А на какую специальность вы проходили в Амазон?
По моим недавним ощущениям Амазон по сложности технических заданий был средним между Гуглом и ФБ. Только еще в добавок нужно было 15 минут рассказывать свой опыт с применениме Leadership principals.
По техническим заданиям шло постоянное усложнение условий. Сначала решаешь одним способом, потом они добавляют еще условий, приходится дополнительное решение проводить, затем опять и т.д. пока время не кончится. В ФБ было немного по-другому, типа, "сделал дело, гуляй смело". То есть ответил на технические вопросы, решил 2 задачи, позадавал вопросы интеврьюеру и все, можно пораньше закругляться с интервью.

А вы какие оферы из этих получили в результате?

По моему опыту, F и G - примерно одинаковые интервью - чисто решение задач с литкода. Плюс одно behavioural.
A - поболтать за жизнь, нарисовать диаграмку, написать немного кода на заданную тему и выдать заученный заранее LP.

[IvanGrozniy]

А на какую специальность вы проходили в Амазон?

Да на обычного инженегра.

По моим недавним ощущениям Амазон по сложности технических заданий был средним между Гуглом и ФБ.

Хмм, любопытно - а где у вас было сложнее - в G или F?
Чем-то технически сложным мне Амазон не запомнился, но запомнился тем, что _минимум_ 50% времени нужно было какой-то BS обсуждать из своего опыта.
Причем даже из технической части некотоые задания были ...questionable, at best. Я понимаю, что задачки а-ля Литкод очень не иеальный способ отсеивать кандидатов, но они более-менее объективные. А вот сдизайнить класс - типа, ООП - на какую-то странную тему, которую индусик и пробулькать то внятно не может - это вяще жопа. Куча субьективных тараканов этого самого индусика.

G задачки были сложнее. Наверное, половина литкодовского уровня hard. А «булькающие индусы» это специальная фишка, чтобы посмотреть как кандидат попадает впросак и дополнительными вопросами из него выбирается. Типа, еще наводка есть к дизайнерскому интервью с Амазоном: если сразу вопросов не задаешь на непонятные начальные условия задачи вначале и бросаешься на доске рисовать, то не прошел интервью значит.
А про 50% убитого времени на разговоры во многих местах упоминается. Во-первых, техлид в лекциях наводку дает, чтобы учиться больше 5-10 минут bs не обсуждать и оставить побольше время на задачи - говоришь лаконично и по делу, детали опускаешь, пока не переспросят. Во-вторых, рекрутер меня предупреждал и давал инструкции в письменном виде по подготовке: 1-2 минуты объяснение ситуации и постановка задачи, 5-6 минут описание процесса решения, 1-2 минуты показ результата. В общем получается до 10 минут. В среднем задают 2 вопроса. При правильной подготовке 40 минут на задачи остается. Конечно, без подготовки и тренировки этого не сделать.

[3DD]

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

И в G, и в F, и вообще везде, где интервью сведено к решению типовых задачек.
На вопросы отводится 5 минут в конце, если потратишь больше времени - не останется на задачи.
Если интервьюирующий не успел follow-up question задать или вторую задачу, то будет минус...

про "везде" вы точно погорячились. Как минимум в одном из этих A нет такого бреда

Да там бред похлеще - уж лучше кодить на доске, чем пытаться сову на LP натянуть.
Самый депрессивный опыт собеседований, причем оба раза, что туда ходил.

Эппл или Амазон?

[M. Ridcully]

Эппл или Амазон?

Амазон.
У Эппла, по-моему, какого-то общего подхода вообще нету - каждая команда собеседует, как считает нужным. К Эпплу мне не удавалось даже на онсайт пройти ни разу - впрочем, к ним не особо и хотелось.

[3DD]

Эппл или Амазон?

Амазон.
У Эппла, по-моему, какого-то общего подхода вообще нету - каждая команда собеседует, как считает нужным. К Эпплу мне не удавалось даже на онсайт пройти ни разу - впрочем, к ним не особо и хотелось.

а кодинг интервью в codepen было с эпплом?

[M. Ridcully]

Эппл или Амазон?

Амазон.
У Эппла, по-моему, какого-то общего подхода вообще нету - каждая команда собеседует, как считает нужным. К Эпплу мне не удавалось даже на онсайт пройти ни разу - впрочем, к ним не особо и хотелось.

а кодинг интервью в codepen было с эпплом?

Один раз у меня был с ними какой-то кодинг по телефону - не помню в чем - обычный кодинг как кодинг. Прошел хорошо. Но потом на следующем интервью с hiring manager выяснилось, что я по предметной области не подхожу. Так я это диагноз с самого начала еще рекрутерше высказал, когда она мне position requirements показала. Там куча специализированных требований была, на что я сразу сказал, что ни ч сем таким не работал. Но та все равно настояла.

Во все остальные разы даже до кодинга не доходило.

Я так понимаю, Эппл ищет очень обычно узких специалистов, а всякие там кодинги - алгоритмы - дело десятое. По крайней мере, у меня такой опыт.

[Херовимчик]

Я так понимаю, Эппл ищет очень обычно узких специалистов, а всякие там кодинги - алгоритмы - дело десятое. По крайней мере, у меня такой опыт.

Очень узких специальстов в таком колличестве очень сложно найти. Ищут адекватных с потенциалом быстро въехать в тему(если в рюземе нарисован соответсвующий опыт, то спрашивают по полной).

Но вы правильно заметили, в каждой команде свой подход, никаких прям общих правил нет

[blanko27]

А на комментарий blanko27 хоть обратил внимание, но решил не отвечать. Причина проста: так как новая по структуре и по фундаментальным характеристикам нейронная сеть будет вовсе не нейронная сеть с которой мир знаком сейчас, то никто не поймет что за зверь такой пока я детали не объясню. А если планируется патентовать, то и детали пока попридержу. ...

Да, конечно пробуйте, здорово, если получится.

[3DD]

Я так понимаю, Эппл ищет очень обычно узких специалистов, а всякие там кодинги - алгоритмы - дело десятое. По крайней мере, у меня такой опыт.

Очень узких специальстов в таком колличестве очень сложно найти. Ищут адекватных с потенциалом быстро въехать в тему(если в рюземе нарисован соответсвующий опыт, то спрашивают по полной).

Но вы правильно заметили, в каждой команде свой подход, никаких прям общих правил нет

А сколько времени занимает в вашем А дать знать о результатах после всех раундов on-site (в сегодняшних реалиях - после webex)?

[Херовимчик]

Я так понимаю, Эппл ищет очень обычно узких специалистов, а всякие там кодинги - алгоритмы - дело десятое. По крайней мере, у меня такой опыт.

Очень узких специальстов в таком колличестве очень сложно найти. Ищут адекватных с потенциалом быстро въехать в тему(если в рюземе нарисован соответсвующий опыт, то спрашивают по полной).

Но вы правильно заметили, в каждой команде свой подход, никаких прям общих правил нет

А сколько времени занимает в вашем А дать знать о результатах после всех раундов on-site (в сегодняшних реалиях - после webex)?

время ожидание зависит от:
1. Насколько вы шикарный специалист (мы брали впрок, если были очень хорошие кандидаты)
2. Сколько еще кандидатов на эту позицию в процессе

у меня весь процесс от отсылки резюме и до оффера занял неделю, с учетом того что on-site я сама отложила на после выходных, чтобы было время осознать что происходит и попытаться подготовиться. Рекрутер позвонил мне спустя пару часов после интервью, сообщив что остался только один фидбек, но неофициально уже было понятно что будут давать оффер
При этом одного кандидата у нас мариновали очень долго, вплоть до второго раунда перед большими начальниками. Его процесс занял почти месяц, и взяли в итоге на контракт (в нашей команде он в конечном счете не задержался и ушел вообще в другой орг)

[3DD]

Я так понимаю, Эппл ищет очень обычно узких специалистов, а всякие там кодинги - алгоритмы - дело десятое. По крайней мере, у меня такой опыт.

Очень узких специальстов в таком колличестве очень сложно найти. Ищут адекватных с потенциалом быстро въехать в тему(если в рюземе нарисован соответсвующий опыт, то спрашивают по полной).

Но вы правильно заметили, в каждой команде свой подход, никаких прям общих правил нет

А сколько времени занимает в вашем А дать знать о результатах после всех раундов on-site (в сегодняшних реалиях - после webex)?

время ожидание зависит от:
1. Насколько вы шикарный специалист (мы брали впрок, если были очень хорошие кандидаты)
2. Сколько еще кандидатов на эту позицию в процессе

у меня весь процесс от отсылки резюме и до оффера занял неделю, с учетом того что on-site я сама отложила на после выходных, чтобы было время осознать что происходит и попытаться подготовиться. Рекрутер позвонил мне спустя пару часов после интервью, сообщив что остался только один фидбек, но неофициально уже было понятно что будут давать оффер
При этом одного кандидата у нас мариновали очень долго, вплоть до второго раунда перед большими начальниками. Его процесс занял почти месяц, и взяли в итоге на контракт (в нашей команде он в конечном счете не задержался и ушел вообще в другой орг)

Понятно. Я прошел кодинг интервью, позвонили через час, сказали, что понравился, что хотят назначить webex интревью - 7 человек интервьюеров, все в один день. Дали 2 недели готовиться. Отбеседовался со всеми 7-ю: и кодировали, и дизайнили, и уайтбордили и прочее. Фулл стэк. Последним был хайринг менеджер, молодой китаец, сказал, что соберет фидбек и со мной свяжется рекрутер сегодня-завтра. Это было в четверг. После этого ни слуху ни духу. Написал имейл рекрутеру - типа есть ли фидбек - нет ответа. Ну я вобщем плюнул на этот А.
У меня следующие по списку на интревью - F, тоже дали пару недель на подготовку, но там надо алгоритмы будет подтянуть.

[rtogan]

Я так понимаю, Эппл ищет очень обычно узких специалистов, а всякие там кодинги - алгоритмы - дело десятое. По крайней мере, у меня такой опыт.

Очень узких специальстов в таком колличестве очень сложно найти. Ищут адекватных с потенциалом быстро въехать в тему(если в рюземе нарисован соответсвующий опыт, то спрашивают по полной).

Но вы правильно заметили, в каждой команде свой подход, никаких прям общих правил нет

А сколько времени занимает в вашем А дать знать о результатах после всех раундов on-site (в сегодняшних реалиях - после webex)?

время ожидание зависит от:
1. Насколько вы шикарный специалист (мы брали впрок, если были очень хорошие кандидаты)
2. Сколько еще кандидатов на эту позицию в процессе

у меня весь процесс от отсылки резюме и до оффера занял неделю, с учетом того что on-site я сама отложила на после выходных, чтобы было время осознать что происходит и попытаться подготовиться. Рекрутер позвонил мне спустя пару часов после интервью, сообщив что остался только один фидбек, но неофициально уже было понятно что будут давать оффер
При этом одного кандидата у нас мариновали очень долго, вплоть до второго раунда перед большими начальниками. Его процесс занял почти месяц, и взяли в итоге на контракт (в нашей команде он в конечном счете не задержался и ушел вообще в другой орг)

Понятно. Я прошел кодинг интервью, позвонили через час, сказали, что понравился, что хотят назначить webex интревью - 7 человек интервьюеров, все в один день. Дали 2 недели готовиться. Отбеседовался со всеми 7-ю: и кодировали, и дизайнили, и уайтбордили и прочее. Фулл стэк. Последним был хайринг менеджер, молодой китаец, сказал, что соберет фидбек и со мной свяжется рекрутер сегодня-завтра. Это было в четверг. После этого ни слуху ни духу. Написал имейл рекрутеру - типа есть ли фидбек - нет ответа. Ну я вобщем плюнул на этот А.
У меня следующие по списку на интревью - F, тоже дали пару недель на подготовку, но там надо алгоритмы будет подтянуть.

В смысле, вам не ответили в течение одного дня, и вы решили, что это все? Может быть все, что угодно, включая отказ, ожидание отзывов, бюрократию и т.д.