Саудиты прибирают к рукам резко подешевевшие акции крупных европейских нефтепроизводителей. То есть делают те самые шаги, которых панически боялись от России.
Саудовский суверенный фонд PIF осуществил массовую скупку акций Equinor, Shell, Total и Eni. Совокупная стоимость приобретенных ценных бумаг оценивается в $1 млрд
Представители Equinor, Royal Dutch Shell и Eni отказались прокомментировать изданию массовую скупку акций со стороны фонда. PIF и Total на момент публикации не ответили на запрос WSJ.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
hsolo wrote: 09 Apr 2020 07:00
У меня возникает вопрос. Это плохо или хорошо?
низкие цены на нефть, номинированные в долларах, означают высокую стоимость доллара - это губительно для американской экономики. Прочтите, что и выше писал. Вопрос хорошо это или плохо - уже не ко мне. Моя имха - плохо для всех. Впрочем это я тоже писал.
Я не понимаю почему это так. Это же должно зависеть от того какая пропорция американской экономики зависит от добычи нефти. Если бы в Америке не добывали нефти вообще, то, по идее, низкие цены на нефть (номинированные в чём угодно) должно бы быть хорошо для Америки. А если бы наоборот, основная статья дохода была бы продажа нефти, то - наоборот...
hsolo wrote: 09 Apr 2020 07:49
Я не понимаю почему это так. Это же должно зависеть от того какая пропорция американской экономики зависит от добычи нефти. Если бы в Америке не добывали нефти вообще, то, по идее, низкие цены на нефть (номинированные в чём угодно) должно бы быть хорошо для Америки. А если бы наоборот, основная статья дохода была бы продажа нефти, то - наоборот...
1. низкая мировая нефть == высокий мировой денежный эквивалент.
2. мировым денежным эквивалентом является американская национальная валюта.
3. высокая стоимость национальной валюты уменьшает внутреннее производство и замещает его импортом.
потребителю получается дешевле купить яблоки в Китае, мясо в Бразилии, топливо на Ближнем Востоке .. what ever. Внутреннее производство падает вместе с рабочими местами.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
hsolo wrote: 09 Apr 2020 07:49
Я не понимаю почему это так. Это же должно зависеть от того какая пропорция американской экономики зависит от добычи нефти. Если бы в Америке не добывали нефти вообще, то, по идее, низкие цены на нефть (номинированные в чём угодно) должно бы быть хорошо для Америки. А если бы наоборот, основная статья дохода была бы продажа нефти, то - наоборот...
1. низкая мировая нефть == высокий мировой денежный эквивалент.
2. мировым денежным эквивалентом является американская национальная валюта.
3. высокая стоимость национальной валюты уменьшает внутреннее производство и замещает его импортом.
потребителю получается дешевле купить яблоки в Китае, мясо в Бразилии, топливо на Ближнем Востоке .. what ever. Внутреннее производство падает вместе с рабочими местами.
Вы, по-моему, на нефть смотрите как будто это что-то фундаментальное и незыблемое.
А это, на самом деле, просто товар который всем нужен и у которому пока ещё не нашли замены и который подчиняется закону спроса/предложения и очень негибкой зависимостью цены на дисбаланс между спросом/предложением. Nothing more. Частично поэтому альтернативные источники энергии и разрабатываются через пень-колоду, не бывает очень долгих периодов чтобы цена на нефть была очень большой, ситуация рассасывается увеличением добычи этой нефти.
hsolo wrote: 10 Apr 2020 02:49
Вы, по-моему, на нефть смотрите как будто это что-то фундаментальное и незыблемое.
Не на саму нефть, а на ее мировую потребность. Таки да. это наиболее "фундаментальное и незыблемое". Без нее пока что никуда. Вы можете предложить лучшую константу относительно которой можно смотреть на все остальное?
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
VladDod wrote: 10 Apr 2020 03:08
Вы можете предложить лучшую константу относительно которой можно смотреть на все остальное?
Говорят, что уже скоро пресная вода может заменить нефть в качестве такой константы. Хотя прогресс не стоит на месте, поэтому есть шанс, что технологии опреснения (всякие там мембраны и цеолиты) сделают пресную воду доступной в любых количествах.
hsolo wrote: 10 Apr 2020 02:49
Вы, по-моему, на нефть смотрите как будто это что-то фундаментальное и незыблемое.
Не на саму нефть, а на ее мировую потребность. Таки да. это наиболее "фундаментальное и незыблемое". Без нее пока что никуда. Вы можете предложить лучшую константу относительно которой можно смотреть на все остальное?
Так никто и не спорит что мировая потребность нефти постепенно растёт. Причём чем цена на нефть меньше, тем потребность растёт быстрее, и тем лучше для мировой экономики. Проведите мысленный эксперимент и представьте что придумали источник очень дешёвой и неограниченной энергии. Это, несомненно, приведёт к более быстрому росту экономики, потому что энергия нужна везде. В том числе и в штатах.
одна бочка потребленной нефти ... стоит ровно одну бочку нефти. а вот стоимось валют меняется относительно этого показателя.
и это прекрасно работает ровно до того момента. пока миру эта бочка жизненно необходима. когда мир научится обходиться без нефти, можно будет считать, что цена нефти изменилась. Другими словами реальная цена нефти - это функция от уровня ее потребления.
(в сторону) это уже пошел цикл повторов.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
VladDod wrote: 10 Apr 2020 03:45
когда мир научится обходиться без нефти...
Если товарищи физики не откроют что-нибудь супер-новое, то единственная альтернатива нефти - термояд (ну, лет через 50-100 его, надеюсь, таки домучают). И таки да - при условии наличия замены литию, которого хватит не только лишь всем (если кто уже забыл - именно из-за лития Штаты устроили переворот в Боливии). Заправлять машины природным газом (или получаемым из него водородом) массово никто не будет - опасно и неудобно. Синтез топлива из природного газа или угля по Фишеру-Тропшу (то, что делал Гитлер и позже в ЮАР) - дорого (имеет смысл только если нефть >$80). Так что привязаны мы к нефти будем еще очень долго. Если, конечно, Грета Тунберг не вернет нас в 19 век.
VladDod wrote: 10 Apr 2020 03:45
когда мир научится обходиться без нефти...
Если товарищи физики не откроют что-нибудь супер-новое, то единственная альтернатива нефти - термояд Заправлять машины природным газом массово никто не будет - опасно и неудобно.
VladDod wrote: 10 Apr 2020 03:45
когда мир научится обходиться без нефти...
Если товарищи физики не откроют что-нибудь супер-новое, то единственная альтернатива нефти - термояд Заправлять машины природным газом массово никто не будет - опасно и неудобно.
У всех аккумуляторов с литием или без оного низкая плотность энергии (на вес батареи/бензобака, раз в 20 меньше по сравнению с бензином), электромашина это фактически батарейка на колесиках, где куча энергии тратится на самое себя. Лучше бензина, только термояд.
ReactoR wrote: 10 Apr 2020 09:23
У всех аккумуляторов с литием или без оного низкая плотность энергии (на вес батареи/бензобака, раз в 20 меньше по сравнению с бензином), электромашина это фактически батарейка на колесиках, где куча энергии тратится на самое себя. Лучше бензина, только термояд.
Виноват, у вас в автомобиле только бензобак имеется, двигателя нет? Если так, тогда да - лучше сразу на термояде. И Маску доложите о своих расчетах, пока он не завалил всю планету своими “батарейками”.
Абалдеть рассуждения. Сначала думал - первый участник просто прикалывается, ан нет: “тут дела по-серьезней, изобретатель живого царя притащил! ”
ReactoR wrote: 10 Apr 2020 09:23
У всех аккумуляторов с литием или без оного низкая плотность энергии (на вес батареи/бензобака, раз в 20 меньше по сравнению с бензином), электромашина это фактически батарейка на колесиках, где куча энергии тратится на самое себя. Лучше бензина, только термояд.
Виноват, у вас в автомобиле только бензобак имеется, двигателя нет? Если так, тогда да - лучше сразу на термояде. И Маску доложите о своих расчетах, пока он не завалил всю планету своими “батарейками”.
Абалдеть рассуждения. Сначала думал - первый участник просто прикалывается, ан нет: “тут дела по-серьезней, изобретатель живого царя притащил! ”
удельная емкость лучших серийных аккумуляторов < 1 мДж/кг.
У бензина - около 50 мДж/кг.
Тесла весит около 2500 кг, бензиновый автомобиль такого же класса весит < 2000 кг.
Разница в весе ~= весу батареи.
Вы можете предложить лучшую константу относительно которой можно смотреть на все остальное?
Сначала думал - первый участник просто прикалывается, ан нет: “тут дела по-серьезней, изобретатель живого царя притащил! ” 