Узурпация власти в России

[Robin Bobin]

...А для чего по-вашему нужно государство? ... или все-таки для того, чтобы обеспечивать благоустройство граждан, их безопасность и развитие страны?

Прикольно.
Государство должно создавать условия, чтобы граждане могли себе обеспечивать благоустройство, безопасность и развитие своей страны.
, как всегда, в мелочах (принципиальных "мелочах"...).

как вы себе это представляете? гражданам всем как один вооружаться и создавать свои отряды милиции? когда приходят эпидемии срочно строить сами себе госпиталя? самим строить дороги и аэропорты? как это понимать "граждане могли себе обеспечивать...".

Этак чего доброго и Трамп с Сенатом, и губернаторы штатов не нужны, и страховая медицина заодно с войсками и полицией.

Судя по тому, что резко выросла продажа оружия, народ не сильно надеется на государство. Наступает момент, когда каждый сам за себя.

[deev_a_v]

Судя по тому, что резко выросла продажа оружия, народ не сильно надеется на государство. Наступает момент, когда каждый сам за себя.

В Штатах изначально было не принято надеятся на государство. Поэтому так сильно развито местное самоуправление. Никому в голову не приходит писать челобитную Трампу, чтоб он починил сортир в местной больнице. Справляются сами.

[Robin Bobin]

Судя по тому, что резко выросла продажа оружия, народ не сильно надеется на государство. Наступает момент, когда каждый сам за себя.

В Штатах изначально было не принято надеятся на государство. Поэтому так сильно развито местное самоуправление. Никому в голову не приходит писать челобитную Трампу, чтоб он починил сортир в местной больнице. Справляются сами.

Ну да, дороги сами строят, мосты, авианосцы. Молодцы американцы. Все сами. Еще осталось только разобраться кто из американцев? Британцы, ирланды, итальянцы, негры, китайцы, индусы, украинцы, русские, французы, латиносы или индейцы?

[deev_a_v]

https://www.youtube.com/watch?&v=ThJeodYGIXo

[deev_a_v]

Ну да, дороги сами строят, мосты, авианосцы. Молодцы американцы. Все сами. Еще осталось только разобраться кто из американцев? Британцы, ирланды, итальянцы, негры, китайцы, индусы, украинцы, русские, французы, латиносы или индейцы?

Ну вот когда разберетесь, тогда и продолжим разговор

[Robin Bobin]

Ну да, дороги сами строят, мосты, авианосцы. Молодцы американцы. Все сами. Еще осталось только разобраться кто из американцев? Британцы, ирланды, итальянцы, негры, китайцы, индусы, украинцы, русские, французы, латиносы или индейцы?

Ну вот когда разберетесь, тогда и продолжим разговор

Это я к тому, что нет никаких особенных американцев, которые привыкли что-то там решать. Есть люди и эти люди точно так же все решают в тех местах, откуда все они приехали. Так было во все времена. Причем все люди разные. Есть огромное количество американцев, которые очень умело используют государство для своего безбедного существования и ничегонеделания.

[Jimmy Jones]

Да глупости все это. Ну не было в России никогда выборов. И демократии, как системы упорядочивания власти различных олигархических группировок - тоже не было. Россией всегда правили императоры. В крайнем случае - цари. А если было как-то иначе - то и не было никакой России, как субъекта и т.п.

И надо внимательно послушать людей с России чтобы все понять. Главная претензия людей, реального народа, к власти в России всегда заключалась не в том что нет "демократии", "свободы" там и прочих "выборов". А в том что нет императора или царя! Потому что в сознании масс, вот реальных, не из книжек, царь обладает именно неограниченной властью по форме, да-да, вплоть до вешать и сажать на кол, но при этом является кем-то вроде водопроводчика по сути - т.е. он непременно должен быть и быстро да четко выполнять свои обязанности. И за это царю прощается абсолютно все - любые зверства и прочие "перегибы", любые авральные мобилизации и прочие хождения строем. Потому что он царь и это "как бы норма". Вы обратите внимание - под Володькой всегда шатается трон не когда он зверствуют и лютует, а когда ему полагается лютовать, вешать и казнить, а он "почему-то" этого и не делает. И тогда-то - массы в России и негодуют...

И это не "узурпация власти". Это просто возврат к истокам. Ибо само место такое...

[Jimmy Jones]

...А для чего по-вашему нужно государство? ... или все-таки для того, чтобы обеспечивать благоустройство граждан, их безопасность и развитие страны?

Прикольно.
Государство должно создавать условия, чтобы граждане могли себе обеспечивать благоустройство, безопасность и развитие своей страны.
, как всегда, в мелочах (принципиальных "мелочах"...).

Нет-нет. Вы тоже таки не поняли... В разных странах и цивилизациях эта парадигма формулируется очень по-разному. Так вот в России, как и кое где еще, она звучит так: "Государство ДОЛЖНО ПРИНУЖДАТЬ граждан к благоустройству, обеспечению безопасности и развитию себя, как и своей страны."

Именно так - любая власть в России имеет право на существование ровно поскольку она ПРИНУЖДАЕТ к прогрессу и развитию. Да, власть в России легитимируется снизу, вплоть до самого социального дна, эгалитаризмъ, понимаешь. А вот проистекает она лишь сверху и признается таковой только по степени выполнения этого своего "б-жественного предназначения". Власть в России всегда выполняла эту "посредническую" функцию, между "Б-гом" и "народом", воплощая в жизнь именно эту самую "волю Б-га". И "прогресс и развитие" воспринимались в России всегда именно как "благо от Б-га" и "спасение от земного зла". Однако сама "воля Б-га", в русском представлении, по "преобразованию несовершенного земного мира", во многом именно "ветхозаветная", т.е. не только "любвеобильная и всепрощающая", но еще и тираническая. Именно отсюда - все жесткости и зверства. И общенародная готовность на них, по случаю, пойти. И всякие вертикали власти, вместе с культами личности и прочими диктатами сверху, тоже именно отсюда. Ибо иначе никак...

Как-то так.

[deev_a_v]

Нет-нет. Вы тоже таки не поняли... В разных странах и цивилизациях эта парадигма формулируется очень по-разному. Так вот в России, как и кое где еще, она звучит так: "Государство ДОЛЖНО ПРИНУЖДАТЬ граждан к благоустройству, обеспечению безопасности и развитию себя, как и своей страны."

Именно так - любая власть в России имеет право на существование ровно поскольку она ПРИНУЖДАЕТ к прогрессу и развитию. Да, власть в России легитимируется снизу, вплоть до самого социального дна, эгалитаризмъ, понимаешь. А вот проистекает она лишь сверху и признается таковой только по степени выполнения этого своего "б-жественного предназначения". Власть в России всегда выполняла эту "посредническую" функцию, между "Б-гом" и "народом", воплощая в жизнь именно эту самую "волю Б-га". И "прогресс и развитие" воспринимались в России всегда именно как "благо от Б-га" и "спасение от земного зла". Однако сама "воля Б-га", в русском представлении, по "преобразованию несовершенного земного мира", во многом именно "ветхозаветная", т.е. не только "любвеобильная и всепрощающая", но еще и тираническая. Именно отсюда - все жесткости и зверства. И общенародная готовность на них, по случаю, пойти. И всякие вертикали власти, вместе с культами личности и прочими диктатами сверху, тоже именно отсюда. Ибо иначе никак...

Как-то так.

Извините за личный вопрос. [ deleted by mod]
Предупреждение.

[Robin Bobin]

Да глупости все это. Ну не было в России никогда выборов. И демократии, как системы упорядочивания власти различных олигархических группировок - тоже не было. Россией всегда правили императоры. В крайнем случае - цари. А если было как-то иначе - то и не было никакой России, как субъекта и т.п.

И надо внимательно послушать людей с России чтобы все понять. Главная претензия людей, реального народа, к власти в России всегда заключалась не в том что нет "демократии", "свободы" там и прочих "выборов". А в том что нет императора или царя! Потому что в сознании масс, вот реальных, не из книжек, царь обладает именно неограниченной властью по форме, да-да, вплоть до вешать и сажать на кол, но при этом является кем-то вроде водопроводчика по сути - т.е. он непременно должен быть и быстро да четко выполнять свои обязанности. И за это царю прощается абсолютно все - любые зверства и прочие "перегибы", любые авральные мобилизации и прочие хождения строем. Потому что он царь и это "как бы норма". Вы обратите внимание - под Володькой всегда шатается трон не когда он зверствуют и лютует, а когда ему полагается лютовать, вешать и казнить, а он "почему-то" этого и не делает. И тогда-то - массы в России и негодуют...

И это не "узурпация власти". Это просто возврат к истокам. Ибо само место такое...

Вы, видимо, не знаете историю Руси. Точнее знаете, но почему-то не берете во внимание. Издревле народ на Руси умел и выбирать и совещаться. Сотни лет существовало Народное Вече. Это потом все пошло через одно место. После революции были созданы Советы как раз по образу этих самых Вече, что и является истинным для нашего народа, а не какой-то там царь.

[Jimmy Jones]

Да глупости все это. Ну не было в России никогда выборов. И демократии, как системы упорядочивания власти различных олигархических группировок - тоже не было. Россией всегда правили императоры. В крайнем случае - цари. А если было как-то иначе - то и не было никакой России, как субъекта и т.п.

И надо внимательно послушать людей с России чтобы все понять. Главная претензия людей, реального народа, к власти в России всегда заключалась не в том что нет "демократии", "свободы" там и прочих "выборов". А в том что нет императора или царя! Потому что в сознании масс, вот реальных, не из книжек, царь обладает именно неограниченной властью по форме, да-да, вплоть до вешать и сажать на кол, но при этом является кем-то вроде водопроводчика по сути - т.е. он непременно должен быть и быстро да четко выполнять свои обязанности. И за это царю прощается абсолютно все - любые зверства и прочие "перегибы", любые авральные мобилизации и прочие хождения строем. Потому что он царь и это "как бы норма". Вы обратите внимание - под Володькой всегда шатается трон не когда он зверствуют и лютует, а когда ему полагается лютовать, вешать и казнить, а он "почему-то" этого и не делает. И тогда-то - массы в России и негодуют...

И это не "узурпация власти". Это просто возврат к истокам. Ибо само место такое...

Вы, видимо, не знаете историю Руси. Точнее знаете, но почему-то не берете во внимание. Издревле народ на Руси умел и выбирать и совещаться. Сотни лет существовало Народное Вече. Это потом все пошло через одно место. После революции были созданы Советы как раз по образу этих самых Вече, что и является истинным для нашего народа, а не какой-то там царь.

А в какую именно эпоху? А вот что это выродилось и чем закончилось? А почему? И да, Советы были созданы не по образу Вече, тем более каких-нибудь там новгородских, а по образу и подобию сельских сходов, т.е. родственного, но иного явления. Да, вполне себе существовавшего сотни лет - но уже строго при живом царе... И поэтому делать далеко идущие выводы о "традициях русской демократии" из-за существования института вече - просто некорректно.

[Robin Bobin]

Да глупости все это. Ну не было в России никогда выборов. И демократии, как системы упорядочивания власти различных олигархических группировок - тоже не было. Россией всегда правили императоры. В крайнем случае - цари. А если было как-то иначе - то и не было никакой России, как субъекта и т.п.

И надо внимательно послушать людей с России чтобы все понять. Главная претензия людей, реального народа, к власти в России всегда заключалась не в том что нет "демократии", "свободы" там и прочих "выборов". А в том что нет императора или царя! Потому что в сознании масс, вот реальных, не из книжек, царь обладает именно неограниченной властью по форме, да-да, вплоть до вешать и сажать на кол, но при этом является кем-то вроде водопроводчика по сути - т.е. он непременно должен быть и быстро да четко выполнять свои обязанности. И за это царю прощается абсолютно все - любые зверства и прочие "перегибы", любые авральные мобилизации и прочие хождения строем. Потому что он царь и это "как бы норма". Вы обратите внимание - под Володькой всегда шатается трон не когда он зверствуют и лютует, а когда ему полагается лютовать, вешать и казнить, а он "почему-то" этого и не делает. И тогда-то - массы в России и негодуют...

И это не "узурпация власти". Это просто возврат к истокам. Ибо само место такое...

Вы, видимо, не знаете историю Руси. Точнее знаете, но почему-то не берете во внимание. Издревле народ на Руси умел и выбирать и совещаться. Сотни лет существовало Народное Вече. Это потом все пошло через одно место. После революции были созданы Советы как раз по образу этих самых Вече, что и является истинным для нашего народа, а не какой-то там царь.

А в какую именно эпоху? А вот что это выродилось и чем закончилось? А почему? И да, Советы были созданы не по образу Вече, тем более каких-нибудь там новгородских, а по образу и подобию сельских сходов, т.е. родственного, но иного явления. Да, вполне себе существовавшего сотни лет - но уже строго при живом царе... И поэтому делать далеко идущие выводы о "традициях русской демократии" из-за существования института вече - просто некорректно.

Насколько мне известно, Ленин именно Вече использовал как модель для Советов

[Jimmy Jones]

Да глупости все это. Ну не было в России никогда выборов. И демократии, как системы упорядочивания власти различных олигархических группировок - тоже не было. Россией всегда правили императоры. В крайнем случае - цари. А если было как-то иначе - то и не было никакой России, как субъекта и т.п.

И надо внимательно послушать людей с России чтобы все понять. Главная претензия людей, реального народа, к власти в России всегда заключалась не в том что нет "демократии", "свободы" там и прочих "выборов". А в том что нет императора или царя! Потому что в сознании масс, вот реальных, не из книжек, царь обладает именно неограниченной властью по форме, да-да, вплоть до вешать и сажать на кол, но при этом является кем-то вроде водопроводчика по сути - т.е. он непременно должен быть и быстро да четко выполнять свои обязанности. И за это царю прощается абсолютно все - любые зверства и прочие "перегибы", любые авральные мобилизации и прочие хождения строем. Потому что он царь и это "как бы норма". Вы обратите внимание - под Володькой всегда шатается трон не когда он зверствуют и лютует, а когда ему полагается лютовать, вешать и казнить, а он "почему-то" этого и не делает. И тогда-то - массы в России и негодуют...

И это не "узурпация власти". Это просто возврат к истокам. Ибо само место такое...

Вы, видимо, не знаете историю Руси. Точнее знаете, но почему-то не берете во внимание. Издревле народ на Руси умел и выбирать и совещаться. Сотни лет существовало Народное Вече. Это потом все пошло через одно место. После революции были созданы Советы как раз по образу этих самых Вече, что и является истинным для нашего народа, а не какой-то там царь.

А в какую именно эпоху? А вот что это выродилось и чем закончилось? А почему? И да, Советы были созданы не по образу Вече, тем более каких-нибудь там новгородских, а по образу и подобию сельских сходов, т.е. родственного, но иного явления. Да, вполне себе существовавшего сотни лет - но уже строго при живом царе... И поэтому делать далеко идущие выводы о "традициях русской демократии" из-за существования института вече - просто некорректно.

Насколько мне известно, Ленин именно Вече использовал как модель для Советов

Не Вече, а модель сельских сходов. И это принципиальный момент. Собственно сельские сходы и т.н. "крестьянские наказы", творчески переосмысленные Ленины, и породили явление большевизма как таковое.

[Robin Bobin]

Да глупости все это. Ну не было в России никогда выборов. И демократии, как системы упорядочивания власти различных олигархических группировок - тоже не было. Россией всегда правили императоры. В крайнем случае - цари. А если было как-то иначе - то и не было никакой России, как субъекта и т.п.

И надо внимательно послушать людей с России чтобы все понять. Главная претензия людей, реального народа, к власти в России всегда заключалась не в том что нет "демократии", "свободы" там и прочих "выборов". А в том что нет императора или царя! Потому что в сознании масс, вот реальных, не из книжек, царь обладает именно неограниченной властью по форме, да-да, вплоть до вешать и сажать на кол, но при этом является кем-то вроде водопроводчика по сути - т.е. он непременно должен быть и быстро да четко выполнять свои обязанности. И за это царю прощается абсолютно все - любые зверства и прочие "перегибы", любые авральные мобилизации и прочие хождения строем. Потому что он царь и это "как бы норма". Вы обратите внимание - под Володькой всегда шатается трон не когда он зверствуют и лютует, а когда ему полагается лютовать, вешать и казнить, а он "почему-то" этого и не делает. И тогда-то - массы в России и негодуют...

И это не "узурпация власти". Это просто возврат к истокам. Ибо само место такое...

Вы, видимо, не знаете историю Руси. Точнее знаете, но почему-то не берете во внимание. Издревле народ на Руси умел и выбирать и совещаться. Сотни лет существовало Народное Вече. Это потом все пошло через одно место. После революции были созданы Советы как раз по образу этих самых Вече, что и является истинным для нашего народа, а не какой-то там царь.

А в какую именно эпоху? А вот что это выродилось и чем закончилось? А почему? И да, Советы были созданы не по образу Вече, тем более каких-нибудь там новгородских, а по образу и подобию сельских сходов, т.е. родственного, но иного явления. Да, вполне себе существовавшего сотни лет - но уже строго при живом царе... И поэтому делать далеко идущие выводы о "традициях русской демократии" из-за существования института вече - просто некорректно.

Насколько мне известно, Ленин именно Вече использовал как модель для Советов

Не Вече, а модель сельских сходов. И это принципиальный момент. Собственно сельские сходы и т.н. "крестьянские наказы", творчески переосмысленные Ленины, и породили явление большевизма как таковое.

Ладно. не буду спорить. Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

[Cap]

Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

Вы совершенно правы по поводы прокладки типа "царь" - необязательность достаточно доказана.

По поводу прокладки "капиталист" - ситуация пока что прямо противоположная...

[Robin Bobin]

Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

Вы совершенно правы по поводы прокладки типа "царь" - необязательность достаточно доказана.

По поводу прокладки "капиталист" - ситуация пока что прямо противоположная...

По-поводу необходимости капиталиста - это специально навязываемое капиталистическим обществом убеждение. Ненужная паразитирующая надстройка присваивающая результаты чужого труда. Большинство из них не имеют ни интеллекта, ни знаний, ни талантов, ни способностей и в реальной жизни вряд ли могли бы занимать хоть какие-нибудь более-менее приличные должности на предприятиях.

[Jimmy Jones]

Ладно. не буду спорить. Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

Простите, но опять рискну не согласиться. Феномен власти в России в том и состоит, что она изначально по своей природе дуальна. Сверху - стоит царь, всевластный самодержец, диктатор с ничем неограниченными полномочиями. А снизу - именно эти сельские сходы, вече и советы, как их не назови. И, по моему скромному мнению, проблемы в России всегда начинаются именно когда сама эта система разбалансируется, и один из этих элементов ослабевает, не выполняет свои функции, а то и вовсе пропадает. И подогнать эту схему под любую другую иностранную модель общественного устройства, хоть демократии, хоть тирании, извините, так просто не получится. Я ж потому и говорю - феноменъ...

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить."

[Jimmy Jones]

Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

Вы совершенно правы по поводы прокладки типа "царь" - необязательность достаточно доказана.

Угу, "доказана"... Татаро-монгольским игом, Смутным временем, Крымской и Русско-японскими войнами, хаосом и геноцидом Гражданской, Репрессиями, "Святыми 90-ми", "Непонятным недоцарем Вовкой"... Тьфу.

"Русь без царя - обречена." (с)

[Robin Bobin]

Ладно. не буду спорить. Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

Простите, но опять рискну не согласиться. Феномен власти в России в том и состоит, что она изначально по своей природе дуальна. Сверху - стоит царь, всевластный самодержец, диктатор с ничем неограниченными полномочиями. А снизу - именно эти сельские сходы, вече и советы, как их не назови. И, по моему скромному мнению, проблемы в России всегда начинаются именно когда сама эта система разбалансируется, и один из этих элементов ослабевает, не выполняет свои функции, а то и вовсе пропадает. И поэтому подогнать эту схему под любую другую иностранную модель, хоть демократии, хоть тирании, извините, так просто не получится. Я ж потому и говорю - феноменъ...

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить."

Не буду вас разубеждать. Но советское прошлое показало состоятельность модели формирования государственной власти снизу. То, что эта власть решила там и остаться - это уже другая проблема и называется как раз узурпацией власти. И дальше только хуже, и желание закрепиться там и создание сословного общества и так далее.

[Jimmy Jones]

Ладно. не буду спорить. Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

Простите, но опять рискну не согласиться. Феномен власти в России в том и состоит, что она изначально по своей природе дуальна. Сверху - стоит царь, всевластный самодержец, диктатор с ничем неограниченными полномочиями. А снизу - именно эти сельские сходы, вече и советы, как их не назови. И, по моему скромному мнению, проблемы в России всегда начинаются именно когда сама эта система разбалансируется, и один из этих элементов ослабевает, не выполняет свои функции, а то и вовсе пропадает. И поэтому подогнать эту схему под любую другую иностранную модель, хоть демократии, хоть тирании, извините, так просто не получится. Я ж потому и говорю - феноменъ...

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить."

Не буду вас разубеждать. Но советское прошлое показало состоятельность модели формирования государственной власти снизу. То, что эта власть решила там и остаться - это уже другая проблема и называется как раз узурпацией власти. И дальше только хуже, и желание закрепиться там и создание сословного общества и так далее.

А вы отдаете себе отчет в том, что в то же самое время в качестве верховной власти в России существовал Ленин, удостоившийся в ней прям таки _религиозного_ почитания? Как же можно не видеть параллельность этих взаимосвязанных процессов и дуальную природу самой власти в России!?

[Вячеслав Викторович]

Ладно. не буду спорить. Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

Простите, но опять рискну не согласиться. Феномен власти в России в том и состоит, что она изначально по своей природе дуальна. Сверху - стоит царь, всевластный самодержец, диктатор с ничем неограниченными полномочиями. А снизу - именно эти сельские сходы, вече и советы, как их не назови. И, по моему скромному мнению, проблемы в России всегда начинаются именно когда сама эта система разбалансируется, и один из этих элементов ослабевает, не выполняет свои функции, а то и вовсе пропадает. И поэтому подогнать эту схему под любую другую иностранную модель, хоть демократии, хоть тирании, извините, так просто не получится. Я ж потому и говорю - феноменъ...

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить."

Не буду вас разубеждать. Но советское прошлое показало состоятельность модели формирования государственной власти снизу. То, что эта власть решила там и остаться - это уже другая проблема и называется как раз узурпацией власти. И дальше только хуже, и желание закрепиться там и создание сословного общества и так далее.

А вы отдаете себе отчет в том, что в то же самое время в качестве верховной власти в России существовал Ленин, удостоившийся в ней прям таки _религиозного_ почитания? Как же можно не видеть параллельность этих взаимосвязанных процессов и дуальную природу самой власти в России!?

Потому что Ленин на шесту вертел весь мир, а русская матрица такое любит.

[Cap]

Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

Вы совершенно правы по поводы прокладки типа "царь" - необязательность достаточно доказана.

Угу, "доказана"... Татаро-монгольским игом, Смутным временем, Крымской и Русско-японскими войнами, хаосом и геноцидом Гражданской, Репрессиями, "Святыми 90-ми", "Непонятным недоцарем Вовкой"... Тьфу.

"Русь без царя - обречена." (с)

Доказана с точки зрения мировой истории.

Согласен, что у России свой путь, духовность, скрепы и тому подобный б-т. Без царя, в краткосрочной перспективе только хуже.

Многовековое рабство (в коллективном "мозгу") за одно-два поколения не вылечить. Очередное поколение уже потеряно с Пу, так что надежда только на внуков-правнуков.

[Robin Bobin]

Ладно. не буду спорить. Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

Простите, но опять рискну не согласиться. Феномен власти в России в том и состоит, что она изначально по своей природе дуальна. Сверху - стоит царь, всевластный самодержец, диктатор с ничем неограниченными полномочиями. А снизу - именно эти сельские сходы, вече и советы, как их не назови. И, по моему скромному мнению, проблемы в России всегда начинаются именно когда сама эта система разбалансируется, и один из этих элементов ослабевает, не выполняет свои функции, а то и вовсе пропадает. И поэтому подогнать эту схему под любую другую иностранную модель, хоть демократии, хоть тирании, извините, так просто не получится. Я ж потому и говорю - феноменъ...

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить."

Не буду вас разубеждать. Но советское прошлое показало состоятельность модели формирования государственной власти снизу. То, что эта власть решила там и остаться - это уже другая проблема и называется как раз узурпацией власти. И дальше только хуже, и желание закрепиться там и создание сословного общества и так далее.

А вы отдаете себе отчет в том, что в то же самое время в качестве верховной власти в России существовал Ленин, удостоившийся в ней прям таки _религиозного_ почитания? Как же можно не видеть параллельность этих взаимосвязанных процессов и дуальную природу самой власти в России!?

Я думаю, что возможна структура общества, в которой само понятие власти будет невозможно и в ней не будет необходимости.

[Cap]

Я думаю, что возможна структура общества, в которой само понятие власти будет невозможно и в ней не будет необходимости.

Совершенно точно - когда все люди станут ангелами. Да и то, кажется, и над ними начальство есть и периодически сбрасывает непокорных.

Еще была такая утопия, как коммунизьм. Тоже закончилась печально.

[Вячеслав Викторович]

Но царь в этом случае величина номинальная, но не обязательная. Вообще, постоянно в обществе норовят понаделать разные паразитические прокладки. Царь, капиталист и пр. Такое ощущение, что люди без них не справятся.

Вы совершенно правы по поводы прокладки типа "царь" - необязательность достаточно доказана.

Угу, "доказана"... Татаро-монгольским игом, Смутным временем, Крымской и Русско-японскими войнами, хаосом и геноцидом Гражданской, Репрессиями, "Святыми 90-ми", "Непонятным недоцарем Вовкой"... Тьфу.

"Русь без царя - обречена." (с)

Доказана с точки зрения мировой истории.

Согласен, что у России свой путь, духовность, скрепы и тому подобный б-т. Без царя, в краткосрочной перспективе только хуже.

Многовековое рабство (в коллективном "мозгу") за одно-два поколения не вылечить. Очередное поколение уже потеряно с Пу, так что надежда только на внуков-правнуков.

мойдан -> обезян, а для меня свобода означает, возможность вызвать оппонентов на дуель, скажем на ножах.
И эта свобода уже играет совсем другими красками. Это позволит сделать мир ответственней и лучше. Не будет столько пустобрёхов и мазефакеров.