Узурпация власти в России

[deev_a_v]

Или вот стоимость дорожного полотна в моем штате в два раза выше чем в соседнем. И где рынок который это регулирует ? Причем серьезные дорожные фирмы на расхват, особено после зимы.

Вы живете в самом социалистическом штате США, с самой высокой минималкой. Чего вы еще хотите? Чудес не бывает.

[city_girl]

Фундаментальная разница между капитализмом и социализом очень проста.
Капитализм - производит, социализм - распределяет.
Второе, конечно, более приятное занятие, тут спору нет.

И там, и там есть и производство, и распределение. Иначе в первом случае было бы не для кого производить, а во втором не чего было бы распеределять.

Но в первом случае есть проблема с распределением доходов.Я вообще считаю что больишинство богатых людей при капитализме просто "урнируют деньги" то есть просто выбрасывают на ветер (спекулятивный капитал, дикая роскошь и т.д.), а совсем не "заставляют деньги работать на благо людей", как принято считать.

В во втором случае проблема есть совсем не с распределением, а с производством .

И в обоих случаях есть большая проблема с жадностью.

Наверное поэтому в нормальных странах капитализм ближе к социализму, а социализм имеет элементы капитализма

[zVlad]

В советском союзе никто не получал одинаково.

В отделе, где я работал, все получали одинаково, незвисимо от того, сколько строчек кода они написали, кружек чая выпили или носков связали.

В промышленности, везде, где было возможно, вводилась сдельная оплата труда. С ИТР и научными работниками была сложность в определение объемов выполненной работы, поэтому были тарифные сетки.

У ИТР были оклады, а не сетки. В конце советского периода были придуманы разряды. Под эти разряды пытались подогнать всех от уборщицы до генсека, или академика.
Сдельная оплата даже у рабочих под конец почти отсутствовала. Широко она применялась в начальные десятилетия советского периода.

[SergeyM800]

Нужно сначала выяснить, откуда у этой мадам деньги на дорогое платье. То есть, если бы деньги остались у тех, у кого их присвоили, ...

У них их и не было, это мадам их платит. Рабочие делают не деньги, а прибавочную стоимость капиталисту, который ее концентрирует и решает строить ли новый завод или купить жене новое платье. Если рабочий начнет концентрировать капитал, он тут же превращается в капиталиста.

[deev_a_v]

Фундаментальная разница между капитализмом и социализом очень проста.
Капитализм - производит, социализм - распределяет.
Второе, конечно, более приятное занятие, тут спору нет.

И там, и там есть и производство, и распределение. Иначе в первом случае было бы не для кого производить, а во втором не чего было бы распеределять.
Но в первом случае есть проблема с распределением.

Я вообще считаю что больишинство богатых людей при капитализме просто "урнируют деньги" то есть просто выбрасывают на ветер (спекулятивный капитал, дикая роскошь и т.д.), а совсем не "заставляют деньги работать на благо людей", как принято считать.

Во втором случае проблема есть свосем не с распределением, а с налаживанием производства.

И в обоих случаях есть большая проблема с жадностью.

Все упирается в людей. Они всегда подводят и рушат самые продуманные схемы.

Как вы считаете - что лучше для исправления человеческой натуры, массовые расстрелы или повешения?

[deev_a_v]

Рабочие делают не деньги, а прибавочную стоимость капиталисту

Рабочие производят не прибавочную стоимость, а нечто, которое капиталист может продаст, тогда это нечто будет иметь стоимость, а может и не продаст, тогда это нечто превратится в мусор.
Эту простейшую мысль "великий" Маркс так и не смог усвоить.

Помнится, в начале 90-х в России кое-где стали выдавать зарплату работником натурой - тем нечто, которое они производили. Прямо по Марксу. Почему-то это начинание не вызвало у работников энтузиазма.

[Robin Bobin]

Фундаментальная разница между капитализмом и социализом очень проста.
Капитализм - производит, социализм - распределяет.
Второе, конечно, более приятное занятие, тут спору нет.

И там, и там есть и производство, и распределение. Иначе в первом случае было бы не для кого производить, а во втором не чего было бы распеределять.
Но в первом случае есть проблема с распределением.

Я вообще считаю что больишинство богатых людей при капитализме просто "урнируют деньги" то есть просто выбрасывают на ветер (спекулятивный капитал, дикая роскошь и т.д.), а совсем не "заставляют деньги работать на благо людей", как принято считать.

Во втором случае проблема есть свосем не с распределением, а с налаживанием производства.

И в обоих случаях есть большая проблема с жадностью.

Все упирается в людей. Они всегда подводят и рушат самые продуманные схемы.

Как вы считаете - что лучше для исправления человеческой натуры, массовые расстрелы или повешения?

Самое лучшее - правильный пример и отношение общества. Человек очень быстро меняет модель поведения, если видит более лучший пример. А отношение общества может повлиять на то, что покупка роскоши станет бессмысленной, потому что не даст человеку того, для чего изначально это делается. Большинство поступков или приобретений совершаются людьми для создания определенной реакции общества. Если в обществе превалируют другие ценности, то смысл приобретения многих вещей отпадает сам собой.

[zVlad]

Фундаментальная разница между капитализмом и социализом очень проста.
Капитализм - производит, социализм - распределяет.
Второе, конечно, более приятное занятие, тут спору нет.

Производство и распределение есть и там и там. Не надо упрощать и демонстрировать свою необразованность в экономике.
Есть такая фраза для краткого описания той или иной системы на уровне работников. Начинается эта фраза одинаково: "От каждого по способностям, каждому по ....". Попробуйте продолжить для разных систем, социализм и капитализм.

[city_girl]

Фундаментальная разница между капитализмом и социализом очень проста.
Капитализм - производит, социализм - распределяет.
Второе, конечно, более приятное занятие, тут спору нет.

И там, и там есть и производство, и распределение. Иначе в первом случае было бы не для кого производить, а во втором не чего было бы распеределять.
Но в первом случае есть проблема с распределением.

Я вообще считаю что больишинство богатых людей при капитализме просто "урнируют деньги" то есть просто выбрасывают на ветер (спекулятивный капитал, дикая роскошь и т.д.), а совсем не "заставляют деньги работать на благо людей", как принято считать.

Во втором случае проблема есть свосем не с распределением, а с налаживанием производства.

И в обоих случаях есть большая проблема с жадностью.

Все упирается в людей. Они всегда подводят и рушат самые продуманные схемы.

Как вы считаете - что лучше для исправления человеческой натуры, массовые расстрелы или повешения?

ну раз все упирается в конечном счете в людей, то значит и социализм может быть весьма процветающим..

[city_girl]

Самое лучшее - правильный пример и отношение общества. Человек очень быстро меняет модель поведения, если видит более лучший пример. А отношение общества может повлиять на то, что покупка роскоши станет бессмысленной, потому что не даст человеку того, для чего изначально это делается. Большинство поступков или приобретений совершаются людьми для создания определенной реакции общества. Если в обществе превалируют другие ценности, то смысл приобретения многих вещей отпадает сам собой.

Пример с Китаем, после того как США начало игру против Китая, в Китае резко снизилось позитивное отношение к предметам роскоши и как следствие продажи соответвующих компаний сильно упали. События последних лет.

[deev_a_v]

Самое лучшее - правильный пример и отношение общества. Человек очень быстро меняет модель поведения, если видит более лучший пример. А отношение общества может повлиять на то, что покупка роскоши станет бессмысленной, потому что не даст человеку того, для чего изначально это делается. Большинство поступков или приобретений совершаются людьми для создания определенной реакции общества. Если в обществе превалируют другие ценности, то смысл приобретения многих вещей отпадает сам собой.

Мне срочно нужны деньги. Вышлите мне 100000 долларов, пожалуйста. Я уверен, что реакция местного сообществ будет исключительно положительной

[deev_a_v]

Фундаментальная разница между капитализмом и социализом очень проста.
Капитализм - производит, социализм - распределяет.
Второе, конечно, более приятное занятие, тут спору нет.

И там, и там есть и производство, и распределение. Иначе в первом случае было бы не для кого производить, а во втором не чего было бы распеределять.
Но в первом случае есть проблема с распределением.

Я вообще считаю что больишинство богатых людей при капитализме просто "урнируют деньги" то есть просто выбрасывают на ветер (спекулятивный капитал, дикая роскошь и т.д.), а совсем не "заставляют деньги работать на благо людей", как принято считать.

Во втором случае проблема есть свосем не с распределением, а с налаживанием производства.

И в обоих случаях есть большая проблема с жадностью.

Все упирается в людей. Они всегда подводят и рушат самые продуманные схемы.

Как вы считаете - что лучше для исправления человеческой натуры, массовые расстрелы или повешения?

ну раз все упирается в конечном счете в людей, то значит и социализм может быть весьма процветающим..

Т.е. мало расстреливали, надо было больше?

[deev_a_v]

Самое лучшее - правильный пример и отношение общества. Человек очень быстро меняет модель поведения, если видит более лучший пример. А отношение общества может повлиять на то, что покупка роскоши станет бессмысленной, потому что не даст человеку того, для чего изначально это делается. Большинство поступков или приобретений совершаются людьми для создания определенной реакции общества. Если в обществе превалируют другие ценности, то смысл приобретения многих вещей отпадает сам собой.

Пример с Китаем, после того как США начало игру против Китая, в Китае резко снизилось позитивное отношение к предметам роскоши и как следствие продажи соответвующих компаний сильно упали. События последних лет.

А может население стало просто деньги экономить? Китайцы очень осторожные и запасливые

[Robin Bobin]

Фундаментальная разница между капитализмом и социализом очень проста.
Капитализм - производит, социализм - распределяет.
Второе, конечно, более приятное занятие, тут спору нет.

И там, и там есть и производство, и распределение. Иначе в первом случае было бы не для кого производить, а во втором не чего было бы распеределять.
Но в первом случае есть проблема с распределением.

Я вообще считаю что больишинство богатых людей при капитализме просто "урнируют деньги" то есть просто выбрасывают на ветер (спекулятивный капитал, дикая роскошь и т.д.), а совсем не "заставляют деньги работать на благо людей", как принято считать.

Во втором случае проблема есть свосем не с распределением, а с налаживанием производства.

И в обоих случаях есть большая проблема с жадностью.

Все упирается в людей. Они всегда подводят и рушат самые продуманные схемы.

Как вы считаете - что лучше для исправления человеческой натуры, массовые расстрелы или повешения?

ну раз все упирается в конечном счете в людей, то значит и социализм может быть весьма процветающим..

Т.е. мало расстреливали, надо было больше?

Да откуда вы это взяли? Все оперируют искаженными данными и из-за этого делают неправильные выводы. История становления капитализма гораздо более трагична для людей, чем история становления социализма в союзе. Но об этом почему-то все предпочитают умалчивать.

[city_girl]

Самое лучшее - правильный пример и отношение общества. Человек очень быстро меняет модель поведения, если видит более лучший пример. А отношение общества может повлиять на то, что покупка роскоши станет бессмысленной, потому что не даст человеку того, для чего изначально это делается. Большинство поступков или приобретений совершаются людьми для создания определенной реакции общества. Если в обществе превалируют другие ценности, то смысл приобретения многих вещей отпадает сам собой.

Пример с Китаем, после того как США начало игру против Китая, в Китае резко снизилось позитивное отношение к предметам роскоши и как следствие продажи соответвующих компаний сильно упали. События последних лет.

А может население стало просто деньги экономить? Китайцы очень осторожные и запасливые

Нет, правительство провело целенаправленную кампанию и народ их в этом сильно поддержал.

[Robin Bobin]

Самое лучшее - правильный пример и отношение общества. Человек очень быстро меняет модель поведения, если видит более лучший пример. А отношение общества может повлиять на то, что покупка роскоши станет бессмысленной, потому что не даст человеку того, для чего изначально это делается. Большинство поступков или приобретений совершаются людьми для создания определенной реакции общества. Если в обществе превалируют другие ценности, то смысл приобретения многих вещей отпадает сам собой.

Пример с Китаем, после того как США начало игру против Китая, в Китае резко снизилось позитивное отношение к предметам роскоши и как следствие продажи соответвующих компаний сильно упали. События последних лет.

А может население стало просто деньги экономить? Китайцы очень осторожные и запасливые

В Китае сейчас махровый капитализм, под вывеской коммунистической партии. Вроде, им пока удается удерживать это под контролем, но если они дальше будут заигрывать с этим, то в конечном счете будет еще одна обычная капиталистическая страна, но с китайским менталитетом.

[xrundel]

Самое лучшее - правильный пример и отношение общества. Человек очень быстро меняет модель поведения, если видит более лучший пример. А отношение общества может повлиять на то, что покупка роскоши станет бессмысленной, потому что не даст человеку того, для чего изначально это делается. Большинство поступков или приобретений совершаются людьми для создания определенной реакции общества. Если в обществе превалируют другие ценности, то смысл приобретения многих вещей отпадает сам собой.

Вот и нужно начинать с себя что бы заражать личным примером. Так как это делают капиталисты.

[Robin Bobin]

Самое лучшее - правильный пример и отношение общества. Человек очень быстро меняет модель поведения, если видит более лучший пример. А отношение общества может повлиять на то, что покупка роскоши станет бессмысленной, потому что не даст человеку того, для чего изначально это делается. Большинство поступков или приобретений совершаются людьми для создания определенной реакции общества. Если в обществе превалируют другие ценности, то смысл приобретения многих вещей отпадает сам собой.

Пример с Китаем, после того как США начало игру против Китая, в Китае резко снизилось позитивное отношение к предметам роскоши и как следствие продажи соответвующих компаний сильно упали. События последних лет.

А может население стало просто деньги экономить? Китайцы очень осторожные и запасливые

Нет, правительство провело целенаправленную кампанию и народ их в этом сильно поддержал.

Китай фактически достиг своего пика развития. Резкое замедление темпов роста говорит о том, что вершина уже где-то рядом.После этого все усилия будут тратиться только на поддержание существующей инфраструктуры. Через это прошли все развитые страны в разные периоды времени.

[city_girl]

Китай фактически достиг своего пика развития. Резкое замедление темпов роста говорит о том, что вершина уже где-то рядом.После этого все усилия будут тратиться только на поддержание существующей инфраструктуры. Через это прошли все развитые страны в разные периоды времени.

это само собой, я о другом, а том что отношение к предметам роскоши можно менять, пусть не всего населения и не полностью, но в какой то весьма ощутимой степени

[deev_a_v]

Нет, правительство провело целенаправленную кампанию и народ их в этом сильно поддержал.

Или правительство провело кампанию в удачный момент, когда народ стал поджиматься в потреблении.

Китайская экономика начала быстро тормозить еще несколько лет назад. И коммунист, который сейчас подгребает под себя там власть, сильно этому помог.

По моему мнению, китайское экономическое чудо в ближайшие несколько лет начнет сдуваться, и это будет сопровождаться все более агрессивной внешней политикой Китая.

Если еще несколько лет назад среди американского эстеблишмента были страхи насчет Китая, как возможной угрозы американскому доминированию, то теперь эти страхи сильно ослабли.

Спасибо председателю Зю, или как его там

[deev_a_v]

Да откуда вы это взяли? Все оперируют искаженными данными и из-за этого делают неправильные выводы. умалчивать.

Один вы познали Истину.

[Robin Bobin]

Да откуда вы это взяли? Все оперируют искаженными данными и из-за этого делают неправильные выводы. умалчивать.

Один вы познали Истину.

Ну так копните хотя бы данные. Интернет же есть. Будете удивлены очень.

[SergeyM800]

Рабочие производят не прибавочную стоимость, а нечто, которое капиталист может продаст, тогда это нечто будет иметь стоимость, а может и не продаст, тогда это нечто превратится в мусор.

Но рабочий не решает что делать, его нанимают это сделать и обясняют как. Кто оценивает риски тут - капиталист надеющийся продать свой товар с определенной нормой прибыли. Кстати интересное время сейчас - в махровой капиталистической стране, чтобы поддержать производство спешно принимают соц.методы. Вывод получается, что социализм не может существовавть отдельно от капитализма и наоборот. Как в матрице. Война между социализмр и капитализмом уже была принесла только разорение всем. Теперь время мирных решений.

[deev_a_v]

Да откуда вы это взяли? Все оперируют искаженными данными и из-за этого делают неправильные выводы. умалчивать.

Один вы познали Истину.

Ну так копните хотя бы данные. Интернет же есть. Будете удивлены очень.

Копнул, ничего нового, не удивлен

[deev_a_v]

Рабочие производят не прибавочную стоимость, а нечто, которое капиталист может продаст, тогда это нечто будет иметь стоимость, а может и не продаст, тогда это нечто превратится в мусор.

Но рабочий не решает что делать, его нанимают это сделать и обясняют как. Кто оценивает риски тут - капиталист надеющийся продать свой товар с определенной нормой прибыли. Кстати интересное время сейчас - в махровой капиталистической стране, чтобы поддержать производство спешно принимают соц.методы. Вывод получается, что социализм не может существовавть отдельно от капитализма и наоборот. Как в матрице. Война между социализмр и капитализмом уже была принесла только разорение всем. Теперь время мирных решений.

Лошадь без телеги тоже бесполезна в большинстве случаев. Но все же лошадь обычно ставят первой. Странно, что приходится обьяснять банальности.