Узурпация власти в России

[Lurker777]

Вот если поставить на одну линейку скажем Ходорковского - Путина - Зюганова. К какой стороне Путин ближе по вашему ?

Трудно сказать, все трое не являются политиками, в полном смысле этого слова (ближе всех, наверное, Зю)... Ходор - муть, Путэн - глава ОПГ, политика у него так, хобби, которым он занимается в свободное от грабежа страны время

Тогда так, при ком понятие социальный пакет стало нормой при приеме на работу и кто обеспечил школьников бесплатными обедам с сентября нонешнего года. По мне Путин ближе к Зюганову по политическому спектру, чем к Ходорковскому.

* * *
Или так. Заменим Путина Навальным: в линейке Х - H - З , к кому больше льнет Навальный ?

Я вам больше скажу, в свой первый срок он был еще левее чем сейчас... почти как Навальный (если судить по тагдашним решениям)

[Lurker777]

Мы целый дивижинз строим сейчас с такими параметрами, и не мы одни... А как насчет, рациона, там качественный протеин, экзотические явства? А как насчет коммунальных услуг, там туалета с гранитным полом и горячей воды? А как насчет ворк/лайф беленс? А как насчет доступности образования, самообразования, книг, музеев, путишествий? Как насчет возможности для самореализации?

Вы там не забыли что и с чем сравниваете!? Ваш тезис был такой - "эксплуататоры 100 лет назад" vs "эксплуатируемые сейчас". Причем таки во всемирном масштабе, раз уж у нас глобализм. Вот давайте и проверим по пунктам.

1. Недвига. Такая квартира, с типового приличного дома 1910-х, сегодня в принципе недоступна новым бедным и прочим working poor. Ни в рент, никак.

почему класс наемных рабочих - это working poor? пламберы, бриклеерз, нерсиз получают в Онтарио 70-100К, барьеров особых чтобы ими стать нет, где ж poor?

2. Еда. Тоже самое. Сам тип питания буржуа 1910-х для современных нищебродов таки недоступен. Уровень того, что был тогда - Whole Foods+. Уровень пролетариата сейчас - Walmart и прочие магазины суррогатов. Тчк.

Fine, I give you this... буржуа, кста ели мясо не каждый день, 3-4 в неделю (1880-1920гг) считалось норм. Не знаю как в волмарте, но в разных Собисах и лоблоз все больше и больше хол фудз и они доступнее каждый год. Т.е. я бы сказал это скорее preference...

3. Коммуналка. Тут понятно. Для многих представителей современного пролетариата принять ванну - роскошь. Вплоть до того, что самих ванн у них в доме нет. Увы... Нет ванной?! вот?! это по какому такоме коду можно построить сегодня дом/квартиру без ванной?!

4. Какой такой "ворк-лайф бэлэнс" у нынешних пролетариев? Рабство сплошное... 35-40 часов, все остольное овертаим, народ нормально постит фоты из своей сошиал лайф, умудряется учится и работать

5. Нормальное образование в потребительскую корзину современного пролетария по-умолчанию не входит! Тчк. С "путешествиями" - та же фигня. Только с бэкпаком...

Это еще с какого хрена?! Прочитайте про Осап это во-первых, любой универ доступен, любой бечелор включая бечелор оф коммерс... другое дело что выбор высш образ сильнее всего коррелирует с отношением к нему родителей, опять же личные предпочтения...

6. Какой такой "самореализации"!? Даже в некоторых странах первого мира уровень безработицы по молодежи - от 20-30%. И даже после колледжей дорога у нее одна - прямиком в working poor. Мы давно живем в мире успешно построенного классового, и кое-где - даже сословного, общества, и шансов выбиться наверх, даже в средний класс, у большинства людей в этом мире нет. Причем от слова совсем. Увы и ах...

Ну да, ну да... в Онтарио кста - 15%, но, как только вчерашняя молодеже переходит в следующие возрастной кластер уровень безработицы выпремляется, разница меж кластерами - 10 лет... послед, 10-30 лет все у молодежи норм с безработицей...

А я молчу как всякие корейцы-японцы вкалывали и в те годы, ну и сейчас. И как сейчас вкалывают эти самые пролетарии по всему миру. Хотите достигнуть какого-то уровня, а тот же СССР радикально уступал по всем видам основных фондов и вложений "развитым странам" - придется пахать. Nothing is for free...

Японцы вкалывают потому что лайфстаил такой, могут и не вкалывать... а почему мы вдруг (ну понятно что не вдруг, так фигура речи) ... вдруг заговорили о японцах, корейцах? Канадцы/Амеркианцы могут подпортить такую родную картинку?

Что касается потребительской корзины, ширпотреба и т.п. Нельзя забывать, что баланс цен в разных странах и ист.эпохах таки был разный. Да, мы живем в эру дешевого азиатского

Ну вот так вот случайно получилось что мы живем в эту эру... ну так сошлишь звезды.....это не заслуга капитализма... и что бы теплее было на душе, давайте обзавем доступный ширпотреб дешевым и азиатским ... сцуко самая дешевая футболка из самого дешевого бангладеша будет качественнее из какой-н швейноя фабрики им. Тельмана/Терешковой/21-го партсьезда

А насчет туалетной бумаги - австралийцам расскажите...

Ну все, I am convinced, я просто раздавлен, вы просто прошлись градом (установка, не природное явление) по моим аргументам в споре... вы победили, а я повержен....

[Lurker777]

И что с этим делать - непонятно. Отсюда и Трамп. И "Царь Владимир". И прочее...

Понятно что делать, ждать общего просветления и настальгировать по совку...

[SergeyM800]

p.s.
Где тут кат? А то я не знаю как свернуть картинки.

А че есть такая опция ? Для картинок я делаю re-size в WIN-10 окне что по умолчанию или полюзуюсь snipping tool и вырезаю экран в удобном масштабе.

[SergeyM800]

Да и сам ваш подход сравнения отдельных категорий товаров, и даже соотношений цен между различными сегментами в них, принципиально некорректен. Нужно смотреть всю потребительскую корзину и никак иначе. Потому что тогда сама картинка будет непонятна.

Я согласен. Но для быстрой прикидки - траспортные услуги всегда были ориентиром. Выставляемая провайдерами стоимость медобслуживание ведь одинаковая для всех категорий или нет. И цена на обучение тоже. Рынок выставляет цены которые тот или иной слой населения может потянуть. Бизнесс класс сейчас, в массе своей оплачивается работодателем, в прошлом веке буржуа тратили свои кровные или нет ?

[Lurker777]

Всем писавшим про акции и управление: не все хотят управлять компаниями в этом мире, из тех кто хочет управлять не все могут/должны управлять ими...

Отличный поит ! Далеко не все могут, способны управлять. И куча примеров когда хорошее дело заваливает дурная голова. Тут кстати, сразу рефер к Лидеру - все боятся дурной головы. Кто даст мне гарантии, что на смену Путину не придет дурная голова ? Че народ подымет восстание или начнет сетовать на кухнях - говорили же дуракам- оставьте Путина на месте. Как я понимаю, Путин может что то еще сделать и продолжить начатое, чтобы его закрепить. Я хочу доработать до 70 лет, да я буду в чем-то анахраничен и продолжать пользоваться мышкой. Но это не значит, что я завалю все дело.

Пойнт не в том чтобы не трогать систему из страха все испортить, а в том что нужен правильный механизм отбора... карусели, вбросы и автобусы с бюджетниками don't contribute to that goal

[SergeyM800]

а в том что нужен правильный механизм отбора...

Как это сделать и кто будет это делать, если крестьяне не способны управлять страной? Сдается мне нам заморочили голову демократией и это случилось всего лишь век, от силы два назад. Теперь это выдается как основа всего сущего миропорядка на земле, не смотря на то что вся история человечества и современная крутится вокруг лидера: что в религии, что в политике, что в спорте, что в войне. Да везде - даже в семьях есть всегда лидер.

[geek7]

классика вечна

[ie]

Всем писавшим про акции и управление: не все хотят управлять компаниями в этом мире, из тех кто хочет управлять не все могут/должны управлять ими...

Отличный поит ! Далеко не все могут, способны управлять. И куча примеров когда хорошее дело заваливает дурная голова. Тут кстати, сразу рефер к Лидеру - все боятся дурной головы. Кто даст мне гарантии, что на смену Путину не придет дурная голова ? Че народ подымет восстание или начнет сетовать на кухнях - говорили же дуракам- оставьте Путина на месте. Как я понимаю, Путин может что то еще сделать и продолжить начатое, чтобы его закрепить. Я хочу доработать до 70 лет, да я буду в чем-то анахраничен и продолжать пользоваться мышкой. Но это не значит, что я завалю все дело.

Пойнт не в том чтобы не трогать систему из страха все испортить, а в том что нужен правильный механизм отбора... карусели, вбросы и автобусы с бюджетниками don't contribute to that goal

как насчет лобирования и фрик-шоу он ти-ви?

[ie]

а в том что нужен правильный механизм отбора...

Как это сделать и кто будет это делать, если крестьяне не способны управлять страной? Сдается мне нам заморочили голову демократией и это случилось всего лишь век, от силы два назад. Теперь это выдается как основа всего сущего миропорядка на земле, не смотря на то что вся история человечества и современная крутится вокруг лидера: что в религии, что в политике, что в спорте, что в войне. Да везде - даже в семьях есть всегда лидер.

конешно. мы все мыслим шаблонами. если с детства вдалбливать что вот так.. да,да ТОЛЬКО так -- правильно...
то очень трудно отказаться от этого...

[DiKrantz]

Пойнт не в том чтобы не трогать систему из страха все испортить, а в том что нужен правильный механизм отбора... карусели, вбросы и автобусы с бюджетниками don't contribute to that goal

Статистика нарушений на выборах говорит о том, что все эти песни про "вбросы-карусели" - ни о чем.

[Lurker777]

а в том что нужен правильный механизм отбора...

Как это сделать и кто будет это делать, если крестьяне не способны управлять страной? Сдается мне нам заморочили голову демократией и это случилось всего лишь век, от силы два назад. Теперь это выдается как основа всего сущего миропорядка на земле, не смотря на то что вся история человечества и современная крутится вокруг лидера: что в религии, что в политике, что в спорте, что в войне. Да везде - даже в семьях есть всегда лидер.

Нужен не просто лидер, а правильный лидер. У тех же чимпз слишком авторитарного лидера молодые самцы убивают с особой жестокостью, и вожак стабильной стаи он достаточно этентив ко всем начинаная с бейбиков-чимпз. Или скажем в до-библейских и старозаветных текстах бог всегда карает ПРАВИТЕЛЕЙ которые посягают на место бога. ТЕ лидер стабильного общества должен функционировать в рамках правил закрепленных на момент избрания его лидером...

[Next]

... Борис, поясните, в чем самоцель принудительной сменяемости власти?

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

Для чего нужна сменяемость? Да, чтобы такие как Путин не имели возможности сконцентрировать у себя такую огромную власть, подмять под себя и своих дружков всю страну и остаться у власть ...дцать лет. О своих претензиях к Путину я написал в начале топика.
Особенно возмущает тот факт, что для всех других принцип сменяемости остаётся, но для "лидера нации" закон не писан. Ему все сроки обнуляются. Это страшный прецедент для страны. Любой другой тоже будет "исключением" и сядет на трон до конца своих дней.
Ну, сколько можно садить на свою шею то "вождя пролетариата", то "отца народов", а сейчас "лидера нации"?
Все эти подтверждения - чистейшей воды профанация. В северной Корее тоже "подтверждают. Конкурировать с действующим президентом в условиях, когда все СМИ работают на него просто невозможно. У него банально в разы больше ресурсов для проведения более качественной избирательной кампании.

Борис, вы правда считаете, что лучше, когда к власти приходит самый говорливый?

Вспомните времена т.н. "гласности".
К власти пришел самый говорливый, ака Ельцин.
Что за этим последовало, вы тоже прекрасно помните.

А теперь давайте посмотрим на ситуацию в США:
Здесь выигрывает самый говорливый, но при этом всех до единого кандидатов поддерживает и контролирует элита.
Нет поддержки элиты - нет кандидата.
Соответственно, после победы абсолютно каждый президент, депутат и сенатор находится под полным контролем спонсоров.
И решения они принимают те, которые нужны спонсорам.

Вы считаете, такой подход лучше, чем подход с грамотным и опытным руководителем, подтверждающим свои полномочия каждые несколько лет?

[Lurker777]

Всем писавшим про акции и управление: не все хотят управлять компаниями в этом мире, из тех кто хочет управлять не все могут/должны управлять ими...

Отличный поит ! Далеко не все могут, способны управлять. И куча примеров когда хорошее дело заваливает дурная голова. Тут кстати, сразу рефер к Лидеру - все боятся дурной головы. Кто даст мне гарантии, что на смену Путину не придет дурная голова ? Че народ подымет восстание или начнет сетовать на кухнях - говорили же дуракам- оставьте Путина на месте. Как я понимаю, Путин может что то еще сделать и продолжить начатое, чтобы его закрепить. Я хочу доработать до 70 лет, да я буду в чем-то анахраничен и продолжать пользоваться мышкой. Но это не значит, что я завалю все дело.

Пойнт не в том чтобы не трогать систему из страха все испортить, а в том что нужен правильный механизм отбора... карусели, вбросы и автобусы с бюджетниками don't contribute to that goal

как насчет лобирования и фрик-шоу он ти-ви?

фрик шоу и есть... какие-то левые чуваки поливают говном друг друга и генерируют левую адженду, вместо того чтобы заниматься насущными проблемами... сюр и фарс... а насущные проблемы очень сложные, требующие тщательного рисерча... вместо этого все ловят импалз хайп на твитах... этим идиотам кажется что легче наводнить страну своим электоратом чем заниматься реальными проблемам...

[ie]

фрик шоу и есть... какие-то левые чуваки поливают говном друг друга и генерируют левую адженду, вместо того чтобы заниматься насущными проблемами... сюр и фарс... а насущные проблемы очень сложные, требующие тщательного рисерча... вместо этого все ловят импалз хайп на твитах...

это пол беды... нам на основании этого фрик-шоу предлогается выбрать из уже приселестед кандидатов
якобы самого лучшего.
другими словами.. вы приходите в цирк и выбираете допустим CEO вашей компании среди клоунов и дресировщиков...
ну патамушта так правильно. кто-то так решил что так должно быть.
а ежели нитак то это не правильно.

[Lurker777]

фрик шоу и есть... какие-то левые чуваки поливают говном друг друга и генерируют левую адженду, вместо того чтобы заниматься насущными проблемами... сюр и фарс... а насущные проблемы очень сложные, требующие тщательного рисерча... вместо этого все ловят импалз хайп на твитах...

это пол беды... нам на основании этого фрик-шоу предлогается выбрать из уже приселестед кандидатов
якобы самого лучшего.
другими словами.. вы приходите в цирк и выбираете допустим CEO вашей компании среди клоунов и дресировщиков...
ну патамушта так правильно. кто-то так решил что так должно быть.
а ежели нитак то это не правильно.

я вот, думаю, если их всех пошлют и на выборы никто не придет, припишут? Не знаю, не уверен... Путэн точно припишет, в этом вся разница, для меня (когда дело касается фед. выборов)...

[ie]

фрик шоу и есть... какие-то левые чуваки поливают говном друг друга и генерируют левую адженду, вместо того чтобы заниматься насущными проблемами... сюр и фарс... а насущные проблемы очень сложные, требующие тщательного рисерча... вместо этого все ловят импалз хайп на твитах...

это пол беды... нам на основании этого фрик-шоу предлогается выбрать из уже приселестед кандидатов
якобы самого лучшего.
другими словами.. вы приходите в цирк и выбираете допустим CEO вашей компании среди клоунов и дресировщиков...
ну патамушта так правильно. кто-то так решил что так должно быть.
а ежели нитак то это не правильно.

я вот, думаю, если их всех пошлют и на выборы никто не придет, припишут? Не знаю, не уверен... Путэн точно припишет, в этом вся разница, для меня (когда дело касается фед. выборов)...

ну.... я не знаю.
по крайней мере россияне не повторят на каждом углу "our elections were hacked"
и там нет этой пронырливой злой старушенции, для которой очень ловко все складывается как-то якобы само собой

[SergeyM800]

это пол беды... нам на основании этого фрик-шоу предлогается выбрать из уже приселестед кандидатов

А разве так не везде? Без шоу или с ним. В этом и есть ахилесова пята демократии отсутствие собственного выбора - голосование это лишь одобрение выбора судьей на матче. Я было надеялся что праймарис наиболее близки к свободному выбору. Но как оказалось нет, кандидат который был мне интересен снялся. Правда кандидат за которого я проголосовал врезультате был несистемный. Филькин выбор получается, если я заведома знал, что за них я не буду голосовать в ноябре.

Лучше кмк таки идти по сценарию всенародного прямого одобрения лидера (каждые 10 лет). Правда что делать если его не одобрят - кого ставить, кто будет достойнее, если он не принимал участие в управленни все эти 10 лет ?
Чета без выходная какая-то ситуаци получается...

[ie]

Чета без выходная какая-то ситуаци получается...

да.

[Next]

это пол беды... нам на основании этого фрик-шоу предлогается выбрать из уже приселестед кандидатов

А разве так не везде? Без шоу или с ним. В этом и есть ахилесова пята демократии отсутствие собственного выбора - голосование это лишь одобрение выбора судьей на матче. Я было надеялся что праймарис наиболее близки к свободному выбору. Но как оказалось нет, кандидат который был мне интересен снялся. Правда кандидат за которого я проголосовал врезультате был несистемный. Филькин выбор получается, если я заведома знал, что за них я не буду голосовать в ноябре.

Лучше кмк таки идти по сценарию всенародного прямого одобрения лидера (каждые 10 лет). Правда что делать если его не одобрят - кого ставить, кто будет достойнее, если он не принимал участие в управленни все эти 10 лет ?
Чета без выходная какая-то ситуаци получается...

Голосование об одобрении, и если одобрят менее 50%, то назначают общенародные выборы.
Проверка легитимности, так сказать.
Только голосование нужно проводить не каждые 10, а каждые 5 лет.

[SergeyM800]

Голосование об одобрении, и если одобрят менее 50%, то назначают общенародные выборы.
Проверка легитимности, так сказать.
Только голосование нужно проводить не каждые 10, а каждые 5 лет.

Звучит разумно и просто. Че бы так тогда не сделать ?

[Robin Bobin]

Голосование об одобрении, и если одобрят менее 50%, то назначают общенародные выборы.
Проверка легитимности, так сказать.
Только голосование нужно проводить не каждые 10, а каждые 5 лет.

Звучит разумно и просто. Че бы так тогда не сделать ?

Если есть идеология, цель и вектор развития, то кто будет руководить страной не особо принципиально, если он придерживается выбранного курса, законов и конституции.

[SergeyM800]

Голосование об одобрении, и если одобрят менее 50%, то назначают общенародные выборы.
Проверка легитимности, так сказать.
Только голосование нужно проводить не каждые 10, а каждые 5 лет.

Звучит разумно и просто. Че бы так тогда не сделать ?

Если есть идеология, цель и вектор развития, то кто будет руководить страной не особо принципиально, если он придерживается выбранного курса, законов и конституции.

Путин вроде под это подходит. Поправки к конституции США тоже не сразу делались. Не легкая ситуация тут. Обнулить страдает конституция и право, не обнулить пострадает страна и вектор развития.

[Robin Bobin]

Голосование об одобрении, и если одобрят менее 50%, то назначают общенародные выборы.
Проверка легитимности, так сказать.
Только голосование нужно проводить не каждые 10, а каждые 5 лет.

Звучит разумно и просто. Че бы так тогда не сделать ?

Если есть идеология, цель и вектор развития, то кто будет руководить страной не особо принципиально, если он придерживается выбранного курса, законов и конституции.

Путин вроде под это подходит. Поправки к конституции США тоже не сразу делались. Не легкая ситуация тут. Обнулить страдает конституция и право, не обнулить пострадает страна и вектор развития.

Все, что у него осталось - это его Эго. Предал он и страну, которой присягал когда-то и партию, в которую вступал когда-то и народ, который верил ему очень долго.

[SergeyM800]

Все, что у него осталось - это его Эго. Предал он и страну, которой присягал когда-то и партию, в которую вступал когда-то и народ, который верил ему очень долго.

Я лично никакого предательства не вижу ни страны, ни народа. То что он беспартийный - так это к лучшему, мы такого Трампу желали, когда его валила его же партийная верхушка.
Есть обстоятельсва которые вынуждают принимать не популярные решения - сейчас одно из таких. Пусть тогда решает отдельный референдум давать ему право балатироваться или нет.