Взгляд на Матрицу

[Robin Bobin]

Ага, квантовая механика учит, что наш мир - вероятностный по определению

Это он для квантовой механики вероятностный. Квантовая механика рассматривает только часть модели, а не всю модель, отсюда и вероятности.

Гипотеза о "скрытых параметрах" была успешно опровергнута экспериментально. Так что таки нет.

Я говорю о источнике реальности, то есть то, что ее создает. То есть реальность тоже не сама по себе и является следствием, а не причиной.

Квантовая механика - попытка описать реальность математической моделью. Она прекрасно описывает результаты экспериментов, если принять гипотезу о вероятностной природе ожидаемых результатов. Естественно все это подвергается критике с момента создания квантовой механики и было придумано много возможных вариантов опровергнуть исходные постулаты. Эйнштейн тоже приложил к этому руку однако все эти аргументы были опровергнуты экспериментально. Более того, получены весьма интересные результаты, которые делают квантовую механику ещё более пародоксальной (хотя казалось бы куда же ещё).
Так вот, к вашему посылу, что реальность не является первопричиной: доказывайте пока что это всего лишь голое утверждение.

Я уверен, что в какой-то момент придет в реальность человек, который сможет заглянуть чуть дальше и все встанет на свои места. Просто всему свое время.

[Robin Bobin]

Так. Основания - в Студию!!!

Так вы изучайте. В какой-то момент увидите совершенство в каждом событии.

Хмм... в таких случаях обычно говорят: "Слив зашитан"...

Зато сомнений не будет

[UMLец]

Так. Основания - в Студию!!!

Так вы изучайте. В какой-то момент увидите совершенство в каждом событии.

Хмм... в таких случаях обычно говорят: "Слив зашитан"...

Зато сомнений не будет

Сомнения - были и будут. Оснований - как не было, так и нет

Нет, если есть-таки пример, где Вам удалось проследить причинно-следственную связь между массовой аварией и неслучайностью каждого пострадавшего попадания в нее - очень интересно услышать.

Disclaimer: типа "правдоподобные рассуждения" - не катят. За них Вам "двурукие економисты" ("с одной стороны, а сдеругой стороны"... ) - накудают по шее с двух рук.

P.S.: не хотелось бы Вас загонять в угол. Но приходится: истина дороже

[UMLец]

Ц. Все-таки грубоватo вышло... Подбодрю Вас: не расстраивайтесь, Ейнштейну тоже не удалось доказать что, мол, бог не бросает кости.
Так что Вы - ноздря к ноздре с самим Ейнштейном!

[Robin Bobin]

Так. Основания - в Студию!!!

Так вы изучайте. В какой-то момент увидите совершенство в каждом событии.

Хмм... в таких случаях обычно говорят: "Слив зашитан"...

Зато сомнений не будет

Сомнения - были и будут. Оснований - как не было, так и нет

Нет, если есть-таки пример, где Вам удалось проследить причинно-следственную связь между массовой аварией и неслучайностью каждого пострадавшего попадания в нее - очень интересно услышать.

Disclaimer: типа "правдоподобные рассуждения" - не катят. За них Вам "двурукие економисты" ("с одной стороны, а сдеругой стороны"... ) - накудают по шее с двух рук.

P.S.: не хотелось бы Вас загонять в угол. Но приходится: истина дороже

Ну, тогда вам придется дальше жить в неведении и находиться в негативном диапазоне эмоций в каждом случае. А зря. )

[city_girl]

Это он для квантовой механики вероятностный. Квантовая механика рассматривает только часть модели, а не всю модель, отсюда и вероятности.

Гипотеза о "скрытых параметрах" была успешно опровергнута экспериментально. Так что таки нет.

Я говорю о источнике реальности, то есть то, что ее создает. То есть реальность тоже не сама по себе и является следствием, а не причиной.

Квантовая механика - попытка описать реальность математической моделью. Она прекрасно описывает результаты экспериментов, если принять гипотезу о вероятностной природе ожидаемых результатов. Естественно все это подвергается критике с момента создания квантовой механики и было придумано много возможных вариантов опровергнуть исходные постулаты. Эйнштейн тоже приложил к этому руку однако все эти аргументы были опровергнуты экспериментально. Более того, получены весьма интересные результаты, которые делают квантовую механику ещё более пародоксальной (хотя казалось бы куда же ещё).
Так вот, к вашему посылу, что реальность не является первопричиной: доказывайте пока что это всего лишь голое утверждение.

Я уверен, что в какой-то момент придет в реальность человек, который сможет заглянуть чуть дальше и все встанет на свои места. Просто всему свое время.

Меня кстати очень удивляет такая современная увереннось в абсолюте уже имеющихся знаний с учетом всем известной предыдущей истории, что знания постоянно меняются дополняются и то что до того рассматривалось как абсолют становиться частным случаем или случаем в определенных границах или вообще меняется на что-то другое почти противоположное.

Эта нынешняя уверенность (сама по себе уверенность как эмоция и чувство) никак не отличается от той другой уверенности в прошлом, что земля плоская и покоится на трех слонах.

[Robin Bobin]

Ц. Все-таки грубоватo вышло... Подбодрю Вас: не расстраивайтесь, Ейнштейну тоже не удалось доказать что, мол, бог не бросает кости.
Так что Вы - ноздря к ноздре с самим Ейнштейном!

Все ок. Я же не переубеждаю вас и не доказываю ничего.
Я тоже иногда ошибаюсь.

[city_girl]

Так. Основания - в Студию!!!

Так вы изучайте. В какой-то момент увидите совершенство в каждом событии.

Хмм... в таких случаях обычно говорят: "Слив зашитан"...

Зато сомнений не будет

Сомнения - были и будут. Оснований - как не было, так и нет

Вы просто попробуйте каждый раз когда с вами что-то этакое происходит понять "зачем и что полезного" лично вам принесло то что случилось, как бы пародоксально это не звучало и как бы вы не был велик вред, нанесенный вам. Если вы честно себе ответите и найдете позитив, то если не на второй, так на третий раз ваше отношение ко многому поменяется. Но это это никто кроме вас не сделает. Это нельзя объяснить, это нельзя доказать, это надо самому дойти понять ощутить и увидеть. Потому что это ваш разговор с вами.

Можете начать с того, чтобы поразмышлят о том что уже с вам было, не обязательно ждать будущих событий.

[Robin Bobin]

Меня кстати очень удивляет такая современная увереннось в абсолюте уже имеющихся знаний с учетом всем известной предыдущей истории, что знания постоянно меняются дополняются и то что до того рассматривалось как абсолют становиться частным случаем или случаем в определенных границах или вообще меняется на что-то другое почти противоположное.

Эта нынешняя уверенность (сама по себе уверенность как эмоция и чувство) никак не отличается от той другой уверенности в прошлом, что земля плоская и покоится на трех слонах.

Научная среда очень консервативна. Фактически, как монолит, зажатый в четкие структуры законов, аксиом и прочих результатов научной деятельности, поэтому любая трансформация этого камня - это действительно трудная задача.

[city_girl]

Меня кстати очень удивляет такая современная увереннось в абсолюте уже имеющихся знаний с учетом всем известной предыдущей истории, что знания постоянно меняются дополняются и то что до того рассматривалось как абсолют становиться частным случаем или случаем в определенных границах или вообще меняется на что-то другое почти противоположное.

Эта нынешняя уверенность (сама по себе уверенность как эмоция и чувство) никак не отличается от той другой уверенности в прошлом, что земля плоская и покоится на трех слонах.

Научная среда очень консервативна. Фактически, как монолит, зажатый в четкие структуры законов, аксиом и прочих результатов научной деятельности, поэтому любая трансформация этого камня - это действительно трудная задача.

Научная среда стала "отраслью экономики" со всеми вытекающими от сюда последствиями. Один показатель "цитируемости" чего стоит.))))) И это в дополнение к тому, что люди даже альтруистические по природе не склоны легко и просто менять свои убеждения, а некоторые и на костер за них пойдут.

[Robin Bobin]

Меня кстати очень удивляет такая современная увереннось в абсолюте уже имеющихся знаний с учетом всем известной предыдущей истории, что знания постоянно меняются дополняются и то что до того рассматривалось как абсолют становиться частным случаем или случаем в определенных границах или вообще меняется на что-то другое почти противоположное.

Эта нынешняя уверенность (сама по себе уверенность как эмоция и чувство) никак не отличается от той другой уверенности в прошлом, что земля плоская и покоится на трех слонах.

Научная среда очень консервативна. Фактически, как монолит, зажатый в четкие структуры законов, аксиом и прочих результатов научной деятельности, поэтому любая трансформация этого камня - это действительно трудная задача.

Научная среда стала "отраслью экономики" со всеми вытекающими от сюда последствиями. Один показатель "цитируемости" чего стоит.))))) И это в дополнение к тому, что люди даже альтруистические по природе не склоны легко и просто менять свои убеждения, а некоторые и на костер за них пойдут.

Ну, если посмотреть в историю, то ученых всегда было много, а вот тех из них, кто совершал открытия - единицы. Кому-то устроиться в теплое местечко и пилить гранты, а кому-то открытия совершать. У каждого свои цели в жизни.

[UMLец]

Вы просто попробуйте

Спасибо, мне не надо.
Я прекрасно принимаю все что происходит, как есть, без ковытяний где либо

[Flash-04]

Меня кстати очень удивляет такая современная увереннось в абсолюте уже имеющихся знаний с учетом всем известной предыдущей истории, что знания постоянно меняются дополняются и то что до того рассматривалось как абсолют становиться частным случаем или случаем в определенных границах или вообще меняется на что-то другое почти противоположное.

Эта нынешняя уверенность (сама по себе уверенность как эмоция и чувство) никак не отличается от той другой уверенности в прошлом, что земля плоская и покоится на трех слонах.

Я очень рекомендую прочесть "The Grand Design" Хокинса. Тогда вы поймёте, что то что вы описали, не имеет никакого отношения к современной науке.
Более того, я вряд ли ошибусь, что среди учёных витает ожидание "большого шухера" сейчас астрофизика стала очень перспективным и даже модным направлением. Почему? С момента экспериментального обнаружения гравитационных волн, впервые забрежжила надежда реально продвинуться в понимании что есть гравитация, а это похоже ключ ко всему. В том числе и к новыми источникам энергии и чем черт не шутит, новым возможностям передвижения.

[Flash-04]

Научная среда стала "отраслью экономики" со всеми вытекающими от сюда последствиями. Один показатель "цитируемости" чего стоит.))))) И это в дополнение к тому, что люди даже альтруистические по природе не склоны легко и просто менять свои убеждения, а некоторые и на костер за них пойдут.

Фуедаментальная наука куда-то делась?

[Robin Bobin]

Меня кстати очень удивляет такая современная увереннось в абсолюте уже имеющихся знаний с учетом всем известной предыдущей истории, что знания постоянно меняются дополняются и то что до того рассматривалось как абсолют становиться частным случаем или случаем в определенных границах или вообще меняется на что-то другое почти противоположное.

Эта нынешняя уверенность (сама по себе уверенность как эмоция и чувство) никак не отличается от той другой уверенности в прошлом, что земля плоская и покоится на трех слонах.

Я очень рекомендую прочесть "The Grand Design" Хокинса. Тогда вы поймёте, что то что вы описали, не имеет никакого отношения к современной науке.
Более того, я вряд ли ошибусь, что среди учёных витает ожидание "большого шухера" сейчас астрофизика стала очень перспективным и даже модным направлением. Почему? С момента экспериментального обнаружения гравитационных волн, впервые забрежжила надежда реально продвинуться в понимании что есть гравитация, а это похоже ключ ко всему. В том числе и к новыми источникам энергии и чем черт не шутит, новым возможностям передвижения.

Насчет новых источников энергии - это было бы очень круто. Фактически, прогресс стопорится именно по этой причине.