Взгляд на Матрицу

[Robin Bobin]

Такой вопрос о первичности и костылях. На чем строится логика? И что лежит в основе интуиции?

Логика - наука о правильном мышлении, начало которой положил Аристотель
Интуиция - неведомая хрень, которой обозначают любой иррационально полученый вывод.

И где тут карма?

Ну, и в какой момент вы начали логически мыслить, с момента рождения? С полным набором русских слов и их логических конструкций? Так что было первично и что является костылями?

[OtherSide]

Ну, и в какой момент вы начали логически мыслить, с момента рождения? С полным набором русских слов и их логических конструкций? Так что было первично и что является костылями?

Абсолютное большинство людей вообще неспособно мыслить логически.

В том числе и в ваших суждениях нет никакой логики. Вы пытались вытащить необходиомость кармы из определения логики. Когда не получилось, стали упоминать какие то костыли.

[Robin Bobin]

Ну, и в какой момент вы начали логически мыслить, с момента рождения? С полным набором русских слов и их логических конструкций? Так что было первично и что является костылями?

Абсолютное большинство людей вообще неспособно мыслить логически.

В том числе и в ваших суждениях нет никакой логики. Вы пытались вытащить необходиомость кармы из определения логики. Когда не получилось, стали упоминать какие то костыли.

Я задаю вопросы, чтобы вы начали сами думать. А не утверждать то, что у вас не имеет никакого фундамента и просто висит в воздухе. На самом деле язык человеку не нужен, если он не собирается передать информацию себе подобным, причем очень ограниченному количеству себе подобных, потому что даже среди тех, кто говорит с ним на одном языке, многие просто не поймут. У большинства людей какое-то понимание присутствует только при использовании очень ограниченного количества простейших слов, выражений и жестов. Разумеется, я все примитивизирую.

[OtherSide]

На самом деле язык человеку не нужен, если он не собирается передать информацию себе подобным

А как же гипотеза лингвистической относительности?

[Robin Bobin]

На самом деле язык человеку не нужен, если он не собирается передать информацию себе подобным

А как же гипотеза лингвистической относительности?

Разумеется, язык и ментальные процессы имеют большое значение и влияние на человека и его отношение к реальности. Сам по себе язык и основывающиеся на нем ментальные процессы позволяют нам описывать, структурировать и управлять этими процессами. И вот тут как раз возникает логика и ее место в нашей жизни имеет большое значение. Но с моей точки зрения у логики есть один большой недостаток. Часто решения существуют за пределами логических цепочек именно в области интуиции. с логикой хорошо идти по исследованной территории, как только ты попадешь в неисследованное пространство, то, фактически, единственным способом продвижения остается интуиция. В этом плане математика единственная наука, которая раздвигает границы познания без нарушения целостности. Хотя и в ней существует несвязанные куски или дыры, которые латают всякими теориями вероятности.

[OtherSide]

Разумеется, язык и ментальные процессы имеют большое значение и влияние на человека и его отношение к реальности. Сам по себе язык и основывающиеся на нем ментальные процессы позволяют нам описывать, структурировать и управлять этими процессами. И вот тут как раз возникает логика и ее место в нашей жизни имеет большое значение. Но с моей точки зрения у логики есть один большой недостаток. Часто решения существуют за пределами логических цепочек именно в области интуиции. с логикой хорошо идти по исследованной территории, как только ты попадешь в неисследованное пространство, то, фактически, единственным способом продвижения остается интуиция. В этом плане математика единственная наука, которая раздвигает границы познания без нарушения целостности. Хотя и в ней существует несвязанные куски или дыры, которые латают всякими теориями вероятности.

Ваша гипотеза бьется уже на подступах. Вы пробуете воевать с логикой, но проблема в том, что в повседневной жизни логика используется крайне слабо. В повседневной же жизни люди ориентируются в основном на эмоции и социальную иерархию, что вне логических конструкций.
Значение логики в жизни людей минимально.

[Robin Bobin]

Разумеется, язык и ментальные процессы имеют большое значение и влияние на человека и его отношение к реальности. Сам по себе язык и основывающиеся на нем ментальные процессы позволяют нам описывать, структурировать и управлять этими процессами. И вот тут как раз возникает логика и ее место в нашей жизни имеет большое значение. Но с моей точки зрения у логики есть один большой недостаток. Часто решения существуют за пределами логических цепочек именно в области интуиции. с логикой хорошо идти по исследованной территории, как только ты попадешь в неисследованное пространство, то, фактически, единственным способом продвижения остается интуиция. В этом плане математика единственная наука, которая раздвигает границы познания без нарушения целостности. Хотя и в ней существует несвязанные куски или дыры, которые латают всякими теориями вероятности.

Ваша гипотеза бьется уже на подступах. Вы пробуете воевать с логикой, но проблема в том, что в повседневной жизни логика используется крайне слабо. В повседневной же жизни люди ориентируются в основном на эмоции и социальную иерархию, что вне логических конструкций.
Значение логики в жизни людей минимально.

Согласен.

[UMLец]

Такой вопрос о первичности и костылях. На чем строится логика? И что лежит в основе интуиции?

1. Левая половина мозга
2. Правая половина мозга

[Flash-04]

Интуиция - всего лишь шоткат при обработке информации. Вся история развития науки и обработки результатов - по сути борьба с этой самой интуицией, для того чтобы снизить вероятность выдачи неправильных выводов. Другими словами system 1 и system 2

Если вы досконально знаете, как мозг обрабатывает информацию, что мешает вам разработать точную работающую модель мозга, т.е. идеальный AI и заработать триллион?

Я то знаю точно, а вот мозг обрабатывает информацию неточно, так что не получится
если хотите серьёзного ответа, манипуляторы прекрасно знают, как скорее всего человек отреагирует на тот или иной раздражитель, чем пользуются для своей выгоды.

[Flash-04]

Такой вопрос о первичности и костылях. На чем строится логика? И что лежит в основе интуиции?

1. Левая половина мозга
2. Правая половина мозга

Инь, Янь, Хрень (с)

[OtherSide]

Интуиция - всего лишь шоткат при обработке информации. Вся история развития науки и обработки результатов - по сути борьба с этой самой интуицией, для того чтобы снизить вероятность выдачи неправильных выводов. Другими словами system 1 и system 2

Если вы досконально знаете, как мозг обрабатывает информацию, что мешает вам разработать точную работающую модель мозга, т.е. идеальный AI и заработать триллион?

Я то знаю точно, а вот мозг обрабатывает информацию неточно, так что не получится
если хотите серьёзного ответа, манипуляторы прекрасно знают, как скорее всего человек отреагирует на тот или иной раздражитель, чем пользуются для своей выгоды.

Если серьезно - никто понятия не имеет как в точности работает мозг. Какие-то отдаленные допущения есть, но работают они слабо (примерно на уровне понимании химии алхимиками в 14 веке), противоречат друг другу и тренды меняются каждые 15-20 лет.
То, что вы считаете, что понимаете как работает "интуиция" - черезвычайно самонадеянно, плюс ваше "понимание" строится в основном на игнорировании фактов/отсутствию опыта.

[OtherSide]

У меня есть например рабочая гипотеза, что информация передается как способ саморегуляции бытия.
Есть же например опыты в микромире по измерению спина у спутанных частиц. Они обе находятся в состоянии неопределенности, пока благодаря закону сохранения спина, одна частица переходит в состояние, синхронно другой. Т.е. состояние передается судя по всему не через взаимодействие через поле, а исходя из глобальных законов бытия.
Наврядли мозг работает по принципам квантовой механики, но то что могут быть зайдествованы некие мета-законы сохранения балланса - почему бы и нет? В микромире же такое есть.

[Flash-04]

Вышеупомянутый Роджер Пенроуз давно высказал гипотезу о квантовой механике как фундаменте феномена сознания нашего мозга, точнее базы на которой взаимодействуют нейроны. Так да, пока никто точно не знает как работает мозг. В то же самое время успехи развития macjine learning, в том числе работы Google по распознавания образов, Deep Learning очень и очень впечатляют.

[OtherSide]

Ренессанс нейросетей напоминает ситуацию в 1950х годах. Тьюринг ожидал прохождение своего теста к 2000 году.
Успехи определенные есть, но до моделирования мозга и реализации киборгов и прочих идей трансгуманизма по прежнему далеко.
Я думаю что сейчас мы практически на пике возможностей IT, дальше пойдет стагнация

[UMLец]

Вышеупомянутый Роджер Пенроуз давно высказал гипотезу о квантовой механике как фундаменте феномена сознания нашего мозга, точнее базы на которой взаимодействуют нейроны. Так да, пока никто точно не знает как работает мозг. В то же самое время успехи развития macjine learning, в том числе работы Google по распознавания образов, Deep Learning очень и очень впечатляют.

Ну "точность" - понятие относительное… И современное стремительное развитие AI (БЕЗ понимания) - мягко говоря - не впечатляют