Как зачем?!city_girl wrote: 01 Mar 2020 19:08 Простите, зачем и кому нужно понятие Бога, которое не отличается от понятия барабашки?
Кому - бог, кому - барабашкаcity_girl wrote: 01 Mar 2020 19:08 выстраивать именно свою жизнь в зависимости от своей картины мира
Ну. если для вас войны, суицид, насилие, бедность, истребление природных ресурсов, эксплуатация людей - не проблема, а ведь это все следствие именно этих отклонений.UMLец wrote: 01 Mar 2020 18:52Обьасню: Подчинение всей Картины Мира - понятию бога - путь к упоротой религиозности, граничашей с фанатизмом, IMHORobin Bobin wrote: 01 Mar 2020 17:56 Что-то вы противоречите сами себеКак можно стать религиозным фанатиком с понимание ложности обычных представлений о религии и боге?
INHO: понятие бога должно не сильно отличаться от, к примеру, понятия барабашки.
Это - совсем не проблема.Robin Bobin wrote: 01 Mar 2020 17:56 Ну, если диссоциативный ум - это нормально, то пусть так будет. Проблема только в том, что все это в комплексе влияет на человеческую жизнь.
Это - реальность, работает для миллиардов людей
Так люди и без ваших корректировок и указаний это делают.
Тут мы должны перескочить с обсуждения "природы моза" на некоторые суждения o causality.Robin Bobin wrote: 01 Mar 2020 19:46 Ну. если для вас войны, суицид, насилие, бедность, истребление природных ресурсов, эксплуатация людей - не проблема, а ведь это все следствие именно этих отклонений.
Здесь:
Когда вы считаете, что что-то должно быть так и не иначе, пониматься так и никак по другому, вы именно что отказываете другим иметь другую картину мира, отличную от вашей.Обьасню: Подчинение всей Картины Мира - понятию бога - путь к упоротой религиозности, граничашей с фанатизмом, IMHO
INHO: понятие бога должно не сильно отличаться от, к примеру, понятия барабашки.
Да. Если в какой-то модели существует антагонистичное отношение к любому объекту или группе объектов, то у человека возникает желание восстановить свое чувство безопасности с помощью любых доступных ему способов, игнорировать, уничтожить, контролировать, изменить. Все остальное - следствие.UMLец wrote: 01 Mar 2020 20:51Тут мы должны перескочить с обсуждения "природы моза" на некоторые суждения o causality.Robin Bobin wrote: 01 Mar 2020 19:46 Ну. если для вас войны, суицид, насилие, бедность, истребление природных ресурсов, эксплуатация людей - не проблема, а ведь это все следствие именно этих отклонений.
Я так поникаю - Вы делаете утверждение что несогласованность и противоречия в ментальных моделях - являются причиной воин, суицидов, истребления пр.ресурсов и т.д.?
Просто чтоб прояснить и зафиксировать Ваше утверждение яснее, спасибо.
Хмм... утверждение очень сомнительное И. ишодя ис моих познаний - даже совсем несостоятельное.Robin Bobin wrote: 01 Mar 2020 21:20 Да. Если в какой-то модели существует антагонистичное отношение к любому объекту или группе объектов, то у человека возникает желание восстановить свое чувство безопасности с помощью любых доступных ему способов, игнорировать, уничтожить, контролировать, изменить. Все остальное - следствие.
Хорошо. Ваши соседи каждый день включают громко музыку, а вы любите покой и тишину. То есть реальность и желание не совпадают. Что вы будете чувствовать и ваши действия.UMLец wrote: 02 Mar 2020 14:05Хмм... утверждение очень сомнительное И. ишодя ис моих познаний - даже совсем несостоятельное.Robin Bobin wrote: 01 Mar 2020 21:20 Да. Если в какой-то модели существует антагонистичное отношение к любому объекту или группе объектов, то у человека возникает желание восстановить свое чувство безопасности с помощью любых доступных ему способов, игнорировать, уничтожить, контролировать, изменить. Все остальное - следствие.
Простой пример - Bias противоречия между нашим личным опытом и с статистическими данными:
Имея личный опыт в каой-то (особенно если ыемоционально-заряженой) ситуации И зная статистику - мы начист игнорируем статистику И доверяем опыту.
Заметьте - не пытаемся как-то "подправить" статистику и/или личный опыт и восстановить согласованность моделей.
просто продолжем иметь обе кнострукции в голове.
И доверять только одной, когда "для себя", одновременно не ставя статистику под сомнение, считая ее верной, для других.
И все ето - иммено для выживания и чувства безопасности, как Вы упомянули выше.
Вот такие мы все противоречивые.
Конечно пытаемся. По сути наше мировозрение - это фундамент личности, и посягательство на него - это прямая агрессия.UMLец wrote: 02 Mar 2020 14:05
Заметьте - не пытаемся как-то "подправить" статистику и/или личный опыт и восстановить согласованность моделей.
просто продолжем иметь обе кнострукции в голове.
Кстати, согласны или нет с Роджером Пенроузом в его "новое платье короля"?Robin Bobin wrote:Нью Эйдж - это тоже ваш стереотип, являющийся следствием ваших ограниченных знаний в этой области. Я вообще ни к каким течениям и религиям не отношусь. Просто занимаюсь изучением реальности и человека, работу ума и откуда все это берется. Возможно напишу серию книг на эту тему, когда материал соберется в единую картину. Сейчас есть более 150 пунктов и этот список продолжает расти.OtherSide wrote: 28 Feb 2020 19:05 То что вы учились в матклассе и программировали в школе (как думаю большинство на этом форуме) не помешало вам стать адептом New Age направления, эти вещи никак не связаны.
Извините, не читал. Лучше по конкретным вопросам побеседовать.Flash-04 wrote: 02 Mar 2020 14:50Кстати, согласны или нет с Роджером Пенроузом в его "новое платье короля"?Robin Bobin wrote:Нью Эйдж - это тоже ваш стереотип, являющийся следствием ваших ограниченных знаний в этой области. Я вообще ни к каким течениям и религиям не отношусь. Просто занимаюсь изучением реальности и человека, работу ума и откуда все это берется. Возможно напишу серию книг на эту тему, когда материал соберется в единую картину. Сейчас есть более 150 пунктов и этот список продолжает расти.OtherSide wrote: 28 Feb 2020 19:05 То что вы учились в матклассе и программировали в школе (как думаю большинство на этом форуме) не помешало вам стать адептом New Age направления, эти вещи никак не связаны.
Да ладно вам. Хорошая дискуссия всегда конструктивна, я игнорирую только деструктивное общение, на уровне "сам дурак".OtherSide wrote: 02 Mar 2020 14:48Конечно пытаемся. По сути наше мировозрение - это фундамент личности, и посягательство на него - это прямая агрессия.UMLец wrote: 02 Mar 2020 14:05
Заметьте - не пытаемся как-то "подправить" статистику и/или личный опыт и восстановить согласованность моделей.
просто продолжем иметь обе кнострукции в голове.
Я конечно не жду, что бы РобинБобин поменял свое мировозрение из-за общения на форуме, его реакция предсказуема. Он свято верит что его вера глубока и объективна, и даже когда суют под нос факты - оказывается это ни что иное, как версия мондных в середине 20 века хипарских дивжений под общим названием нью эйдж - в лучшем случае это игнор, а иначе упорное повторение - вы не поняли, не доросли, невежда и пр. Хотя фигли там понимать - банальный коктейль из эзотерических, оккультных движений, буддизма и простых духовных практик вроде медитации и приема правильной наркоты.
