mavr wrote: 15 Feb 2020 02:55сно. С аналогиями проблемы.
Попробуем простыми словами.
На идиотское сравнинение решений суда присяжных США с решениями всей судебной системы РФ разумный ответ это указать на эту глупость и предложить сравнивать яблоки с яблоками. А именно с решениями суда присяжных в РФ.
А вы начали объяснять разницу процентов в решениях профессиональными судьями правовой культурой населения и Достоевским
Вы правда не понимаете, что в США ВСЕ судебные разбирательства проходят с присяжными? А в России - лишь небольшой процент.
Или притворяетесь так неумело?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
klsk wrote: 14 Feb 2020 09:26Вы забываете, уважаемый, что для того, чтобы дать подозреваемому "несколько лет отсидки", его должно к этим нескольким годам приговорить жюри присяжных. Которое состоит из таких людей, как вы и я. И если вы, возмжно, признаете такого человека виновным, то я этого никогда не сделаю
Ни в коем случае не умаляю значения суда присяжныx, но...
Вы забываете, уважаемый, что до вашего волшебного жюри доходит весьма небольшое число криминальных кейсов. А в тeх, которые не доходят, процент обвинительных приговоров составляет 100%.
Most Americans are under the mistaken impression that when the government accuses someone of a crime, the case typically proceeds to trial, where a jury of laypeople hears arguments from the prosecution and the defense, then deliberates over the evidence before deciding on the defendant’s guilt or innocence. This image of American justice is wildly off the mark. Criminal cases rarely go to trial, because about 95 percent are resolved by plea bargains.
Дык я ж и не пейсал что вы не фкурсе. Вы просто забыли... Ну и начали по забывчивости нам тута вкручивать про великий и справедливый сут присяжных. А теперь вспомнили и слова свои таки взад заберете? Или опять позабыли что-то?
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
mavr wrote: 15 Feb 2020 02:55сно. С аналогиями проблемы.
Попробуем простыми словами.
На идиотское сравнинение решений суда присяжных США с решениями всей судебной системы РФ разумный ответ это указать на эту глупость и предложить сравнивать яблоки с яблоками. А именно с решениями суда присяжных в РФ.
А вы начали объяснять разницу процентов в решениях профессиональными судьями правовой культурой населения и Достоевским
Вы правда не понимаете, что в США ВСЕ судебные разбирательства проходят с присяжными? А в России - лишь небольшой процент.
Или притворяетесь так неумело?
Ну точно - с памятью у вас что-то не то. Только что ведь согласились что в США только 5% уголовных дел доходят до присяжных и вот опять вдруг откудова-то ВСЕ оказались (да еще и заглавными буковками...
Hint: ВСЕ - это 100% а не 5%
Last edited by Blender on 15 Feb 2020 03:02, edited 1 time in total.
klsk wrote: 15 Feb 2020 02:58
Вы правда не понимаете, что в США ВСЕ судебные разбирательства проходят с присяжными? А в России - лишь небольшой процент.
Дядя, вы дурак? Вам только что написали, что большинство судебных дел в США до суда присяжных просто не доходят.
Blender wrote: 15 Feb 2020 03:00Дык я ж и не пейсал что вы не фкурсе. Вы просто забыли... Ну и начали по забывчивости нам тута вкручивать про великий и справедливый сут присяжных. А теперь вспомнили и слова свои таки взад заберете? Или опять позабыли что-то?
Какие именно слова вы предлагаете мне забрать назад?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
mavr wrote: 15 Feb 2020 02:55сно. С аналогиями проблемы.
Попробуем простыми словами.
На идиотское сравнинение решений суда присяжных США с решениями всей судебной системы РФ разумный ответ это указать на эту глупость и предложить сравнивать яблоки с яблоками. А именно с решениями суда присяжных в РФ.
А вы начали объяснять разницу процентов в решениях профессиональными судьями правовой культурой населения и Достоевским
Вы правда не понимаете, что в США ВСЕ судебные разбирательства проходят с присяжными? А в России - лишь небольшой процент.
Или притворяетесь так неумело?
Ну точно - с памятью у вас что-то не то. Только что ведь согласились что в США только 5% уголовных дел доходят до присяжных и вот опять вдруг откудова-то ВСЕ оказались (да еще и заглавными буковками...
Hint: ВСЕ - это 100% а не 5%
Здесь никакого противоречия нет. Да, действительно, если дело доходит до суда, то все дела рассматриваются судом присяжных. За исключением тех случаев, когда подсудимый сам попросил об обратном. Как, например, в деле Димы Яковлева.
В чем мое несоответствие?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Blender wrote: 15 Feb 2020 03:00Дык я ж и не пейсал что вы не фкурсе. Вы просто забыли... Ну и начали по забывчивости нам тута вкручивать про великий и справедливый сут присяжных. А теперь вспомнили и слова свои таки взад заберете? Или опять позабыли что-то?
Какие именно слова вы предлагаете мне забрать назад?
Если вы не видите, то объяснять наверное бесполезно
mavr wrote: 15 Feb 2020 02:55
А вы начали объяснять разницу процентов в решениях профессиональными судьями правовой культурой населения и Достоевским
И вы тоже дурак. Извините.
Ну зачем же хамить? Я просто не считаю те дела, урегулированные на досудебном этапе, можно приписывать к категории "дошло до суда".
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Популарно обьясняю свою точку зрения на суд присяжных в РФ.
Если бы я был преступником под следствием в РФ, я бы обязательно затребовал себе суд присяжных, потому что русскую публику очень легко разжалобить и склонить на свою сторону, особенно если добавить немного антиправительственной фронды.
Если бы я был родственником жертвы, то я бы приложил максимум усилий, чтобы дело рассматривал профессионал.
mavr wrote: 15 Feb 2020 02:55сно. С аналогиями проблемы.
Попробуем простыми словами.
На идиотское сравнинение решений суда присяжных США с решениями всей судебной системы РФ разумный ответ это указать на эту глупость и предложить сравнивать яблоки с яблоками. А именно с решениями суда присяжных в РФ.
А вы начали объяснять разницу процентов в решениях профессиональными судьями правовой культурой населения и Достоевским
Вы правда не понимаете, что в США ВСЕ судебные разбирательства проходят с присяжными? А в России - лишь небольшой процент.
Или притворяетесь так неумело?
Ну точно - с памятью у вас что-то не то. Только что ведь согласились что в США только 5% уголовных дел доходят до присяжных и вот опять вдруг откудова-то ВСЕ оказались (да еще и заглавными буковками...
Hint: ВСЕ - это 100% а не 5%
Здесь никакого противоречия нет. Да, действительно, если дело доходит до суда, то все дела рассматриваются судом присяжных. За исключением тех случаев, когда подсудимый сам попросил об обратном. Как, например, в деле Димы Яковлева.
В чем мое несоответствие?
Ну то есть тезис о "признании - царице доказательств" вам таки близок и понятен? А вы никогда не задумывались над мотивами того что "подсудимый сам попросил об обратном"? Ну если сут присяжных такой замечательный и никого невиноватого ни в жисть по этапу не отправит, дык чего от него отказывацца-то?
Blender wrote: 15 Feb 2020 03:00Дык я ж и не пейсал что вы не фкурсе. Вы просто забыли... Ну и начали по забывчивости нам тута вкручивать про великий и справедливый сут присяжных. А теперь вспомнили и слова свои таки взад заберете? Или опять позабыли что-то?
Какие именно слова вы предлагаете мне забрать назад?
Если вы не видите, то объяснять наверное бесполезно
Еще раз, уважаемый - разница в терминологии. Когда я пишу "дошло до суда", для меня это значит, что идет судебный процесс. Если дело удалось урегулировать на досудебном этапе (так называемый plea bargain), то, в моем понимании, это не "дошло до суда", а было решено на досудебном этапе.
Зачем грубить из-за разницы в понимании терминов?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Blender wrote: 15 Feb 2020 03:00Дык я ж и не пейсал что вы не фкурсе. Вы просто забыли... Ну и начали по забывчивости нам тута вкручивать про великий и справедливый сут присяжных. А теперь вспомнили и слова свои таки взад заберете? Или опять позабыли что-то?
Какие именно слова вы предлагаете мне забрать назад?
Если вы не видите, то объяснять наверное бесполезно
Еще раз, уважаемый - разница в терминологии. Когда я пишу "дошло до суда", для меня это значит, что идет судебный процесс. Если дело удалось урегулировать на досудебном этапе (так называемый plea bargain), то, в моем понимании, это не "дошло до суда", а было решено на досудебном этапе.
Зачем грубить из-за разницы в понимании терминов?
Plea bargain это никакой не досудебный порядок. Решение выносит таки судья- профессионал. Так что такие дела вполне себе "дошли до суда", что бы вы там себе не нафантозировали.
klsk wrote: 15 Feb 2020 03:13
Еще раз, уважаемый - разница в терминологии. Когда я пишу "дошло до суда", для меня это значит, что идет судебный процесс. Если дело удалось урегулировать на досудебном этапе (так называемый plea bargain), то, в моем понимании, это не "дошло до суда", а было решено на досудебном этапе.
Зачем грубить из-за разницы в понимании терминов?
Plea bargain - это вынесение обвинительного приговора. На каком основании вы его вычеркиваете из статистики?
