Uzito wrote: 23 Jan 2020 03:50
Для full body MRI показаний еще меньше и польза только теоретичкая.
Мне вот не понятно, почему польза только теоретическая. Надо заранее знать, что и где искать, а иначе не заметят?
Женщина, чтобы получить качественный диагностический имидж, надо крутить МРТ вокруг вас 7-10 минут. Над каждым учстком вашей тушки 4 см по вертикали. То есть, при росте 160 см нада лежать в трубе и без движения
160/4*10=400 минут. Или же 7 часов.
1.
Весь рост совсем нет необходимости. Достаточно примерно 3/5: от макушки до ... этого самого.
2.
На МРТ довольно сильное магнитное поле.
В России отказываются делать более 3-х сканов подряд и более 4-х в неделю. Говорят, что да работают на проценте, но им не нужны проблемы когда кого-либо увозят на скорой с гипертоническим кризом. И еще говорили, что нельзя увлекаться МРТ (MRI) - будут проблемы.
Torma wrote: 23 Jan 2020 04:51
Меня интересует зачем столько много рентгенов зубов делают. Буквально на каждую дырку. Причём делают рентген даже совсем малолетним деткам. Когда от рентгена отказываешься, начинают говорить, что мол вышла из дома на солнышко - это тоже радиэйшн. Интересно, разницы и правда не видят?
+1
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
dasha1 wrote: 28 Jan 2020 02:45
Это от дантиста зависит. Я сама прошу , просто упрашиваю , чтобы раз в год зубы рентгеном проверили . Обычно реже , чем раз в год проверяет.
shokoladnitsaa wrote: 23 Jan 2020 03:44
Наверное, чересчур частый рентген тоже может вызвать онкологию...а чтo касается поджелудочной железы, то нередко она и вовсе не болит .... А обнаруживаётся, что 4-я стадия, когда человек, к примеру упал ни с того ни с сего. Его обследуют ...
Uzito wrote: 23 Jan 2020 03:50
Для упомянутой Вами поджелудочной железы делают abdominal CT и больше ничего.
УЗИ-то почему не подходит для поджелудочной? (Это не рентген) Ну вот чтобы так не падать ни с того, ни с сего.
Поджелудочную на УЗИ часто плохо видно из-за кишечных газов.
No medical societies recommend whole-body scans. That’s because there is no evidence that the scans are a good screening tool.
Whole-body scans find cancer tumors in less than two percent of patients without symptoms. Some of these tumors would never cause a problem if left alone. They would disappear. Or they would grow too slowly to cause problems.
Whole-body scans can miss signs of cancer. The tests that are recommended—like mammograms—would probably find these signs.
A whole-body scan can give you a false sense of security. You may ignore real symptoms if they appear.
Whole-body scans use a lot of radiation.
The scans use two kinds of technology:
CT (computed tomography) scan: Takes many X-ray pictures of the body.
PET (positron emission tomography) scan: Radioactive material is injected into the body and collects in areas with cancer.
These scans use large amounts of radiation. This can increase your risk of cancer. If you have more tests, your risk increases.
Also, there are no federal radiation limits for CT scans (unlike other tests, such as mammograms). Therefore, it’s hard to be sure how much radiation you’re getting.
