Идеологическая преемственность

[Lurker777]

1. Да роль которая сейчас на данном етапе развития общеcтва пережиток И упраздняется.

А это должно быть из какого-то исследования. Не из жопы же на самом деле

[Lurker777]

а то что возникла целая социальная прослойка одиноких мужиков, чего раньше не было.

Почему вы так решили, потому что 30 лет назад не было онлай сообществ инцелов? Логично.

[OtherSide]

а то что возникла целая социальная прослойка одиноких мужиков, чего раньше не было.

Почему вы так решили, потому что 30 лет назад не было онлай сообществ инцелов? Логично.

не было в таком масштабе, а решил ссылаясь на самого петерсона

[OtherSide]

2. Не имела ввиду юридическую сторону вопроса, имела вииду моральную. Да, говорит что целая прослойка.... насчет раньше не было, ну может, хотя у мусульман у некоторых по 4 жены было а кому-то ни одной... Но вы ж ругаете феминисток что они судят по результату - типа женщины в среднем получают меньше, значит что-то не так, там стереотыпы, девочек не мотивируют, может дискриминация. А здесь как бы равенство результата ожидать нормально. Двойной стандарт.

Я не знаю что там говорил петерсон или феминистки, но по моему научная карьера как и поиск полового партнера как и куча других жизненных задач целиком задача конктретного индивида и для этого не надо приплетать социальные институты. ну кому то сложнее найти партнера а кому то сложнее сделать карьеру.. ну значит повод напрячья - такова жизнь.

[SergeyM800]

Порекомендую ка я вам книгу в тему. Сам не читал, стоит в вишлисте на Амазоне, как руки дойдут прочитаю. Я слушал интервью с автором, вполне вменяемая тетка обладающая здравым смыслом.

The Diversity Delusion: How Race and Gender Pandering Corrupt the University and Undermine Our Culture Hardcover – September 4, 2018
by Heather Mac Donald (Author)

The Diversity Delusion calls for a return to the classical liberal pursuits of open-minded inquiry and expression, by which everyone can discover a common humanity.

https://www.amazon.com/dp/1250200911/?c ... _lig_dp_it

[HappyCat]

....

Так я И говорю что он дает хорошие психологические советы для конкретного человека.

Если ж мы говорим о социуме в некоторых внешних условиях то одна И таже нейронная сеть может натренироваться по другому. В том же животном мире повидение может различаться в зависимости от внешних условий. Там группа львов охотящаяся на буйволов развивает одни отношения, те что в дугом регионе охотятся на боле мелкую дичь- другие.
У людей складывались семейные отношения, сейчас необходимость семэи не столь велика. Воспроизводство тоже не первоочередная задача. Соответсвенно усиливаются другие тенденции. Петерсон вот даже предлагает реинфорсить моногамию. Я не знаю опять в рамках социума, тогда И до юридических законов недалеко. Или просто воспитанием в рамках отдельно взятой семьи?

[HappyCat]

1. Да роль которая сейчас на данном етапе развития общеcтва пережиток И упраздняется.

А это должно быть из какого-то исследования. Не из жопы же на самом деле

ОК, ето гипотеза.

Данные для гипотезы:
- крисис семьи, разводы И бла-бла-бла, здесь со cтатистикой все согасны
- семьи не достаточно чтоб подготовить ребенка к успешной жизнь- нужны школы, университеты...
- семейные бизнесы постепенно вымирают
- технологии устраняют физические различия - сказем физическая сила по сути не нужна, а кто управляет машиной не так важно.
- если предыдущего пункта не достаточно то роботизация устранит И различя в других проблемах (быстрота реакции, или наоборот терпение И тп)
- наконец рождаемость не проблема, итак население слишком большое, то что рождаемость снизится только хорошо

[Lurker777]

....

Так я И говорю что он дает хорошие психологические советы для конкретного человека.

ну так если конкретные люди научаться решать конкретную проблему, резве это не решит проблемы социума, например безработицу, низкую производительность экономики, коррупцию, частые суициды и дипрессии? Разве облагая налогом курильщиков, гос-во не пытается изменить поведение отдельного курильщика? В чем проблема-то с решением проблем на индивид. уровне?

[city_girl]

Сговорчивость вполне может оределяться законами, воспитанием, стереотипами общества.

Сговорчивость может и определятся частично (но только частично) воспитанием и стереотипами общества, но она никак не может определяться законами. Нет таких законов "быть сговорчивым". И ошибка феминисток в том и есть, что они постоянно пытаются перевести на законодательные рельсы то, что требует личностной работы над своими собственными воспитанием, стереотипами, слабостями и ошибками.

В результате получается, что феминистки пытаются законодательно перенести на других соблюдение их интересов во многих ситуациях, там где они должны прилагать усилия чтобы соблюдать свои интересы. Что в целом есть банальная нечестная конкуренция.

[Lurker777]

1. Да роль которая сейчас на данном етапе развития общецтва пережиток И упраздняется.

А это должно быть из какого-то исследования. Не из жопы же на самом деле

ОК, ето гипотеза.

Данные для гипотезы:
- крисис семьи, разводы И бла-бла-бла, здесь со цтатистикой все согасны
- семьи не достаточно чтоб подготовить ребенка к успешной жизнь- нужны школы, университеты...
- семейные бизнесы постепенно вымирают
- технологии устраняют физические различия - сказем физическая сила по сути не нужна, а кто управляет машиной не так важно.
- если предыдущего пункта не достаточно то роботизация устранит И различя в других проблемах (быстрота реакции, или наоборот терпение И тп)
- наконец рождаемость не проблема, итак население слишком большое, то что рождаемость снизится только хорошо

Данные для гипотезы:
- крисис семьи, разводы И бла-бла-бла, здесь со цтатистикой все согасны не согласен, доступнусть разводов, ошибочное замена эффективного ко-депендентства независимой личностью, наличие вторых и третьих браков говорит не о том что семья умирает
- семьи не достаточно чтоб подготовить ребенка к успешной жизнь- нужны школы, университеты... задачи услажнились, и тем не менее с успехом ребенка лучше всего коррелируется отношение родителей к высшему образованию и образованию вообще
- семейные бизнесы постепенно вымирают всего лишь говорит о выборе систем управления
- технологии устраняют физические различия - сказем физическая сила по сути не нужна, а кто управляет машиной не так важно. вот вам исследование: в неком дистрикт скул борд оценили матем. способности девочек и мальчиков. Они оказались одинаковыми. Потом проследили кто какие профессии выбрал и оказалось что среди девочек с хорошими знаниями по математике професси, иммеющие отношение к математики было гораздо меньше чем у мальчиков. Вывод: умение/знание/навык не равен интересу в жизни. И пока, девочки и мальчики, при тех же возможностях выбирают разные профессии
- если предыдущего пункта не достаточно то роботизация устранит И различя в других проблемах (быстрота реакции, или наоборот терпение И тп)
- наконец рождаемость не проблема, итак население слишком большое, то что рождаемость снизится только хорошо вы поймите, семья и дети, в некотором приближении почти физиологические потребности. Если это было бы не так люди относились бы к своим детям также как к чужим, например

[SergeyM800]

Разве облагая налогом курильщиков, гос-во не пытается изменить поведение отдельного курильщика?

На словах, а на деле ему нужны его деньги. Это сбор налога на право курить.

[Lurker777]

Разве облагая налогом курильщиков, гос-во не пытается изменить поведение отдельного курильщика?

На словах, а на деле ему нужны его деньги. Это сбор налога на право курить.

файн. А как насчет федерального закона в Канаде о упаковке табачной продукции, где обязательно предупреждающии фотографии на обеих сторонах коробки и размером не меньше 50% упоковки?

[SergeyM800]

Разве облагая налогом курильщиков, гос-во не пытается изменить поведение отдельного курильщика?

На словах, а на деле ему нужны его деньги. Это сбор налога на право курить.

файн. А как насчет федерального закона в Канаде о упаковке табачной продукции, где обязательно предупреждающии фотографии на обеих сторонах коробки и размером не меньше 50% упоковки?

Разве это имеет отношение к налогооблажению ? Все эти надписи как раз проявление либерализма ака "научной теории" , которая к людям относится как к дуракам не знающим что они делают. Хоть одного курильщика это остановило ? Хотя может это защита производителя, от лоерских исков по поводу ущерба здоровья.

* * *
Кстати, вот хороший пример. Бездомные - сколько денег уже во все это дело угрохали, сколько либералов встало на их защиту. И как результат в плане их поведения - что изменилось? Право имею быть бездомным и баста.
* * *
Ну либеральная академическая мысль теперь строчит запрещающие законы: то нельзя, это нельзя. Реально либеральная мысль вырадилась в банальный контроль над идивидумом и его поведением.

[Lurker777]

Разве облагая налогом курильщиков, гос-во не пытается изменить поведение отдельного курильщика?

На словах, а на деле ему нужны его деньги. Это сбор налога на право курить.

файн. А как насчет федерального закона в Канаде о упаковке табачной продукции, где обязательно предупреждающии фотографии на обеих сторонах коробки и размером не меньше 50% упоковки?

Разве это имеет отношение к налогооблажению ? Все эти надписи как раз проявление либерализма ака "научной теории" , которая к людям относится как к дуракам не знающим что они делают. Хоть одного курильщика это остановило ? Хотя может это защита производителя, от лоерских исков по поводу ущерба здоровья.

это policy,как и налог. По книжке цель любого полиси изменить поведение индивида. Изменил - не изменил не знаю. Пойнт был в том что социум, в виде его выборных и не совсем представителей пытается решить глобальные проблемы влияя на поведение индивида. А так да, согласен, политики как правило плохо себе представляют суть и причины проблемы и больше заинтересованны в политических очках/имидже.

[OtherSide]

Эти идеологии выросли из различного понимания человеческой природы - человек склонен к плохому, и поэтому его нужно направлять (консерваторы), и человек склонен к хорошему, поэтому нужно позволить ему делать то, что он считает нужным (либералы). Основатели этих идеологий значительно повлияли на французских философов, американских отцов-основателей, российских декабристов и философов и политических деятелей в других европейских странах.

С философской стороный вопрос гораздо глубже

Речь о двойственной природе человека и бытия

С одной стороны

Хаос, подсознания, интуиция, эмоции, материальное, женщина, свобода

С другой

Структура, сознание, логика, воля, духовное, мужчина, ограничения

Фактически, либералы за сильный перекос в первую сторону - либералы за свободу, за права женщин, через эмоциональное восприятие мира, за разрушение культурных и социальных иерархий, материальное превалирует над духовным.