Идеологическая преемственность

[OtherSide]

Ничего, что левая идеология 19 века(которая была вскоре реализована в 20м в СССР) была создана целиком и полностью кабинетным учеными?

[SergeyM800]

Да, я считаю надо определиться, что мы называем марксизмом прежде чем спорить.

+1. Пусть даже это будет только вгляд ТС.

[HappyCat]

Ничего, что левая идеология 19 века(которая была вскоре реализована в 20м в СССР) была создана целиком и полностью кабинетным учеными?

И там было разумное зерно. Современное общество ушло от того капитализма уже. Сейчас уже стоят другие проблем перед обществом

Кстати что именно было реализовано в СССР ето большой вопрос. Была gосударственная монополия практически на все, при том что еще Ленин говорил о том что "загнивание" случится как раз из за монополизма И особенно гос-монополизма (сртащивание монополий с государством).

[OtherSide]

Да, я считаю надо определиться, что мы называем марксизмом прежде чем спорить.

+1. Пусть даже это будет только вгляд ТС.

Важно не как я или вы определяем, а как его определяет интеллектуальная элита. Наивно рассчитывать влияние интеллектуалов на общество в проценте проголововавших. На практике, это та часть общества, которая принимает решение как будут голосовать остальные.
Факт в том, что неомарксиские идеи сейчас очень популярны, и так же в оппозиции набирают вес крайне правые. Это достойно внимания, я считаю.

[HappyCat]

Да, я считаю надо определиться, что мы называем марксизмом прежде чем спорить.

+1. Пусть даже это будет только вгляд ТС.

Важно не как я или вы определяем, а как его определяет интеллектуальная элита. Наивно рассчитывать влияние интеллектуалов на общество в проценте проголововавших. На практике, это та часть общества, которая принимает решение как будут голосовать остальные.
Факт в том, что неомарксиские идеи сейчас очень популярны, и так же в оппозиции набирают вес крайне правые. Это достойно внимания, я считаю.

Чтосказать то хотели? "та часть общества" ето кто? Не интеллектуалы как я понимаю так как "наивно ...." Но зачем-то нам надо знaть как они определяют марксизм И тп.
Определяют те кто платят за рекламу, но тоже только до тeх пор пока народ к рекламе восприимчив

[OtherSide]

Но зачем-то нам надо знaть как они определяют марксизм И тп.

правильно, зачем овцам знать, что задумали пастухи?

[HappyCat]

Да, я считаю надо определиться, что мы называем марксизмом прежде чем спорить.

+1. Пусть даже это будет только вгляд ТС.

Важно не как я или вы определяем, а как его определяет интеллектуальная элита. Наивно рассчитывать влияние интеллектуалов на общество в проценте проголововавших. На практике, это та часть общества, которая принимает решение как будут голосовать остальные.
Факт в том, что неомарксиские идеи сейчас очень популярны, и так же в оппозиции набирают вес крайне правые. Это достойно внимания, я считаю.

Неплохо бы тогда сказать какие именно неомарксистские идеи. Всегда лучше говорить о конкретных идеях чем о етикетке под которой потом может оказаться все что угодно
Мы уже видим что неомарксиста не обязательна диктатура пролетариат. Да даже марксиаты прослого как бы весьма рашодились в своих определениях, там троцкисты, лениенцы, маонисты, сталинисты И так далее.

[SergeyM800]

Важно не что говорит т.н. интеллектуальная элита, а как и чем она зарабатывает себе деньги? В перестроечные годы, когда стали окрывать архивы и прочие закрытие бумаги, очень часто выяснялось что руководство страной просто набивало себе карман ( в той или иной форме) выдавая политические лозунги "Братсва и равентство" . Отсранение от денежный потоков и кормушки высоких сановников сопровождалась клеймом типа враг народа или шпиен. Вам не доводилось слышать что РАН был (сейчас не вкурсе) рассадником банальных интриг дабы урвань кусок побольше и тормозил молодых с их инноваторствов.

[HappyCat]

Но зачем-то нам надо знaть как они определяют марксизм И тп.

правильно, зачем овцам знать, что задумали пастухи?

Я спросила о логике в отдельных частях вашего текста. Т.е. ето интеллектуалы И есть те кто решают по вашему? Так так из вашего текста не было понятно, кто именно. Надеюсь не. клоун с того канала?

Интеллектуальная елита обычно подробно рассказывает о конкретных программах - уменьшить налоги, или дать паблик оптион в хеалтхцаре. Они не договаривают часто скажем за счет чего или какие будут последствия. Иногда они честно не понимают каки будут последствия, иногда видайт что последствия будут хороше для них И их друзей, а остальное не важно.... Потому имено о их программах И надо говорить.

[OtherSide]

Я спросила о логике в отдельных частях вашего текста. Т.е. ето интеллектуалы И есть те кто решают по вашему? Так так из вашего текста не было понятно.

Я по моему предельно ясно написал свою мысль. Академическая среда определяет стратегию развития общества. Чувак с канала контрапоинтс, который считает себя неомарксистом, леваком и трассексуальной женщиной, судя по всему, типичный представитель современной академической среды в западных универах.

[OtherSide]

Важно не что говорит т.н. интеллектуальная элита, а как и чем она зарабатывает себе деньги? В перестроечные годы, когда стали окрывать архивы и прочие закрытие бумаги, очень часто выяснялось что руководство страной просто набивало себе карман ( в той или иной форме) выдавая политические лозунги "Братсва и равентство" . Отсранение от денежный потоков и кормушки высоких сановников сопровождалась клеймом типа враг народа или шпиен. Вам не доводилось слышать что РАН был (сейчас не вкурсе) рассадником банальных интриг дабы урвань кусок побольше и тормозил молодых с их инноваторствов.

Я в курсе об идеях заговора жидо-массонских кланов, которые используют идеологию для набивания своих карманов. На самом деле я уверен что система работает не так. "Жидо-массоны" не разрабатывают идеологию, они набивают карманы в рамках уже предложенной и реализованной идеологии. Идеология задает рамки направления движения денег, а не наоборот

[HappyCat]

Я спросила о логике в отдельных частях вашего текста. Т.е. ето интеллектуалы И есть те кто решают по вашему? Так так из вашего текста не было понятно.

Я по моему предельно ясно написал свою мысль. Академическая среда определяет стратегию развития общества. Чувак с канала контрапоинтс, который считает себя неомарксистом, леваком и трассексуальной женщиной, судя по всему, типичный представитель современной академической среды в западных универах.

Я бы не сказала что типиchный представитель. Я таких почти не видела.

Я бы сказала что искать истоки надо в мире материальном. Есть проблемы И большая часть населения не чувствует себя так же уверенно как раньше. Люди не уверены что найдут работу, если найдут то не уверены что работа позволит поддерживать уровень жизни к которому американцы привыкли. В результате общество ищет решение проблем. Спектр решений распределен по Гауссу с хвостами в самых невероятных идеях (слева что богатые зажрались И банки сволочи, но призывы раскулачивать дазе у движения окупай как-то не очень поддерживаются) с другой как екстрим вернуться в 50е когда якобы все было корошо, ну так деды рассказывают а сами не видели. По середине договоренности нет, одни предлагают снижать налоги, дргие повышать на богатых И дать бесплатную медицине И даже бесплатное образование.

Типичный левый предсявитель академической среды Robert Reich.

ContraPoints может И имеет степень, но я не думаю что он вообще имеет отнашение к академической среде в ютубе в описании сказано
YouTuber, ex-philosopher. Sex, drugs, and social justice.
Я думаю есму студент никто не доверит.

[OtherSide]

Я бы не сказала что типиchный представитель. Я таких почти не видела.

А вы что, гарвардский аспирант философского факультета? Как вы можете их видеть? Посмотрел ролики с Питерсоном, его окружают в точности такие же персонажи. Плюс, сами темы обсуждения не могут взяться из воздуха, это явно те темы, которые обсуждаются вокруг него.
Ваши мысли о проблемах общества и как его обустроить мне не интересны. Вы не обладаете ни властью, ни влияением, ни должным образованием. Все что можете - это обсуждать только спущенные обсуждения через СМИ.

[HappyCat]

Я бы не сказала что типиchный представитель. Я таких почти не видела.

А вы что, гарвардский аспирант философского факультета? Как вы можете их видеть? Посмотрел ролики с Питерсоном, его окружают в точности такие же персонажи. Плюс, сами темы обсуждения не могут взяться из воздуха, это явно те темы, которые обсуждаются вокруг него.
Ваши мысли о проблемах общества и как его обустроить мне не интересны. Вы не обладаете ни властью, ни влияением, ни должным образованием. Все что можете - это обсуждать только спущенные обсуждения через СМИ.

На ютубе сйказано:
YouTuber, ex-philosopher. Sex, drugs, and social justice.

Я на кафедре боле инженерных наук (не в Гарварде). Как бы в моем возрасте аспирантом И даже постдоком уже некомильфо....

Я себе предствить не могу как такого могут выпустить к студентам....

Вот Харвардский философский факультет:
https://philosophy.fas.harvard.edu/faculty-1

[OtherSide]

https://www.youtube.com/watch?v=efiuZbHevqE

Вот на 23 минуте, у Питерсона студенты в его универе срывают лекцию.