Как надо защищать своих

[klsk]

Но марихуана точно легализирована

Вы путаете легализацию с частичной декриминализацией. Прочитайте внимательнее вашу же ссылку. Там говориться о том, что человек пойманный на употреблении марихуаны будет подвергнут административному штрафу в размере 270 долларов, при повторном задержании штраф удвоится и речь идет об очень малых дозах. Это совсем не легализация.

Согласен. Путаю. Правда, я уже запутался, о чем мы спорим?

Я спорю с точкой зрения, что в США эта девушка заключила бы сделку с правосудием и получила бы 10 лет тюрьмы, с возможностью выйти гораздо раньше.

Вы с чем спорите?

[арлекино]

Согласен. Путаю. Правда, я уже запутался, о чем мы спорим?

Я спорю с точкой зрения, что в США эта девушка заключила бы сделку с правосудием и получила бы 10 лет тюрьмы, с возможностью выйти гораздо раньше.

Вы с чем спорите?

То есть вы сами уже забыли с чего начали?

[deev_a_v]

Но марихуана точно легализирована

Вы путаете легализацию с частичной декриминализацией. Прочитайте внимательнее вашу же ссылку. Там говориться о том, что человек пойманный на употреблении марихуаны будет подвергнут административному штрафу в размере 270 долларов, при повторном задержании штраф удвоится и речь идет об очень малых дозах. Это совсем не легализация.

Согласен. Путаю. Правда, я уже запутался, о чем мы спорим?

Я спорю с точкой зрения, что в США эта девушка заключила бы сделку с правосудием и получила бы 10 лет тюрьмы, с возможностью выйти гораздо раньше.

Вы с чем спорите?

А в Сингапуре было бы вот так

Possession or consumption of cannabis in Singapore can result in a maximum of 10 years in prison, with a possible fine of S$20,000, as well as caning,[1]under the Misuse of Drugs Act.

Только какое это имеет отношение к делу?

[VladimirF]

И еще, каким образом жюри присяжных, даже если оно и есть, опровергает сам тезис об отсутствии независимости суда и судей?

Вы, г-н новичок, не только категоричны и весьма многословны, но и абсолютно уверены, что только вам известна истина. Это производит негативное впечатление, по крайней мере на меня. Теперь по существу. Вот и я абсолютно уверен, что жюри присяжных независимо ни от кого, т.к. мне самому довелось быть в их числе и ни одна сволочь не заставила бы меня изменить своё решение. А участвуют в отборе присяжных не только обвинение, но и защита.
Поясню это на ист.примере (насколько я его помню). Где-то в начале XIX века в Киеве был арестован человек, еврей по вероисповеданию, которого обвинили в убийстве укр. мальчика с ритуальной для иудея целью. Дело получило широкую огласку. Публика, газеты и даже некоторые офиц. лица "требовали крови". Состоялся суд присяжных, настоящий, а не липовый, и присяжные, несмотря на оказанное на них давление, вынесли оправдательный приговор. И это были вероятно простые люди - мещане, крестьяне и т.п., т.е., как оказалось, правосудие зависит от простых людей, от их совести и честности. Нынешнему населению это трудно понять, т.к. 100 лет лжи и фальши не прошли даром.

[Alexander Troyansky]

И имейте в виду - на федеральном уровне марихуана не легализована. А таможня и граница- это епархия федералов

Да, я в курсе. Если на таможне найдут любое количество марихуаны, то имеют право передать дело местным органам.

С чего бы это? И что значит "любое"? Например, за сумку марихуаны зверски отымеют в федеральном суде будь здоров.

[klsk]

Почти все (~98%) пойманные на границе получают реальные сроки. Не на границе - там конечно мяхше, "всего" 26% сушат сухари, но тоже не так чтобы "случай в США до суда бы не дошел". Даже за марихуану, не говоря уж о гашише. https://www.ussc.gov/sites/default/file ... ession.pdf

За ссылку спасибо, интересная и по теме, ознакомился.

Да, действительно, согласно этой ссылке в период с 2008 по 2013 годы около 98% тех, кто ввозил наркотики в США, получили реальные сроки. Однако, средний срок за это был 6 месяцев, а средний вес ввозимого наркотика - 48.5 фунтов. То есть, получается, что израильская девушка получила в 15 раз более длительный срок за количество наркотика в 2300 раз меньшее, чем в седнем ввозили в США.

The median sentence for Border offenders was six months and almost all received a sentence of imprisonment (97.9%).

The median weight of marijuana among Non-Border offenders was 5.2 grams (0.2 ounces). In contrast, the median weight of the marijuana found among Border offenders was 22,000 grams (48.5 pounds or 776.0 ounces).

В начале приведенного вами документа написано следующее:

Simple drug possession is a misdemeanor under federal law which provides that an offender may be sentenced to a term of imprisonment of not more than one year, fined a minimum of $1,000, or both. However, if an offender is convicted of simple possession after a prior drug related offense has become final, the offender can be charged with a felony simple possession offense.

То есть самое плохое, что могло бы случиться с израильской девушкой в США, это 1 год тюрьмы плюс 1000 долларов штрафа.

Что же касается тех 26%, которые получили реальный срок за небольшое количество, я предполагаю, что большинство из этих 26% попадались не в первый раз.

Плюс, приведенный вами документ освещает ситуацию в 2008 - 2013 годах. Я полагаю, что сейчас, в свете того, что многие штаты разрешили употребление марихуаны, ситуация изменилась.

[Вишенка]

В Россию нельзя ввозить марихуану. Она в РФ наркотик. Если марихуана в США легальна, это не означает, что она легальна в России. Я к тому, что американские туристы бы не нарывались. Тут тема кто в лес, кто по дрова, и я туда же.

[Вишенка]

Ну получила и получила. Че теперь. В Таиланде вон вообще смертная казнь.

Не расстраивайтесь особо. Отпустят ее. Рос.власть вообще снисходительна к иностранцам.

[klsk]

Вы делаете неправильные выводы. Как из того, что я сказала по поводу принципов правосудия, так и в остальном. В каждой стране свои законы. Допустим в США запрещен провоз лосиных какашек, ну допустим. И за это есть конкретное уголовное наказание. В суде будут представлены доказательства того, что Вася Пупкин провез в своем рюкзаке на территорию США эти лосиные какашки и это установленный факт. Вы же утверждаете, что суд присяжных его оправдает не смотря на представленные доказательства, потому, что сам Вася очень милый и мамой клянется, что эти какашки в своем рюкзаке видит в первый раз. Так понятнее?

Если я буду в жюри присяжных, а также буду считать, что закон, запрещающий провоз лосиных какашек идиотский, то я безусловно Васю оправдаю. Полагаю, я не один такой.

[klsk]

Согласен. Путаю. Правда, я уже запутался, о чем мы спорим?

Я спорю с точкой зрения, что в США эта девушка заключила бы сделку с правосудием и получила бы 10 лет тюрьмы, с возможностью выйти гораздо раньше.

Вы с чем спорите?

То есть вы сами уже забыли с чего начали?

Нет, не забыл. Я начал (и продолжаю) с того, что усомнился, что в США за точно такое же преступление Наама Иссахар получила бы 10 лет тюрьмы.

Вы пояснить не хотите, с чем спорите вы?

[klsk]

А в Сингапуре было бы вот так

Possession or consumption of cannabis in Singapore can result in a maximum of 10 years in prison, with a possible fine of S$20,000, as well as caning,[1]under the Misuse of Drugs Act.

Только какое это имеет отношение к делу?

Неужели это так сложно понять? Что я не согласен с точкой зрения, что в США Наама Иссахар за аналогичное преступление получила бы 10 лет тюрьмы, и стараюсь доказать, что это не так?

[Вишенка]

А в Сингапуре было бы вот так

Possession or consumption of cannabis in Singapore can result in a maximum of 10 years in prison, with a possible fine of S$20,000, as well as caning,[1]under the Misuse of Drugs Act.

Только какое это имеет отношение к делу?

Неужели это так сложно понять? Что я не согласен с точкой зрения, что в США Наама Иссахар за аналогичное преступление получила бы 10 лет тюрьмы, и стараюсь доказать, что это не так?

А при чем здесь сша? Поймали-то ее в России.

[klsk]

С чего бы это? И что значит "любое"? Например, за сумку марихуаны зверски отымеют в федеральном суде будь здоров.

Вполне возможно вы правы. Плюс, я не совсем правильно выразился. Под "любым" я имел в виду самое минимальное количество.

[klsk]

А при чем здесь сша? Поймали-то ее в России.

США здесь не при чем. Просто ранее в этой теме один из участников написал, что в США эта гражданка получила бы 10 лет. Я спорю с этим участником.

Еще вопросы?

[Blender]

Почти все (~98%) пойманные на границе получают реальные сроки. Не на границе - там конечно мяхше, "всего" 26% сушат сухари, но тоже не так чтобы "случай в США до суда бы не дошел". Даже за марихуану, не говоря уж о гашише. https://www.ussc.gov/sites/default/file ... ession.pdf

За ссылку спасибо, интересная и по теме, ознакомился.

Да, действительно, согласно этой ссылке в период с 2008 по 2013 годы около 98% тех, кто ввозил наркотики в США, получили реальные сроки. Однако, средний срок за это был 6 месяцев, а средний вес ввозимого наркотика - 48.5 фунтов. То есть, получается, что израильская девушка получила в 15 раз более длительный срок за количество наркотика в 2300 раз меньшее, чем в седнем ввозили в США.

The median sentence for Border offenders was six months and almost all received a sentence of imprisonment (97.9%).

The median weight of marijuana among Non-Border offenders was 5.2 grams (0.2 ounces). In contrast, the median weight of the marijuana found among Border offenders was 22,000 grams (48.5 pounds or 776.0 ounces).

В начале приведенного вами документа написано следующее:

Simple drug possession is a misdemeanor under federal law which provides that an offender may be sentenced to a term of imprisonment of not more than one year, fined a minimum of $1,000, or both. However, if an offender is convicted of simple possession after a prior drug related offense has become final, the offender can be charged with a felony simple possession offense.

То есть самое плохое, что могло бы случиться с израильской девушкой в США, это 1 год тюрьмы плюс 1000 долларов штрафа.

Что же касается тех 26%, которые получили реальный срок за небольшое количество, я предполагаю, что большинство из этих 26% попадались не в первый раз.

Плюс, приведенный вами документ освещает ситуацию в 2008 - 2013 годах. Я полагаю, что сейчас, в свете того, что многие штаты разрешили употребление марихуаны, ситуация изменилась.

Еще раз обращаю ваше внимание что все эти цифры относятся к марихуане. Израильская девушка везла таки гашиш, за который и наказание побольше и вообще он не легализован.

[Blender]

А при чем здесь сша? Поймали-то ее в России.

США здесь не при чем. Просто ранее в этой теме один из участников написал, что в США эта гражданка получила бы 10 лет. Я спорю с этим участником.

Еще вопросы?

Я ш напейсал уже что по конкретным срокам могу ошибацца. Не надо со мной спорить про это, я здаюся.
Главный-то мой пойнт в том что никакой волшебный сут присяжных ей бы не помог потомушта ее уломали бы на сделку с обвинением

[PavelM]

Тссс! Все судьи этого уровня десятилетиями отбираются на должность именно по критерию верности тому или иному элитарному клану.

К каким элитарным кланам относится каждый из 9 судей ВС США. Прошу перечислить.

А Вы в Америке живете?
Не могу поверить, что недавний партийный цирк вокруг назначения верховного судьи обошел Вас стороной.
Ну и нижние суды идут по той же дорожке.

https://harvardpolitics.com/united-stat ... judiciary/

This partisanship is demonstrated by a stretch of recent cases. Though there have been close rulings on many contentious issues throughout the Court’s history, the consistency of the recent divide has been striking. “[It’s] hard to look at what the court has been doing over the last 10 or 20 years and not simply draw the conclusion that justices appointed by Republican presidents and justices appointed by Democratic presidents just serve the interests of their parties,” argued Klarman

[klsk]

Я ш напейсал уже что по конкретным срокам могу ошибацца. Не надо со мной спорить про это, я здаюся.
Главный-то мой пойнт в том что никакой волшебный сут присяжных ей бы не помог потомушта ее уломали бы на сделку с обвинением

Я уже давно перестал с вами спорить. Я просто объясняю тем, что меня спрашивает, почему я в этой теме пишу об Америке

[Вишенка]

А при чем здесь сша? Поймали-то ее в России.

США здесь не при чем. Просто ранее в этой теме один из участников написал, что в США эта гражданка получила бы 10 лет. Я спорю с этим участником.

Еще вопросы?

Whoa. Easy!!! Lol

Мы не знаем, что бы ей дали в штатах. Хз.

[Вишенка]

Дубль

[Jimmy Jones]

Кто это вам сказал? Вы таки юрист по подобным делам?

Кто мне что сказал? Что ее судили бы с привлечением присяжных? Я не понимаю вашего вопроса.

И еще, каким образом жюри присяжных, даже если оно и есть, опровергает сам тезис об отсутствии независимости суда и судей? Потому что содержание элемента системы никак не влияет на его зависимость как от других элементов, так и от самой системы.

Жюри присяжных делает невозможным самодурство судей. Какой бы предвзятый ни был судья, напиличие в жюри присяжных одного такого как я не позволило бы ему вынести обвинительный приговор. Это очевидно.

Ну и адвокаты, обвинители и судьи уже лет 300 специализируются в том, как грамотно обходить и бендить эти вещи. Се ля ви.

Ну например, как предвзятый судья "грамотно обошел или обендил" ситуацию, когда жюри присяжных либо признало бы эту девушку невиновной, либо разошлось во мнениях?

Это все замечательные лозунги, но где ваши аргументы и контраргументы?

Еще раз, даже наличие суда присяжных не гарантирует "независимости" суда. Именно потому, что есть еще судья, обвинитель, следствие, адвокаты и миллион способов отбора и влияния на присяжных. А так же, сюрприз-сюрприз, прецедентное право, которое опять же бендится во все стороны. И "работа с присяжными" это базовая часть образования любого лоера. А к моменту когда они становятся судьями или обвинителями - они достигают в этой теме мастерства. Была же тут недавно свежая хохма, кажется на Мидвесте, когда из-за одного _копа_ посадили 50+ невиновных человек. И никакие присяжные им "почему-то" не помогли. Из-за копа, т.е. даже не из-за судьи и прочих элементов этой системы...

Вы делаете неправильные выводы. Как из того, что я сказала по поводу принципов правосудия, так и в остальном. В каждой стране свои законы. Допустим в США запрещен провоз лосиных какашек, ну допустим. И за это есть конкретное уголовное наказание. В суде будут представлены доказательства того, что Вася Пупкин провез в своем рюкзаке на территорию США эти лосиные какашки и это установленный факт. Вы же утверждаете, что суд присяжных его оправдает не смотря на представленные доказательства, потому, что сам Вася очень милый и мамой клянется, что эти какашки в своем рюкзаке видит в первый раз. Так понятнее?

Если я буду в жюри присяжных, а также буду считать, что закон, запрещающий провоз лосиных какашек идиотский, то я безусловно Васю оправдаю. Полагаю, я не один такой.

Вот вы даже не понимаете, что за такое вас бы исключили из состава присяжных еще на стадии отбора и первичного опроса. Причем обе стороны.

Увы, как я понял дискуссия тут уже бессмысленна. Ибо громкие лозунги и транспаранты, в которые уже никто не верит, как-то таки закрывают вам реальность. Бывает. Всего вам хорошего.

[Jimmy Jones]

И еще, каким образом жюри присяжных, даже если оно и есть, опровергает сам тезис об отсутствии независимости суда и судей?

Вы, г-н новичок, не только категоричны и весьма многословны, но и абсолютно уверены, что только вам известна истина. Это производит негативное впечатление, по крайней мере на меня. Теперь по существу. Вот и я абсолютно уверен, что жюри присяжных независимо ни от кого, т.к. мне самому довелось быть в их числе и ни одна сволочь не заставила бы меня изменить своё решение. А участвуют в отборе присяжных не только обвинение, но и защита.
Поясню это на ист.примере (насколько я его помню). Где-то в начале XIX века в Киеве был арестован человек, еврей по вероисповеданию, которого обвинили в убийстве укр. мальчика с ритуальной для иудея целью. Дело получило широкую огласку. Публика, газеты и даже некоторые офиц. лица "требовали крови". Состоялся суд присяжных, настоящий, а не липовый, и присяжные, несмотря на оказанное на них давление, вынесли оправдательный приговор. И это были вероятно простые люди - мещане, крестьяне и т.п., т.е., как оказалось, правосудие зависит от простых людей, от их совести и честности. Нынешнему населению это трудно понять, т.к. 100 лет лжи и фальши не прошли даром.

Это все прекрасная риторика, наверное... С лозунгами, пафосом и прочим. Быть может кто-нибудь и впечатлился бы... Но как насчет аргументированного опровержения моих изначальных тезисов?

И да, вы не поняли. "Я абсолютно уверен" это не аргумент. Ваш личный экзистенциальный опыт, с очередным повторением неких ценностей, таки через мегафон, это тоже не аргумент. Увы и ах...

[SashaKR]

Чем больше я читаю об этом, тем больше уверенности, что за 9 грамм гашиша ей вообще ничего бы не было на территории США. Даже не отобрали бы.

отобрали бы, через границу нельзя.. но на этом бы всё и закончилось, никого даже не задерживают..посмотрите "Border Security: America's Front Line" и особенно 'Border Security: Canada's Front Line' там вообще полно народу прётся на машине из/в Канаду с марихуаной

[Flash-04]

Ну вообще то запрещено. И если вы думаете что на канадской границе никого не досматривают, вы сильно ошибаетесь. С месяц назад возвращался из Баффало, и пока ходил платил налог, на ту же стоянку пригнали машину, которую с распростертыми обьятиями ждало несколько пограничников.

[SashaKR]

Ну вообще то запрещено. И если вы думаете что на канадской границе никого не досматривают, вы сильно ошибаетесь. С месяц назад возвращался из Баффало, и пока ходил платил налог, на ту же стоянку пригнали машину, которую с распростертыми обьятиями ждало несколько пограничников.

ну, так и я о том же.. досматривают, конфисуют и отпускают. За personal possession quantity никого в тюрьму не сажают.