Советская и российская культура

[Цокотуха]

Как-то подзабыли про понятие "культовый" писатель, режиссер.

"Только в России есть такое понятие, как культовый." (Быков)


Быков: Мы смотрим Тарковского не для удовольствия, а понимать как мы умны. Культовый - это тот, который дарит потребителю положительную самоидентификацию.

Дмитрий Быков_Лекция_Стивен Кинг
https://www.youtube.com/watch?v=LkNkve-xQXY

phpBB [video]

[Noskov Sergey]

Быков гонит. Понятие культовой книги, культового режиссера или писателя вполне присутствует в западной культуре.

[Цокотуха]

Быков гонит. Понятие культовой книги, культового режиссера или писателя вполне присутствует в западной культуре.

А по-моему, интерес на Западе есть только к новым изданиям. Чем новее - тем почетнее. Если что было издано пять лет назад - интерес потерян.

[OtherSide]

Я как бы вижу почему это кто-то ценит, но это не мое, не отражает моей сексуальности, не мой эмоциональный ритм.

То, что Тарковский не отражает вашего сексуального темперамента и под него несподручно онанировать, это самая странная претензия, которую можно услышать.
Вообще-то для этих целей существует другой контент, хотя понятно что Тарковского в определенной социальной среде обливать помоями, как тут правильно заметили, в целях свой-чужой. Давече было интервью Собчачкой Фон-Триера. Когда он ей сказал, что это его любимый режиссер, Собчачка поспешила показать что ей за него неудобно, потому как по ей мнению быть поклонником его творчества - признак дурного вкуса.

Я понимаю что не в коня корм, и написаное будет воспринята как абра-кадабра но тем не менее как обреченная попытка
В этой сцене передана художественными средствами, в том числе путем переосмысления творчества Брейгеля и Баха мысль о том, что первично духовное познание и наука без него ничто. В Космосе люди ищут прежде всего себя и абсурдно это делать путем отказа от человеческого.

[Цокотуха]

Вот этот фрагмент (аудио-визуально) хорош, имхо:

phpBB [video]

Как бы мои мысли после этого поста, как бы мое отношение к столпам культуры.
Да, красиво. Да, лирично. - но это "art appreciation."
Эти отношения, эти эмоции меня сильно не задевают. - "It doesn't speak to me."
Я как бы вижу почему это кто-то ценит, но это не мое, не отражает моей сексуальности, не мой эмоциональный ритм. В этом вот и выражается отношение к некоторому культурному наследию : 1. Art appreciation. 2. Does it speak to you?

[Цокотуха]

Я как бы вижу почему это кто-то ценит, но это не мое, не отражает моей сексуальности, не мой эмоциональный ритм.

То, что Тарковский не отражает вашего сексуального темперамента и под него несподручно онанировать, это самая странная претензия, которую можно услышать.
Вообще-то для этих целей существует другой контент, хотя понятно что Тарковского в определенной социальной среде обливать помоями, как тут правильно заметили, в целях свой-чужой. Давече было интервью Собчачкой Фон-Триера. Когда он ей сказал, что это его любимый режиссер, Собчачка поспешила показать что ей за него неудобно, потому как по ей мнению быть поклонником его творчества - признак дурного вкуса.

Я понимаю что не в коня корм, и написаное будет воспринята как абра-кадабра но тем не менее как обреченная попытка
В этой сцене передана художественными средствами, в том числе путем переосмысления творчества Брейгеля и Баха мысль о том, что первично духовное познание и наука без него ничто. В Космосе люди ищут прежде всего себя и абсурдно это делать путем отказа от человеческого.

Во-во, то не отказывайся от человеческого, то в романтической сцене нет сексуальности.

[OtherSide]

Тарковский, Звягинцев или Быков- отличные режиссеры, но и их фильмы, режиссерская и их сюжеты легко перенести в рамки условной западной традиции.

Как то странно вы их в один ряд поставили - из разных эпох и главное разных масштабов.
У Тарковского абсолютно угадывается принадлежность именно к русской культуре, и считаю свои фильмы он мог только в России снимать.

По поводу того, что в СССР гуманитарное образование было ужасное и традиция глумиться над собственной культурой родом из совка. Самое интересное, что чаще всего именно иностранцы защищают от нападок русских их собственную культуру.
С другой стороны, прямой связи с культурным расцветом и образованием масс, экономикой или еще чем -то, нет. Например русская культура достигала наивысших высот во время примерно первой мирой.
Или например итальянский кинематогроф был флагманским в послевоенное время, а сейчас на задворках, хотя в Италии за 60-70 лет ничего не поменялось, как то сам по себе стух.

[OtherSide]

Во-во, то не отказывайся от человеческого, то в романтической сцене нет сексуальности.

Все правильно у всех разное понимание человеческого. Для кого-то это духовное восхождение, для кого-то вершина - потрахушки. Кстати, ничего что по сюжету у Криса был роман с собственной галлюцинацией - сублимацией закончившей самоубийством жены? Прямо отличный сюжет для порно, новый жанр просто.

[Цокотуха]

Во-во, то не отказывайся от человеческого, то в романтической сцене нет сексуальности.

Все правильно у всех разное понимание человеческого. Для кого-то это духовное восхождение, для кого-то вершина - потрахушки. Кстати, ничего что по сюжету у Криса был роман с собственной галлюцинацией - сублимацией закончившей самоубийством жены? Прямо отличный сюжет для порно, новый жанр просто.

А что такое сексуальность?

[Fintch]

Прямой связи с культурным расцветом и образованием масс, экономикой или еще чем -то, нет. Например русская культура достигала наивысших высот во время примерно первой мирой.
Или например итальянский кинематогроф был флагманским в послевоенное время

Как раз, очень хороший пример такой связи. “Серебряный век” русской поэзии приходится на пик российской экономики начала 20 века. Тоже самое с Италией, бурно развивавшейся в 50-60 годы.

[Noskov Sergey]

Тарковский, Звягинцев или Быков- отличные режиссеры, но и их фильмы, режиссерская и их сюжеты легко перенести в рамки условной западной традиции.

Как то странно вы их в один ряд поставили - из разных эпох и главное разных масштабов.
У Тарковского абсолютно угадывается принадлежность именно к русской культуре, и считаю свои фильмы он мог только в России снимать.
По поводу того, что в СССР гуманитарное образование было ужасное и традиция глумиться над собственной культурой родом из совка. Самое интересное, что чаще всего именно иностранцы защищают от нападок русских их собственную культуру.
С другой стороны, прямой связи с культурным расцветом и образованием масс, экономикой или еще чем -то, нет. Например русская культура достигала наивысших высот во время примерно первой мирой.
Или например итальянский кинематогроф был флагманским в послевоенное время, а сейчас на задворках, хотя в Италии за 60-70 лет ничего не поменялось, как то сам по себе стух.

Я не сравнивал масштабы режиссеров или эпохи, а выбор тем и сюжетов. Принадлежность к русской культуре совершенно не мешала Тарковскому снимать на темы и сюжеты универсальные для всей христианской культуры. "Жертвоприношение" он снял вне России, как и "Ностальгию". Т.е. совершенно не ясно, почему Вы считате что Тарковский мог снимать только в России. Вполне у него получилось снимать в Швеции, Италии и Франции. Про качество гуманитарного образования или совок я не писал. Про "наивысшие высоты" зависит от области, но в общем да где-то с 1850 по 1950-е был прорыв и в науке и в искусстве.

[Noskov Sergey]

Прямой связи с культурным расцветом и образованием масс, экономикой или еще чем -то, нет. Например русская культура достигала наивысших высот во время примерно первой мирой.
Или например итальянский кинематогроф был флагманским в послевоенное время

Как раз, очень хороший пример такой связи. “Серебряный век” русской поэзии приходится на пик российской экономики начала 20 века. Тоже самое с Италией, бурно развивавшейся в 50-60 годы.

Одна беда, сами поэты "Серебрянного века" оказались совершенно локальным феноменом, известным лишь спецам по славистике. Международная слава и Нобель Пастернака за совершенно советский по сюжетам роман "Доктор Живаго". Из реальных прорывов (сравнимым по масштабу с итальянским кино) за пределы РИ в те времена были Дягилев и русский балет и театральная школа с Чеховым, Немировичем-Данченко и Станиславским. В науке - Павлов, Менделеев, Марков, возможно Столетов. Хотя связь действительно присутствует, многие из деятелей Серебрянного века были бенефициарами реформы школьного и университетского образования (1867 года), допустивших мещан и третье сословие в университеты, да и вообще увеличив количество образованных граждан. Его потом ненадолго отменяли (реформой о кухаркиных детях), но как-то неудачно.

[jsjs]

А теперь Нобель прославил Алексиевич. Что, собственно, лишний раз иллюстрирует то, что уже давно в иллюстрациях не нуждается (там же и Оскары всякие).

[worldCitizen]

Быков гонит. Понятие культовой книги, культового режиссера или писателя вполне присутствует в западной культуре.

Абсолютно. +1. Тарковского толкали как некоего интеллектуала. На мой взгляд, его творения слишком заумны, то ли в силу его личности то ли потому что настоящие интеллектуалы в авторитарном обществе запрещены.

[OtherSide]

Одна беда, сами поэты "Серебрянного века" оказались совершенно локальным феноменом, известным лишь спецам по славистике.

Конечно же, нет. Русское искусство тех лет определило культурные тренды 20-го века.
Если сделать опрос современных мировых режиссеров о значимым фильмах эпохи немого кино, то обязательно упомянут Довженко и Эйзенштейна.
В Живописи вообще чуть ли не все современное искусство в России создано (Кандинский, Малевич)
В Литературе - а собственно не добились ли своих целей поэты тех лет, выступающих за тотальную деконструкцию и уничтожение культуры прошлых лет? Сама же поэзия по сути своей локальна, непереводима.

[OtherSide]

Я не сравнивал масштабы режиссеров или эпохи, а выбор тем и сюжетов. Принадлежность к русской культуре совершенно не мешала Тарковскому снимать на темы и сюжеты универсальные для всей христианской культуры. "Жертвоприношение" он снял вне России, как и "Ностальгию". Т.е. совершенно не ясно, почему Вы считате что Тарковский мог снимать только в России.

Сформировался то он в России и творческий почерк его невозможно перепутать. Если бы я ничего не знал о Тарковском и посмотрел его фильмы, я уверен что определил бы что кино снято русским режиссером. В отличии от Бродского, который наоборот, родись на западе, писал бы так же.

[Noskov Sergey]

Одна беда, сами поэты "Серебрянного века" оказались совершенно локальным феноменом, известным лишь спецам по славистике.

Конечно же, нет. Русское искусство тех лет определило культурные тренды 20-го века.
Если сделать опрос современных мировых режиссеров о значимым фильмах эпохи немого кино, то обязательно упомянут Довженко и Эйзенштейна.
В Живописи вообще чуть ли не все современное искусство в России создано (Кандинский, Малевич)
В Литературе - а собственно не добились ли своих целей поэты тех лет, выступающих за тотальную деконструкцию и уничтожение культуры прошлых лет? Сама же поэзия по сути своей локальна, непереводима.

У Вас странная манера оппонировать даже не пытаясь понять смысл постов других людей. Я написал, что взлет и мировое проникновение некоторых идей серебрянного века пришелся уже на СССР. Во многом благодаря масштабу событий в России. Кого из приведенного списка Вы записали в Серебрянный Век? Кандинского и Малевича? Кандинский конечно был активен в разгар Серебрянного века, но его пик это работы после-революционного периода и пересечение с немецким баухаусом. Малевич? Тут можно согласиться, основные манифесты пришлись на конец условного серебрянного века. Довженко к серебрянному веку вообще не успел, его первый фильм это уже время раннего Сталина. Эйзенштейн тоже не успел к серебрянному веку и вообще, если не ошибаюсь, планировал стать военным инженером в красной армии. Его пик сильно позже серебрянного века. Поэты тех лет, как и литераторы, довольно активно хоронили традиции серебрянного века, напирая на изначальную рафинированную закрытость большинства главных деятелей Серебрянного века (Мережковский, Брюсов, Северянин, Ахматова, Гумилев, Клюев и т.д. и т.п.). А главных филосовоф серебрянного века выдавили из страны . Из условно "старого" поколения Серебрянного века себя неплохо чувствовали Маяковский и Горький, которые и так воевали с "Мир-искусственниками" и Есенин, который совсем расплевался с Клюевым и его компанией.

[OtherSide]

Во-во, то не отказывайся от человеческого, то в романтической сцене нет сексуальности.

Все правильно у всех разное понимание человеческого. Для кого-то это духовное восхождение, для кого-то вершина - потрахушки. Кстати, ничего что по сюжету у Криса был роман с собственной галлюцинацией - сублимацией закончившей самоубийством жены? Прямо отличный сюжет для порно, новый жанр просто.

А что такое сексуальность?

Мне сложно представить, как вы воспринимаете реальность. Я посмотрел Солярис лет в 19 и для меня практически сразу было очевидно, что в данной сцене рифмуется Брейгель и Лем темой тоски по непознаному. У Брейгеля контрастирует повседневная людская суета с бескрайними (и вечными) зимними просторами, на станции же - Крис со своими воспоминаниями и муками совести и непознаваемым океаном Соляриса. Тот факт, что эта тоска по непознанному проходит сквозь века и культуры воспринимается особенно жутковато. Повидимому все эти чувства проходят абсолютно мимо вас. Мне сложно понять с чем это связано. Или генетические особенности. Или есть версия что наше восприятие формируют в прошлой жизни и за какие-то грехи его основательно подчищают, и в этой жизни надо доработать. Тоже самое на счет Шагала. Для меня выглядит как абсурд, когда вы даете ссылку на абсолютно волшебную картину с коллажем из детский воспоминаний и снов и представляете как бессмысленную мазню.
По видимому все что остается из доступного вам в сфере чувств - это тактильные и сексуальные желания, когда вы видите эти кадры вы воспринимаете их тактильно и представляете себя на месте Бондарчук и делаете выводы типа "чо то она слишком вялая, я бы поинтересней зажгла"

[OtherSide]

Кого из приведенного списка Вы записали в Серебрянный Век?

До Серебрянного века это уже вы сузили, я определил период как "около первой мировой", имея в виду примерно 10-30 годы прошлого века. Да и Серебрянный век это скорее термин конкретно о литературе, а еще точнее о группе литературных единомышленников тех лет. Поэтому не вполне ясно чему вы оппонируете.

[city_girl]

Мда, много разговоров о духовности и тоске, но
при слове «сексуальность» тут же возникает ассоциация с онанизмом. Очень интеллектуально. Высокочувствительно. И очень духовно.

[OtherSide]

Мда, много разговоров о духовности и тоске, но
при слове «сексуальность» тут же возникает ассоциация с онанизмом. Очень интеллектуально. Высокочувствительно. И очень духовно.

Определенно духовные потребности не входят в сферу ваших интересов и вы мало представляете о чем это. Интутивно вы представляете что это возможно престижно и разумеется, единственно для чего оно применимо для вас - это способ социализации и понты. Вроде того, как прийти на костюмированый званый ужин в шлепанцах. Для вас это шок и абсурд. Разумеется, ваше (не)понимание вы транслируете на других. Но как и в других сферах, люди, которые действительно в теме, относятся к формальной стороне без особого трепета. За рюмкой водочки, в трениках и с матерком обсудить конфликт традиции и модерна - милое дело, т.к. важна не форма, а содержание (которое проходит абсолютно мимо вас)

[Мальчик-Одуванчик]

Мда, много разговоров о духовности и тоске, но
при слове «сексуальность» тут же возникает ассоциация с онанизмом. Очень интеллектуально. Высокочувствительно. И очень духовно.

Онанировать под Тарковского - это наверное новое слово в прочтении его творчества.
Я понимаю еще на чёрный квадрат, но....

[city_girl]

Мда, много разговоров о духовности и тоске, но
при слове «сексуальность» тут же возникает ассоциация с онанизмом. Очень интеллектуально. Высокочувствительно. И очень духовно.

Определенно духовные потребности не входят в сферу ваших интересов и вы мало представляете о чем это. Интутивно вы представляете что это возможно престижно и разумеется, единственно для чего оно применимо для вас - это способ социализации и понты. Вроде того, как прийти на костюмированый званый ужин в шлепанцах. Для вас это шок и абсурд. Разумеется, ваше (не)понимание вы транслируете на других. Но как и в других сферах, люди, которые действительно в теме, относятся к формальной стороне без особого трепета. За рюмкой водочки, в трениках и с матерком обсудить конфликт традиции и модерна - милое дело, т.к. важна не форма, а содержание (которое проходит абсолютно мимо вас)

Для меня единственный абсурд - это ваше упорство вещания на Привете о вашей духовности и образованности.

Почему бы вам не отправиться вместо Привета на вашу кухню в мятых трениках к тем, с кем вы можете с матерком и стаканом водки обсудить все важные вопросы мировой культуры? И удовлетворить духовные потребности?

[OtherSide]

Ну так естественно, что вас злит общение со мной, так как вы показали свою некомпетентность абсолютно по всем вопросам, которые пытались поднимать, так что все что вам остается, это требовать что бы я "заткнулся"

[city_girl]

Ну так естественно, что вас злит общение со мной, так как вы показали свою некомпетентность абсолютно по всем вопросам, которые пытались поднимать, так что все что вам остается, это требовать что бы я "заткнулся"

я не заметила что у вас есть компетенция, что-то вы безусловно нахватались, но в основном у вас огромнейшее самомнение и очень плохие манеры.

меня не злит общение с вами - это вы очередной раз ошиблись в оценке, мне просто действительно интересно узнать зачем вам Привет, где вам нет равных и приходится постоянно всех обзывать и высказывать ваше "фи".

ваши домыслы обо мне, настолько нелепы и смешны, что я даже не вижу смысла их как-то опровергать или поправлять.