Советская и российская культура

[OtherSide]

Ну да Солярис то Лем написал, а Тарковский не смог придумать сам сюжет, пришлось тырить и коверкать чужое, прикрываться чужим именем (он же взял сюжет очень популярного на тот момент писателя), чтобы втиснуть свою «великую мысль».

Если что, у Лема нет тоски, ни по какому поводу.

Вы не понимаете элементарного, естественно сомнения в том что у вас достаточно подготовки, что бы понять его фильмы.
Сценарист и режиссер разные профессии и навыки
Прямая экранизация - всегда провал, потому что разные средства передачи, если экранизировать как есть потеряется литературная часть которую невозможно экранизировать и всегда будет не то
Правильная экранизация - это всегда по мотивам.

Причем Солярис Лема - это просто крепкая массовая литература, ничего особенного
Солярис Тарсковского - шедевр

[city_girl]

Ну да Солярис то Лем написал, а Тарковский не смог придумать сам сюжет, пришлось тырить и коверкать чужое, прикрываться чужим именем (он же взял сюжет очень популярного на тот момент писателя), чтобы втиснуть свою «великую мысль».

Если что, у Лема нет тоски, ни по какому поводу.

Вы не понимаете элементарного, естественно сомнения в том что у вас достаточно подготовки, что бы понять его фильмы.
Сценарист и режиссер разные профессии и навыки
Прямая экранизация - всегда провал, потому что разные средства передачи, если экранизировать как есть потеряется литературная часть которую невозможно экранизировать и всегда будет не то
Правильная экранизация - это всегда по мотивам.

Причем Солярис Лема - это просто крепкая массовая литература, ничего особенного
Солярис Тарсковского - шедевр

После этого вы говорите что вы не сноб? С чего вы решили что у меня «недостаточно подготовки» смотреть фильм? Потому что я с вами не согласна?

Я например считаю, что комментарии Тарковского о своем фильме и идеях, которые он вложил, во-первых очень интересны и совершенно ясны и понятны (жто к слову о «подготовке»), во-вторых не интереснее идей Лема, (это просто о разном), а в-третьих, считаю, что он не сделал в фильме то, что он говорит в своих комментариях - ну или сделал плохо. А так да, серьезные темы делать сложно, Лем справился в разы лучше.

[OtherSide]

С чего вы решили что у меня «недостаточно подготовки» смотреть фильм?

Потому что вы делаете космические выводы космической же глупости, обладая нулевой подготовкой.
В частности пишите ахинею о том, что режиссер якобы обязан оставлять сюжет незименным.
Невежда безусловно имеет право на мнение, только ее мнение стоит ноль.

[city_girl]

И Лем не обзывал Тарковского. Они разошлись концепции фильма
Лема больше интересовали философские аспекты научного познания
А Тарковского - личностное самокопание

Для справки. Я не фанат Тарковского и тем более Соляриса в его интерпретации

Лем с его собственных слов проспорил с Тарковским шесть недель в Москве, после чего «назвал Тарковского дураком и уехал». Это по поводу «не обзывал»

Все это узнала когда хотела понять «что имел ввиду автор», причем не от критиков и «подготовленных высокоинтеллектуалов», а от самих авторов (и того и другого)

[city_girl]

Кстати, насчет «посмотрел много раз и понял, и чем больше смотрю тем больше понимаю». Вообщем-то медитировать можно над чем угодно, хоть на кончик носа. Но медитирующие все таки осознают, что они ценят свою собственную медитацию и общение со своим подсознательным или сверхсознательным, а не некую великую сущность кончика носа.

Однажды в далекой молодости я случайно попала на некий «доклад о символизме в фильме Кин-Дза-Дза». Два часа ... бреда и приписывания великого символизма каждому слову, букве и песчинке. Безусловно в фильме присутствует некий символизм, но доклад довел его до великого абсурда». Кстати, возразить как бы было нечего, если возражать на каждый тезис, но с точки зрения здравого смысла просто весь подход и идея искать такого рода символизм в фильме был ложным.

[city_girl]

С чего вы решили что у меня «недостаточно подготовки» смотреть фильм?

Потому что вы делаете космические выводы космической же глупости, обладая нулевой подготовкой.
В частности пишите ахинею о том, что режиссер якобы обязан оставлять сюжет незименным.
Невежда безусловно имеет право на мнение, только ее мнение стоит ноль.

Я не писала, что «обязан». Я сказала, что у Тарковского не было своего сюжета и он переиначил чужой несмотря на настоятельные возражения автора сюжета.

[deev_a_v]

Лему не понравилась ни одна из трёх киноадаптаций его романа. И что?

[OtherSide]

Я не писала, что «обязан». Я сказала, что у Тарковского не было своего сюжета и он его переиначил несмотря на настоятельные возражения автора сюжета.

Если Лем такой умный взял бы камеру в руки да снял - в чем проблема. И возражать не надо было.
Вы пишите космическую глупость, не потому что как вы хотите выставить что дескать обидели кумира, а по причине что вообще никак не разбираетесь в теме - как снимается кино, какие роли в процесс съемок и т.д.

[city_girl]

Лему не понравилась ни одна из трёх киноадаптаций его романа. И что?

Ничего. Этот факт как-то нивелирует его мнение?

[deev_a_v]

Можно, кстати, заслушать самого Лема

http://mustseecinema.com/stanislaw-lems ... oderbergh/

Если внимательно прочитать, то становится понятно, что Тарковский полностью реализовал концепцию Соляриса и пошёл дальше.
Собственно, сам Лем говорит

Summing up, as Solaris‘ author I shall allow myself to repeat that I only wanted to create a vision of a human encounter with something that certainly exists, in a mighty manner perhaps, but cannot be reduced to human concepts, ideas or images.

Ну так Тарковской именно это и показал и сделал следующий шаг - раз мы столкнулись с непознаваемым, то зачем тратить на него силы, если есть другие проблемы

[city_girl]

Я не писала, что «обязан». Я сказала, что у Тарковского не было своего сюжета и он его переиначил несмотря на настоятельные возражения автора сюжета.

Если Лем такой умный взял бы камеру в руки да снял - в чем проблема. И возражать не надо было.
Вы пишите космическую глупость, не потому что как вы хотите выставить что дескать обидели кумира, а по причине что вообще никак не разбираетесь в теме - как снимается кино, какие роли в процесс съемок и т.д.

А что мешало Тарковскому написать свой собственный сюжет, «если он такой умный»?

[OtherSide]

А что мешало Тарковскому написать свой собственный сюжет, «если он такой умный»?

Ну вот тоже самое, что Лему взять в руки камеру.
Он режиссер, а не писатель.

Вы не понимаете элементарных вещей, а пытаетесь спорить и еще обижаетесь когда ваше мнение не считают важным

[city_girl]

Можно, кстати, заслушать самого Лема

http://mustseecinema.com/stanislaw-lems ... oderbergh/

Если внимательно прочитать, то становится понятно, что Тарковский полностью реализовал концепцию Соляриса и пошёл дальше.
Собственно, сам Лем говорит

Summing up, as Solaris‘ author I shall allow myself to repeat that I only wanted to create a vision of a human encounter with something that certainly exists, in a mighty manner perhaps, but cannot be reduced to human concepts, ideas or images.

Ну так Тарковской именно это и показал и сделал следующий шаг - раз мы столкнулись с непознаваемым, то зачем тратить на него силы, если есть другие проблемы

Ну так пойдите дальше, и приведите слова Тарковского о себе «что хотел сказать автор».

[OtherSide]

Ну так пойдите дальше, и приведите слова Тарковского о себе «что хотел сказать автор».

Опять мышление дилетанта. Автору не надо ничего рассказывать дополнительно, все что надо он рассказал в произведении. Какой был бы смысл снимать кино, если тоже самое можно рассказать в интервью

[Цокотуха]

А. Тарковский о смысле жизни,об искусстве,о кино...
Начиная с 1:51, кончая 3:12, хотя и про "Андрея Рублева", но и про "Зеркало".
https://www.youtube.com/watch?v=z8ng_LoXzAs

phpBB [video]

[city_girl]

Ну так пойдите дальше, и приведите слова Тарковского о себе «что хотел сказать автор».

Опять мышление дилетанта. Автору не надо ничего рассказывать дополнительно, все что надо он рассказал в произведении. Какой был бы смысл снимать кино, если тоже самое можно рассказать в интервью

Ну когда надо «много готовиться, чтобы понять» то вполне не вредно поинтересоваться мыслями автора, чтобы понять «достаточно ли вы подготовлены» и правильно ли поняли «что хотел сказать автор«.

А то может вы так «наготовились», что уже бредите наяву.

[OtherSide]

Я уже отвечал на этот запрос пролистайте выше ответ

[Цокотуха]

Режиссер-поэт, как настоящий поэт, без логики. В наше время говорили: наука это способ удовлетворить любопытство за государственный счет. Тарковский перефразирует: искусство это способ самосовершенствования за государственный счет. Совок.

Андрей Тарковский: режиссер-поэт
https://www.youtube.com/watch?v=QXbcVfi7X-Y

phpBB [video]

Tarkovsky on Cinema
https://www.youtube.com/watch?v=ENrzp_hZNxM

phpBB [video]

Andrey, what is art?
https://www.youtube.com/watch?v=7Me--xHG-mQ

phpBB [video]

[OtherSide]

Тарковский перефразирует: искусство это способ самосовершенствования за государственный счет.

Почему бы и нет, если получается. Завидно что ли. Жизнь так устроена - одним говно всю жизнь разгребать за гроши и получать только плевки. Другим - самовыражаться за чужой счет. И не только деньги получить, но и славу. Кто на что учился.

[city_girl]

Я уже отвечал на этот запрос пролистайте выше ответ

Зачем листать? Вы много написали об ахинее, космической глупости, дебилах, о необходимости знать о процессе кино, чтобы это кино понимать. Этого более чем достаточно чтобы особо не считаться с вашим мнением о культуре.

[OtherSide]

Тут нет никакого противоречия. У вас нет опыта и зания в теме, поэтому логично что ваше внимание цепляется только за понятные вам термины, фильтруя все остальное. При том что про быдло и дебилов никто больше вас не писал

[fleshold]

Лему не понравилась ни одна из трёх киноадаптаций его романа. И что?

Ничего. Этот факт как-то нивелирует его мнение?

Ну как это "ничего"? Скорей всего, это значит что Лему перепало мало балабосов с этих киноадаптаций, если перепало ваще хоть что то. Обычная кино эксплуатация.

[city_girl]

Тут нет никакого противоречия. У вас нет опыта и зания в теме, поэтому логично что ваше внимание цепляется только за понятные вам термины, фильтруя все остальное. При том что про быдло и дебилов никто больше вас не писал

И какие же «непонятные термины» вы употребили, а я «пропустила»?

[Мальчик-Одуванчик]

Ёжик в тумане лучший мультфильм всех времен и народов, но при этом абсолютно все дети его не понимали и боялись. Этакий "Андрей Рублёв", которого практически все взрослые не понимают и засыпают в первые пол часа, но всем активно рекомендуют, потому, что это элитарно и возводит вас на несколько ступенек выше.

Мне как раз наоборот ёжик зашел с первого просмотра своей атмосферой, настолько загадочным и непохожим ни на что остальное он оказался.
А музыка в нём просто волшебная.

[Мальчик-Одуванчик]

Во-вторых лично я с детства живу по принципу "если я чего-то не понял - проблема во мне"

Я тоже некоторое время так считал, пока не столкнулся с хорошими преподавателями.