РФ в Сирии

[solution]

Ну Трамп всё правильно сказал по этому поводу:
хотите большего влияния идите и умирайте в Сирии или посылайтесвоих родственников

[SergeyM800]

А это что такое ?

Fox News host Tucker Carlson on Monday night covered a bombshell leaked report from an OPCW whistleblower questioning the evidence of the alleged chemical attack in Douma, Syria which was used to try and drag the US into war.
http://www.informationliberation.com/?id=60970

[klsk]

https://www.nytimes.com/2019/12/01/read ... ation.html

A Civilian Camp in Syria Was Bombed. Here’s How We Traced the Culprit.
Eyewitness photos and videos, flight logs and cockpit tapes obtained by The Times enabled reporters to trace an airstrike on a Syrian camp for displaced families to a Russian pilot...

...Nineteen people were killed, including four families. One victim was a pregnant woman.

Throughout Russia’s four-year air campaign in Syria, it has denied its air force’s involvement in some of the bloodiest attacks on civilians. Our evidence reveals the truth.

[OleZenit]

https://www.nytimes.com/2019/12/01/read ... ation.html
...

Совсем жидковатая реакция на очередной наброс - всего 2 камента в ленте.
один из них как раз с сожалением об "жидковатости"

Finally. We need more coverage of Russian behavior. The war in Ukraine is also being ignored by the press. Why? This is a serious indictment of the Trump/Putin/Erdogon alliance.

Вот помнится во времена зачистки Алеппо от бармалеев стон и плач стоял на децибелы.
Однако счас уже публика обьелась "сирийской кровищи" - а ей все пихают и пихают надоевшие фейки - типа "Резня бензопилой 13-й сезон"

[StrangerR]

ну да, а еще разбомбили сто госпиталей и двести школ! Сколько можно тащить сюда такую чушь? Понятно что на войне гражданским прилетает, но это неизбежно, и так же ясно что ни РФ ни США ни Турция намеренно ничего такого не бомбила. А на ny times уже никто и внимания не обращает, особенно после их вранья про химические атаки (хотя всем было ясно что они ну никак не могли быть со стороны Ассада, попросту не имело это ни малейшего смысла) то таскают фейковую девушку из фото в фото, то какую то чушь про флайт логи...

Тем паче нет ни единого доказательства того, что там не было боевиков, или что это не было подставой с их стороны - обе стороны активно обманывают разведку другой стороны. В общем, попали какие то бомбы в лагерь и что с того - там война, на войне все гибнут. Как говорится, сами поддерживали боевиков (своих мужей кстати) - теперь сами и получайте (иногда и невинным прилетает). Это везде бывает, и у Израиля и у США и у России, в любой военной зоне прилетает гражданским. Ни о чем это не говорит. Но в данном случае вообще история ни о чем - ну да, в лагерь прилетело, бывает... что с того то?

[klsk]

Как патриоты разволновались...

[StrangerR]

Как патриоты разволновались...

Да нет, это вы разволновались. Мы как раз следим за Сирией, это пример того какой эффективной стала армия России и насколько возросла эффективность Российской дипломатии. И на военном поприще, в Сирии все очень неплохо (хотя многие виды вооружения проверку не выдержали, кстати). А все эти плачи по _госпиталям_ и _хим атакам_ уже слава богу в прошлом, даже американцы поняли что это чушь собачья.

https://wikileaks.org/opcw-douma/

https://colonelcassad.livejournal.com/5448476.html

Потихоньку, бармалеев выносят. И с Курдами договариваются и успешно. И с турками. А США слава богу поняли что им там делать нечего и постепенно уходят (и впрямь, что там США то забыли??).

[klsk]

Как патриоты разволновались...

Да нет, это вы разволновались. Мы как раз следим за Сирией, это пример того какой эффективной стала армия России и насколько возросла эффективность Российской дипломатии. И на военном поприще, в Сирии все очень неплохо (хотя многие виды вооружения проверку не выдержали, кстати). А все эти плачи по _госпиталям_ и _хим атакам_ уже слава богу в прошлом, даже американцы поняли что это чушь собачья.

https://wikileaks.org/opcw-douma/

https://colonelcassad.livejournal.com/5448476.html

Потихоньку, бармалеев выносят. И с Курдами договариваются и успешно. И с турками. А США слава богу поняли что им там делать нечего и постепенно уходят (и впрямь, что там США то забыли??).

Сказки, сказки...

[StrangerR]

Что сказки то? Совместные патрули не сказки, договоренности с Курдами (которые кстати извинились за нападение на российскую военную полицию) не сказки, как и многое другое. Как и то что бармалеев успешно выносят. Остался Идлиб, ну так и оттуда вынесут, пока очень удачно их утилизировали через турецкую военную операцию против Курдов где их успешно и прилично постреляли... И по армии - в армии РФ сейчас служить стало престижно (факт, кстати!), и почти все высшие начальники прошли через Сирию, и почти все летчики и офицеры ПВО. Такой полигон получился, и приятное (опыт) и полезное (восстановление государственности и мира в Сирии) вместе. Да и Турцию с США поссорили, тоже неплохо.

[Мальчик-Одуванчик]

Сказки, сказки...

Сочиняют белые каски

[OleZenit]

А каментов то на ссылке про страшные преступления прибавилось
Аж целых 5 стало
Последним на данный момент какой-то парижанин высказался.

https://www.nytimes.com/2019/12/01/read ... sContainer
Joseph
Paris 2h ago

It would be useful to let the readers know that these events took place in alQaeda controlled areas in Northwestern Syria. The numbers of alQaeda led terrorists in that area are estimated to be near a hundred thousand terrorists controlling a population of less than three million. What Russia may or may not have caused in terms of collateral killings should be put in perspective compared to the much higher collateral killings and infrastructure destruction by the US and Nato alliance when liberating Raqaa and Mosul and dozens of other towns from ISIS.

И собсно по делу - чья бы корова мычала после "точечных ударов" по Ракке и Мосулу - от Б-52 с 40 тыщ футов.
Но об этом же NYT не писала - а значит "рашн фейк"

[Колбасник]

Как патриоты разволновались...

Ну, а вы как хотели? Разве вы другой реакции ожидали от людей, мозги которых не промыты добела оголтелой русофобской пропагандой из насквозь продажных информационных помоек типа NYT? Вы и в самом деле думаете, что вы будете всё это дерьмо, все эти фейк-ньюс сюда тащить, а патриоты России вам за это спасибо скажут? Не дождетесь. (с)

[klsk]

Как патриоты разволновались...

Ну, а вы как хотели? Разве вы другой реакции ожидали от людей, мозги которых не промыты добела оголтелой русофобской пропагандой из насквозь продажных информационных помоек типа NYT? Вы и в самом деле думаете, что вы будете всё это дерьмо, все эти фейк-ньюс сюда тащить, а патриоты России вам за это спасибо скажут? Не дождетесь. (с)

А почему вы решили, что статья NYT - fake news? У вас есть информация, подтверждающая это?

[StrangerR]

Как патриоты разволновались...

Ну, а вы как хотели? Разве вы другой реакции ожидали от людей, мозги которых не промыты добела оголтелой русофобской пропагандой из насквозь продажных информационных помоек типа NYT? Вы и в самом деле думаете, что вы будете всё это дерьмо, все эти фейк-ньюс сюда тащить, а патриоты России вам за это спасибо скажут? Не дождетесь. (с)

А почему вы решили, что статья NYT - fake news? У вас есть информация, подтверждающая это?

Какая часть статьи? То что попали в лагерь - возможно, все бывает. То что специально - чушь. Кто - неизвестно, и доказать невозможно в принципе (никто вам не даст журнал вылетов или данные с самолетов). То что это был _мирный лагерь_ - абсолютно не факт. Сама статья пример фейка когда вытаскивается посторонний факт (то что на любой войне гибнут гражданские) и раздувается до небес. При том что и неясно кто попал, и ясно что _ну попал и попал, война и есть война, бывает_ и неясно с чего это _оно мирный лагерь_. Это как все фейки про разбомбленные госпитали и школы - им давно уже никто не верит, потому что если сложить все сообщения то количество оных госпиталей и школ превышает все разумные рамки - столько там попросту не может быть.

[klsk]

Какая часть статьи? То что попали в лагерь - возможно, все бывает. То что специально - чушь.

В какой части статьи написано, что попали специально?

[Колбасник]

А почему вы решили, что статья NYT - fake news? У вас есть информация, подтверждающая это?

А почему вы решили, что статья - не фейк-ньюс? А у вас есть информация, подтверждающая это?

[StrangerR]

Какая часть статьи? То что попали в лагерь - возможно, все бывает. То что специально - чушь.

В какой части статьи написано, что попали специально?

А если не специально, то событие вообще не заслуживает упоминания. _не специально_ на войне куда то влетает каждый день, и не по одному разу. Причем на любой.

[klsk]

А почему вы решили, что статья NYT - fake news? У вас есть информация, подтверждающая это?

А почему вы решили, что статья - не фейк-ньюс? А у вас есть информация, подтверждающая это?

Я, в отличие от вас, не утверждал, что статья - не фейк ньюс. Вы же утверждали. Интересуюсь, откуда вам это известно? Или просто по принципу, что если что-то плохое о России - то это автоматически фейк ньюс?

[klsk]

Какая часть статьи? То что попали в лагерь - возможно, все бывает. То что специально - чушь.

В какой части статьи написано, что попали специально?

А если не специально, то событие вообще не заслуживает упоминания. _не специально_ на войне куда то влетает каждый день, и не по одному разу. Причем на любой.

Так все-таки, в статье написано, что это сделали специально? Или вы, как обычно, нафантазировали?

[StrangerR]

Так все-таки, в статье написано, что это сделали специально? Или вы, как обычно, нафантазировали?

Статья так написана, чтобы создавать такое впечатление. Совершенно искуственно и намеренно. Если вы этого не видите, мне вас жаль. Вы наверное и в хим атаки в прошлом году свято верили, по таким же статьям (хотя при малейшем обдумывании ситуации становилось ясно, что это не могло быть ничем кроме чистой провокации)?

Делается просто. В лагерь прилетела чья то бомба, погиб ребенок.
- Пиши _случилась трагическая ошибка, американские пилоты очень сожалеют_.
- но сэр, это наверное были русские.
- А, тогда пиши _проклятые русские пилоты сбросили бомбы на мирный лагерь_.
Событие одинаковое. А подавать можно по разному. Да и доказательств в статье никаких нет, одни домыслы.

[klsk]

Понятно. Как обычно, нафантазировали.

[StrangerR]

Понятно. Как обычно, нафантазировали.

А что не так? Взято рядовое для Сирии событие - гибель нескольких гражданских (по ним там все стороны регулярно попадают), и из него сделана попытка раздуть слона (правда не вышло, никто уже на это не повелся). Такое же событие но в зоне военных действий американцев - подавалось совершенно иначе или замалчивалось вообще.

[Колбасник]

Я, в отличие от вас, не утверждал, что статья - не фейк ньюс. Вы же утверждали. Интересуюсь, откуда вам это известно? Или просто по принципу, что если что-то плохое о России - то это автоматически фейк ньюс?

Вариантов только два: либо считать, что статья - фейк ньюс, либо считать статью правдой от первого до последнего слова. Двоичная система, один бит информации, да-нет. Так что доказательства правдивости статьи - за вами. Если у вас их нет - так и скажите, а фокус с переводом стрелки у вас не пройдет.

- Скажите, Рабинович, почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
- А почему бы и нет?

И кстати, я вообще ничего не говорил о статье, я просто повторил мнение американского президента об американских же СМИ, куда, безусловно, входит и NYT, как яркий представитель вышеупомянутых фейк-ньюс. Порядочные люди цитировать такой источник брезгуют - слишком уж воняет.

[klsk]

Вариантов только два: либо считать, что статья - фейк ньюс, либо считать статью правдой от первого до последнего слова. Двоичная система, один бит информации, да-нет. Так что доказательства правдивости статьи - за вами. Если у вас их нет - так и скажите, а фокус с переводом стрелки у вас не пройдет.

С моей точки зрения, у здравомыслящих людей есть третий вариант. А именно - информация должна быть проверена для того, чтобы узнать, соответствует ли она действительности или нет. И у здравомыслящих людей этот вариант в большинстве случаев является основным. По-моему, это очевидно.

И кстати, я вообще ничего не говорил о статье, я просто повторил мнение американского президента об американских же СМИ, куда, безусловно, входит и NYT, как яркий представитель вышеупомянутых фейк-ньюс. Порядочные люди цитировать такой источник брезгуют - слишком уж воняет.

Не уподобляйтесь этому ничтожеству. Вам это явно не к лицу.

[klsk]

А что не так?

Все не так.