Я за всем этим беспределом наблюдаю с изумлением. Это ж надо до такого дожить! Следствие и суды уничтожены в рф на сегодняшний день. Самая настоящая опричнина.
Основания и порядок производства обыска закреплены в статье 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Так, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск может проводиться также в целях отыскания разыскиваемых лиц и трупов. При этом обыск может проводиться не только у подозреваемого, обвиняемого, но и у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что у них могут находиться средства совершения преступления, а также предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Все в соответствии с законом.
vbr wrote: ↑16 Oct 2019 06:11Все в соответствии с законом.
Кто бы спорил. В 1937 народный суд тоже судил в соответствии с совецким законом Где-ибудь в Саудовской Арапии руку отрубают тоже в соотвествии с их арапским законом
Кстати, сейчас читаю книгу про ЦРУ... Оказывается, Конгресс сильно ограничил их полномочия, особенно по отношению к гражданам США, именно чтобы уменшить беззакония
Last edited by kyk on 16 Oct 2019 06:21, edited 1 time in total.
vbr wrote:Основания и порядок производства обыска закреплены в статье 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Так, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск может проводиться также в целях отыскания разыскиваемых лиц и трупов. При этом обыск может проводиться не только у подозреваемого, обвиняемого, но и у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что у них могут находиться средства совершения преступления, а также предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Все в соответствии с законом.
vbr wrote: ↑16 Oct 2019 06:11Все в соответствии с законом.
Кто бы спорил. В 1937 народный суд тоже судил в соответствии с совецким законом Где-ибудь в Саудовской Арапии руку отрубают тоже в соотвествии с их арапским законом
Кстати, сейчас читаю книгу про ЦРУ... Оказывается, Конгресс сильно ограничил их полномочия, особенно по отношению к гражданам США, именно чтобы уменшить беззакония
Не понимаю вашего возмущения. Практически во всех странах основания для проведения обыска примерно одинаковые. https://cyberleninka.ru/article/v/pravo ... yh-stranah
Без лишней огласки Верховный суд США утвердил поправки к Правилу 41 в Federal Rules of Criminal Procedure (pdf), которые разрешают судам низшей инстанции выдавать ордеры на обыск (взлом) компьютеров в любой юрисдикции, то есть в любой стране мира. - https://habr.com/ru/news/t/357064/
Last edited by vbr on 16 Oct 2019 06:29, edited 2 times in total.
Не поняла чему удивляться? Сегодня освободили россиянку в Белоруссии, которую задержали по запросу США как свидетельницу по делу Mюллера. Хорошо что это была Белоруссия. А если бы какая другая страна? Уже бы вывезли оттуда в США и в тюрьму засадили бы, чтобы снимать свидетельские показания.
city_girl wrote: ↑16 Oct 2019 06:31Хорошо что это была Белоруссия. А если бы какая другая страна? Уже бы вывезли оттуда в США и в тюрьму засадили бы, чтобы снимать свидетельские показания.
хрошо для кого? Для россиянки - да, хорошо. Но плюс омериканского и западного правосудия - в неотвратимости наказания - если суд вынес приговор - рано или поздно достанут
city_girl wrote: ↑16 Oct 2019 06:31Хорошо что это была Белоруссия. А если бы какая другая страна? Уже бы вывезли оттуда в США и в тюрьму засадили бы, чтобы снимать свидетельские показания.
хрошо для кого? Для россиянки - да, хорошо. Но плюс омериканского и западного правосудия - в неотвратимости наказания - если суд вынес приговор - рано или поздно достанут
Какой приговор? Приговора нет никакого. Как и доказательств....А за человеком уже охотятся по всему миру.
А главное - непонятно, зачем VBR защищает явно не самый положительный момент российского законодательства.
Понятно, что не очень хороший закон всё-таки лучше, чем полное беззаконие если выбирать меньшее зло
Пара вопросов к вам:
1. Как сформулированы основания для производства обысков в законодательстве США ?
2. Как вы бы сформулировали ?
Ну что за дешевый прием? Тема про рф, читайте заголовки
ну то есть если это РФ то вы считаете там не должны проводиться обыски, допросы свидетелей и прочее во время расследования? А как расследование проводить предлагаете? И как следствие проводят в "правильных странах"?
А главное - непонятно, зачем VBR защищает явно не самый положительный момент российского законодательства.
Понятно, что не очень хороший закон всё-таки лучше, чем полное беззаконие если выбирать меньшее зло
Пара вопросов к вам:
1. Как сформулированы основания для производства обысков в законодательстве США ?
2. Как вы бы сформулировали ?
Ну что за дешевый прием? Тема про рф, читайте заголовки
ну то есть если это РФ то вы считаете там не должны проводиться обыски, допросы свидетелей и прочее во время расследования? А как расследование проводить предлагаете? И как следствие проводят в "правильных странах"?
Дело сфабриковано изначально. Нет ни преступления ни свидетелей -ничего нет.
kyk wrote: ↑16 Oct 2019 06:24
А главное - непонятно, зачем VBR защищает явно не самый положительный момент российского законодательства.
Понятно, что не очень хороший закон всё-таки лучше, чем полное беззаконие если выбирать меньшее зло
Пара вопросов к вам:
1. Как сформулированы основания для производства обысков в законодательстве США ?
2. Как вы бы сформулировали ?
Ну что за дешевый прием? Тема про рф, читайте заголовки
ну то есть если это РФ то вы считаете там не должны проводиться обыски, допросы свидетелей и прочее во время расследования? А как расследование проводить предлагаете? И как следствие проводят в "правильных странах"?
Дело сфабриковано изначально. Нет ни преступления ни свидетелей -ничего нет.
Есть подозрения о незаконном финансировании. Как прикажете их проверять ?
city_girl wrote: ↑16 Oct 2019 06:31
Не поняла чему удивляться? Сегодня освободили россиянку в Белоруссии, которую задержали по запросу США как свидетельницу по делу Mюллера. Хорошо что это была Белоруссия. А если бы какая другая страна? Уже бы вывезли оттуда в США и в тюрьму засадили бы, чтобы снимать свидетельские показания.
Если свидетель не приходит в суд и ему была вручена повестка, то там классика жанра арестуют за не уважение к суду. Но дом свидетеля обыскивать вряд ли прийдется так как если обыскать дом свидетеля то это будет нарушения правила состязательности сторон... и показание в суде такого свидетеля судья обязан признать ничтожными так как они полученны под давлением... ну, нельзя же так откровенно то тупить?
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
vbr wrote:
Пара вопросов к вам:
1. Как сформулированы основания для производства обысков в законодательстве США ?
2. Как вы бы сформулировали ?
Ну что за дешевый прием? Тема про рф, читайте заголовки
ну то есть если это РФ то вы считаете там не должны проводиться обыски, допросы свидетелей и прочее во время расследования? А как расследование проводить предлагаете? И как следствие проводят в "правильных странах"?
Дело сфабриковано изначально. Нет ни преступления ни свидетелей -ничего нет.
Есть подозрения в незаконном финансировании. Как прикажете их проверять ?
city_girl wrote: ↑16 Oct 2019 06:31
Не поняла чему удивляться? Сегодня освободили россиянку в Белоруссии, которую задержали по запросу США как свидетельницу по делу Mюллера. Хорошо что это была Белоруссия. А если бы какая другая страна? Уже бы вывезли оттуда в США и в тюрьму засадили бы, чтобы снимать свидетельские показания.
Если свидетель не приходит в суд и ему была вручена повестка, то там классика жанра арестуют за не уважение к суду. Но дом свидетеля обыскивать вряд ли прийдется так как если обыскать дом свидетеля то это будет нарушения правила состязательности сторон... и показание в суде такого свидетеля судья обязан признать ничтожными так как они полученны под давлением... ну, нельзя же так откровенно то тупить?
Где вы такой ерунды начитались и насочинялись? А вообще потрясает ваша очередные безграмотность и полет фантазии. Но на форуме языком молоть не мешки ворочать.
прямо так представил, что вместо разжиревших местных копов сидят такие блааааагородные британские джентльмены в цилиндрах 19-го века. Один другого спрашивает: "А не провести ли нам обыск у имярек, сэр?". А другой ему отвечает: "Никак нет, сэр! Это может нарушить состязательность сторон!"
city_girl wrote: ↑16 Oct 2019 06:31
Не поняла чему удивляться? Сегодня освободили россиянку в Белоруссии, которую задержали по запросу США как свидетельницу по делу Mюллера. Хорошо что это была Белоруссия. А если бы какая другая страна? Уже бы вывезли оттуда в США и в тюрьму засадили бы, чтобы снимать свидетельские показания.
Если свидетель не приходит в суд и ему была вручена повестка, то там классика жанра арестуют за не уважение к суду. Но дом свидетеля обыскивать вряд ли прийдется так как если обыскать дом свидетеля то это будет нарушения правила состязательности сторон... и показание в суде такого свидетеля судья обязан признать ничтожными так как они полученны под давлением... ну, нельзя же так откровенно то тупить?
Так ответ простой - незачем славным борцам с коррупцией прятаться за спинами стареньких бабушек. Глядишь еще прожила бы (а может и нет, может ее срок так и так пришел).
Кстати, а Ребенка со слезинкой не нашлось? Только бабушка?
Где-ибудь в Саудовской Арапии руку отрубают тоже в соотвествии с их арапским законом 
