Павел Устинов

[Колбасник]

1. В США нередко суд блокирует указы президента страны. Для меня это показатель того, что суд в этой стране независимый.

2. В США все судебные процессы, в ходе которых обвиняемый не признал себя виновным, влекут за собой суд присяжных. Присяжных набирают из таких людей, как я. Безусловно, такие как Стренджер тоже попадаются. Но достаточно мне одному сказать "не виновен", и обвиняемого не осудят. А на меня властям воздействовать будет крайне сложно, а скорее всего невозможно. В России лишь небольшая часть процессов проходит при участии судов присяжных. И, кстати, процент оправдательных приговоров в них гораздо выше.

3. А чего ему жаловаться? У него гораздо больше власти, чем прописано в Конституции.

4. Беспокоит, но не очень сильно. Меня беспокоит, что в США пришел к власти президент **дак (безусловно, ИМХО), но я вижу, что ему успешно противостоят другие ветви власти. В России же у Путина абсолютная власть. А Путин, на мой взгляд, все больше и больше напоминает параноика. И мне страшно, что в этой параноидальной голове будет завтра.

1. Для меня это показатель того, что суд независимый от президента, зато зависимый от его бесчисленных врагов.

2. Самый известный справедливый суд присяжных - это тот, который оправдал О. Джей. Симпсона, который, как все прекрасно знают, убил жену и случайного свидетеля.

Самый справедливый суд присяжных приговорил к смертной казни и длительным срокам немало людей, которые, как впоследствии оказалось после введения ДНК в судебную практику, были совсем ни при чем. Но для многих было уже слишком поздно, с того света не возвращаются, однако варварскую среденевековую практику смертной казни никто отменять не собирается.

Было бы интересно узнать, сколько убийц оправдали, кроме О. Джей.Симпсона. Есть такая статистика?

3. Бессмысленное заявление. Вы не знаете и не можете знать, сколько в действительности власти у Путина и насколько его власть абсолютна. Единственное, что мы знаем совершенно точно, это то, что Путин - законно избранный на свободных демократических президент Российской Федерации. Он многим за пределами России не нравится, но это ваши проблемы. Главное - чтобы нравился россиянам.

4. Сколько стран превратили в руины, сколько сотен тысяч людей убили ваши демократические томагавки за последние двадцать лет? Будешь тут с вами параноиком.

[klsk]

1. Для меня это показатель того, что суд независимый от президента, зато зависимый от его бесчисленных врагов.

Давайте сойдемся на том, что он зависим от мнения судей.

2. Самый известный справедливый суд присяжных - это тот, который оправдал О. Джей. Симпсона, который, как все прекрасно знают, убил жену и случайного свидетеля.

Самый справедливый суд присяжных приговорил к смертной казни и длительным срокам немало людей, которые, как впоследствии оказалось после введения ДНК в судебную практику, были совсем ни при чем. Но для многих было уже слишком поздно, с того света не возвращаются, однако варварскую среденевековую практику смертной казни никто отменять не собирается.

Было бы интересно узнать, сколько убийц оправдали, кроме О. Джей.Симпсона. Есть такая статистика?

Все познается в сравнении. Да, к огромному сожалению, даже суд присяжных совершал и совершает непоправимые ошибки. Нужно сравнивать с тем, сколько судебных ошибок было совершено судом не присяжных.

Что касается оправдания Симпсона, лучше оправдать 10 виноватых, чем посадить одного невиновного. Это вроде как аксиома.

3. Бессмысленное заявление. Вы не знаете и не можете знать, сколько в действительности власти у Путина и насколько его власть абсолютна.

Вы мопете привести хоть один пример того, как Путин что-то хотел сделать, но ему не позволили либо суд, либо Дума, либо кто-либо еще?

Единственное, что мы знаем совершенно точно, это то, что Путин - законно избранный на свободных демократических президент Российской Федерации. Он многим за пределами России не нравится, но это ваши проблемы. Главное - чтобы нравился россиянам.

Гитлер тоже был избран законно, и тоже нравился большинству немцев. И что? Только, пожалуйста, не нужно здесь приводить в пример закон Годвина. Более глупый аргумент в споре сложно найти.

4. Сколько стран превратили в руины, сколько сотен тысяч людей убили ваши демократические томагавки за последние двадцать лет? Будешь тут с вами параноиком.

Рад, что и в этом вопросе мы согласны

[adb]

Год условно. А ведь он "просто пытался сохранить равновесие".

[klsk]

Год условно. А ведь он "просто пытался сохранить равновесие".

Еще не вечер. Будет апелляция.

[ReactoR]

Проиграет. Амбал Паша не только грамотно уронил полицейского, но и ещё пытался убежать.

[klsk]

Год условно. А ведь он "просто пытался сохранить равновесие".

Гипотетический вопрос. Если бы Вы были членом жюри присяжных, которое определяло бы судьбу Устинова. Если бы Вас перед судом проинструктировали, что все сомнения нужно трактовать в пользу обвиняемого и что признать его виновным Вы можете только в том случае, если Вы уверены "beyond reasonable doubts" в его виновности. Каким был бы Ваш вердикт?

[adb]

Гипотетический вопрос. Если бы Вы были членом жюри присяжных, которое определяло бы судьбу Устинова. Если бы Вас перед судом проинструктировали, что все сомнения нужно трактовать в пользу обвиняемого и что признать его виновным Вы можете только в том случае, если Вы уверены "beyond reasonable doubts" в его виновности. Каким был бы Ваш вердикт?

Я физику учил, поэтому у меня сомнений нет.

[klsk]

Гипотетический вопрос. Если бы Вы были членом жюри присяжных, которое определяло бы судьбу Устинова. Если бы Вас перед судом проинструктировали, что все сомнения нужно трактовать в пользу обвиняемого и что признать его виновным Вы можете только в том случае, если Вы уверены "beyond reasonable doubts" в его виновности. Каким был бы Ваш вердикт?

Я физику учил, поэтому у меня сомнений нет.

Я тоже физику учил. И однозначно сказал бы невиновен.

[anarchist]

phpBB [video]

То ли спецназовцы дохлые, то ли это парень нехилый лосяра.
Но в целом, если бы скажем ко мне подходили спецназовцы, а я был ни при делах, то нахрена мне убегать?

[klsk]

То ли спецназовцы дохлые, то ли это парень нехилый лосяра.
Но в целом, если бы скажем ко мне подходили спецназовцы, а я был ни при делах, то нахрена мне убегать?

У него рост 175, а у спецназовца, которому он якобы вывихнул плечо - под два метра.

Если бы я мирно стоял, уткнувшись в свой телефон, и меня вдруг кто-то неожиданно схватил за руки, я думаю, что моей первой реакцией было бы "это плохие люди, которые хотят ограбить меня". И, вполне возможно, я бы тоже постарался вырваться.

[Колбасник]

Во-первых, не факт, что это Путин лично хотел посадить Устинова. А во-вторых, даже если это так, я имел в виду именно ветви власти, а не народ.

Я не знаю, что вы имеете в виду, я не умею читать ваши мысли, я могу только читать то, что вы сами написали. Это ведь вы писали?

Вы мопете привести хоть один пример того, как Путин что-то хотел сделать, но ему не позволили либо суд, либо Дума, либо кто-либо еще?

"Народ" подпадает у вас под категорию "либо кто-то еще"? Или не подпадает?

Так Конституция РФ думает. Именно она разделяетс власти на три ветви и говорит, что они должны быть самостоятельными и независимыми друг от друга.

Вы же считаете, что в России диктатура кровавой гэбни, никакого реального разделения властей нет и в помине, что суды подчиняются приказам из Кремля, где на царском троне сидит клон Гитлера и раздает указы, кого казнить, кого миловать. И тут же заявляете, что не Путин лично хотел посадить Устинова. А кто? Назовите фамилию злодея, который лично отдал полностью зависимому марионетке-судье команду посадить ни в чем не повинного Устинова. И соответственно какой хороший человек, если не Путин, лично дал команду другому марионетке судье отпустить хорошего парня Устинова на свободу. Лично я уверен, что команда отпустить поступила именно от Путина, но у вас, я вижу, другое мнение, так что - фамилию, пожалуйста.

Гитлер тоже был демократически избранным лидером. И наделал дел кошмарных. Путин мне гораздо больше его напоминает, чем Рузвельта. К сожалению.

Оценка тех или иных действий первого лица зависит от того, к какой стране принадлежит оценивающий. Например, Наполеон и Чингис-хан считаются национальными героями в своих странах, а в России их считают злодеями. Так что из вашей оценки Путина становится предельно ясно, на какой вы стороне. Впрочем, это и раньше было понятно.

[Serguei666]

То ли спецназовцы дохлые, то ли это парень нехилый лосяра.
Но в целом, если бы скажем ко мне подходили спецназовцы, а я был ни при делах, то нахрена мне убегать?

У него рост 175, а у спецназовца, которому он якобы вывихнул плечо - под два метра.

Если бы я мирно стоял, уткнувшись в свой телефон, и меня вдруг кто-то неожиданно схватил за руки, я думаю, что моей первой реакцией было бы "это плохие люди, которые хотят ограбить меня". И, вполне возможно, я бы тоже постарался вырваться.

За сопротивление аресту в Америке посадят. Это само по себе преступление.

[klsk]

Ну, самый простой пример, когда Путину не позволили что-то сделать - это не позволили посадить Устинова. Не дума, не суд, а народ.

Во-первых, не факт, что это Путин лично хотел посадить Устинова. А во-вторых, даже если это так, я имел в виду именно ветви власти, а не народ.

По каким-то совершенно непонятным причинам вы всерьез полагаете, что когда президенту, которого сами же избрали на свободных демократических выборах, не дают что-то сделать, то суд, то еще кто, то это хорошо.

Так Конституция РФ думает. Именно она разделяетс власти на три ветви и говорит, что они должны быть самостоятельными и независимыми друг от друга.

Не понял насчет Гитлера. И в самом деле, что? Ну, нравился он немцам, причем совершенно заслуженно, на взгляд немцев, но к Путину-то этот факт какое отношение имеет, что сказать-то хотели, помянув Гитлера ни к селу ни к городу? Ф.Рузвельт тоже нравился избирателям своей страны, четыре раза избирали, настоящий национальный лидер, вывел страну из глубочайшей задницы, точно так же, как и Путин, вот с Рузвельтом и сравнивайте. И на пятый Рузвельта бы избрали, и на десятый, если бы дуба не дал.

Гитлер тоже был демократически избранным лидером. И наделал дел кошмарных. Путин мне гораздо больше его напоминает, чем Рузвельта. К сожалению.

[Serguei666]

Путин мне гораздо больше его напоминает, чем Рузвельта.

Так, может, это в вас проблема, а не в Путине?

[klsk]

За сопротивление аресту в Америке посадят. Это само по себе преступление.

Смотря какое сопротивление и какому аресту. В США, я уверен на все сто, дело Устинова даже бы до суда не дошло. Потому что если бы оно каким-то чудом все-таки дошло до суда, то вердикт выносили бы такие люди как вы и я. И достаточно было бы одного такого как я чтобы Устинова не признали виновным.

Поэтому обвинение, понимая это, даже бы не стало доводить дело до суда.

[klsk]

Путин мне гораздо больше его напоминает, чем Рузвельта.

Так, может, это в вас проблема, а не в Путине?

То есть, с вашей точки зрения, все, кому не нравится Путин, имеют какие-то проблемы?

[Serguei666]

Путин мне гораздо больше его напоминает, чем Рузвельта.

Так, может, это в вас проблема, а не в Путине?

То есть, с вашей точки зрения, все, кому не нравится Путин, имеют какие-то проблемы?

Но вы же не отрицаете, что "напоминает" - это очень субьектино?
Мне, например, ваша аватара Путина напоминает. Может, вы он и есть?

[klsk]

Но вы же не отрицаете, что "напоминает" - это очень субьектино?
Мне, например, ваша аватара Путина напоминает. Может, вы он и есть?

Безусловно субъективно.

[Serguei666]

Но вы же не отрицаете, что "напоминает" - это очень субьектино?
Мне, например, ваша аватара Путина напоминает. Может, вы он и есть?

Безусловно субъективно.

В таком случае "X мне напоминает Y" - не аргумент.

[klsk]

Что-то я вас не понимаю.

[Serguei666]

За сопротивление аресту в Америке посадят. Это само по себе преступление.

Смотря какое сопротивление и какому аресту.

Сопротивление то, что на видео.

В США, я уверен на все сто, дело Устинова даже бы до суда не дошло.

А я уверен, что в США его бы просто пристрелили, несмотря на обилие людей на улицах.

Потому что если бы оно каким-то чудом все-таки дошло до суда, то вердикт выносили бы такие люди как вы и я.

Если бы я выносил вердикт, то он бы пошел бы лес валить на много лет.

[klsk]

А я уверен, что в США его бы просто пристрелили, несмотря на обилие людей на улицах.

Неправда.

Если бы я выносил вердикт, то он бы пошел бы лес валить на много лет.

Думаете, есть шанс, что в жюри было бы 12 таких заседателей, как вы?

[Serguei666]

А я уверен, что в США его бы просто пристрелили, несмотря на обилие людей на улицах.

Неправда.

Это почему? По-вашему, здесь полицейские не стреляют, когда считают нужным?

Если бы я выносил вердикт, то он бы пошел бы лес валить на много лет.

Думаете, есть шанс, что в жюри было бы 12 таких заседателей, как вы?

Конечно. Там других и быть не может.

[klsk]

Это почему? По-вашему, здесь полицейские не стреляют, когда считают нужным?

Стреляют. Но не в таких ситуациях.

Конечно. Там других и быть не может.

А почему в жюри не могут быть такие как я?

[Serguei666]

Это почему? По-вашему, здесь полицейские не стреляют, когда считают нужным?

Стреляют. Но не в таких ситуациях.

Вы, наверное, не имели дела с американскими полицейскими.
Я как-то ехал на роликах рядом с велосипедистом, мы разговаривали, под'ехал полицейский и потребовал перестроиться. Я стал стал что-то говорить в свое оправдание, на что он сказал "я тебя сейчас арестую". Здесь полицейские никаких возражений не потерпят. Так что я вполне допускаю, что американские полицейские в такой ситуации, как на видео, его бы просто пристрелили.

Конечно. Там других и быть не может.

А почему в жюри не могут быть такие как я?

Вы лицо заинтересованное, вас в жюри не допустят после предварительного собеседования. Скажете им, что Путин вам Гитлера напоминает - и все, вы вне жюри.