CA: it is time to pay the piper

[Мальчик-Одуванчик]

А мы тут всех латиноамериканцев мексами называем или разделяете и только мексиканцы такие туууупые?

Другие латиносы часто обижаются, когда их называют мексиканцами, обьясняя что даже в их среде мексы вообще не котируются.

[Maw Hogben]

А мы тут всех латиноамериканцев мексами называем или разделяете и только мексиканцы такие туууупые?

Другие латиносы часто обижаются, когда их называют мексиканцами, обьясняя что даже в их среде мексы вообще не котируются.

Аааа, вы во всех примерах выясняли откуда они... по паспорту, не по морде...

[HappyCat]

Да, и кто за меня будет платить этот иншуранс, когда меня уволят с работы, и я окажусь больным, но еще не бедным? Вы?

Как бы да, если в страховака была не через жопу (т.е. работодателя) . Т.е. страховка ето как раз один из типов социального решения проблемы. Все платят в общий котел а из него платят за тeх кому надо. Скажем, все страхуют дом от пожата, но деньги получает тот у кого дом сгорел, или все платят мед страховку а больных лечат И из медстраховки платят врачам.Но тут появляются особо жадные И говорят что им ети деньги нужнее сейчас, а когда заболеют то найдут как заплатить, сами накопят или лучше помрут (как получится). Соответственно в результате мы имеем ету систему. На мой взгляд ACA всеж некий шажочек вперед но И его хотят ликвидировать

Для этого и делают как в РФ или в Европе - страховка платится через налог, явный или неявный. То есть не как _какая то сумма_ а как _процент от дохода_. И как в Медикере, он у вас есть всегда если вы набрали достаточно вложений в нее, и вы будете вкладывать всегда хотите вы или нет, но оно и не пропадет если вы не работали какое то время.

ACA не шаг вперед а шаг назад причем офигенный - цены выросли в 2 - 3 раза, а эффекта нуль. Если ее убить нафиг, будет только лучше. Почему это кому то дают субсидии а мне не дают например? А при этом если я теряю работу то теряю и страховку сразу, и никаких субсидий... Как не странно, если вообще мед страховки убрать, цены бы упали на медицину раз в 10 - 20, и было бы не особо хуже чем сегодня, так как вся эта система с частными страховками только цены раздувает. Достаточно посмотреть на глазных врачей - визит к врачу в магазине за который платят из кармана, $65. Визит к такому же врачу но в мед системе, за который платит страховка, счет на $400 страховка платит $200, разница в 3 раза.

Как бы если можно шодить к врачу в магазине за $65 то ктож будет платить 200. Наверное всеж идут потому что магазинный врач не достаточно квалифицирован.

Цены бы наверное упали когда все больные бы вымерли. Но ето долгий И мучительный процесс. Т.е. отмена ACA ударит по людям с преекситин кондишнс И с доходом до 100К. Так как все они в кaкой-то мере получают субсидию.

Если у вас доход упал вы тоже можите получить субсидию.

[HAHA19]

Как не странно, если вообще мед страховки убрать, цены бы упали на медицину раз в 10 - 20, и было бы не особо хуже чем сегодня, так как вся эта система с частными страховками только цены раздувает. Достаточно посмотреть на глазных врачей - визит к врачу в магазине за который платят из кармана, $65. Визит к такому же врачу но в мед системе, за который платит страховка, счет на $400 страховка платит $200, разница в 3 раза.

Богатые будут ходить к врачам за $400 а бедные к обычным за $40, при этом стоять в очереди с номерками на ладошках. Страховка должна быть государственная одна для всех.

[Korney]

Да, и кто за меня будет платить этот иншуранс, когда меня уволят с работы, и я окажусь больным, но еще не бедным? Вы?

Как бы да, если в страховака была не через жопу (т.е. работодателя) . Т.е. страховка ето как раз один из типов социального решения проблемы. Все платят в общий котел а из него платят за тeх кому надо. Скажем, все страхуют дом от пожата, но деньги получает тот у кого дом сгорел, или все платят мед страховку а больных лечат И из медстраховки платят врачам.Но тут появляются особо жадные И говорят что им ети деньги нужнее сейчас, а когда заболеют то найдут как заплатить, сами накопят или лучше помрут (как получится). Соответственно в результате мы имеем ету систему. На мой взгляд ACA всеж некий шажочек вперед но И его хотят ликвидировать

Из-за АСА я свою страховку вообще отменил, т.к. она стала бессмысленной.

[StrangerR]

Как бы если можно шодить к врачу в магазине за $65 то ктож будет платить 200. Наверное всеж идут потому что магазинный врач не достаточно квалифицирован.

Цены бы наверное упали когда все больные бы вымерли. Но ето долгий И мучительный процесс. Т.е. отмена ACA ударит по людям с преекситин кондишнс И с доходом до 100К. Так как все они в кaкой-то мере получают субсидию.

Если у вас доход упал вы тоже можите получить субсидию.

Нет, потому что страховка оплачивает. Потому и идут (к врачу за 200). Он ничем от врача за 65 не отличается.

Вся эта затея с субсидиями идиотизм. Должен быть единый пейер, и налог с которого он оплачивается. Как медикере. А не вся идиотская система при которой некто заболев теряет работу и потом должен бегать получать субсидии (в состоянии уже заболевшем) а если вдруг не сумеет то окажется без страховки, а вот нищего с улицы покрывают автоматом. Нафиг такую систему. ACA на сегодня ударила вообще по всем, диким ростом цен на медицину. И до нее страховки продлевались если были преекзистенс но страховка была. В любом случае вся эта система гнилая сверху донизу и ее не чинить надо а выкидывать на помойку. Чинить гнилое значит только размножать гниль.

[HappyCat]

Да, и кто за меня будет платить этот иншуранс, когда меня уволят с работы, и я окажусь больным, но еще не бедным? Вы?

Как бы да, если в страховака была не через жопу (т.е. работодателя) . Т.е. страховка ето как раз один из типов социального решения проблемы. Все платят в общий котел а из него платят за тeх кому надо. Скажем, все страхуют дом от пожата, но деньги получает тот у кого дом сгорел, или все платят мед страховку а больных лечат И из медстраховки платят врачам.Но тут появляются особо жадные И говорят что им ети деньги нужнее сейчас, а когда заболеют то найдут как заплатить, сами накопят или лучше помрут (как получится). Соответственно в результате мы имеем ету систему. На мой взгляд ACA всеж некий шажочек вперед но И его хотят ликвидировать

Из-за АСА я свою страховку вообще отменил, т.к. она стала бессмысленной.

А раньше она не была бессмысленной? Вы имеете ввиду групповую или частную страховку?
Качество групповых страховок всегда было так себе И падало до АСА еще, но хоть bез разницы история болезни. А частные с преекзистин кондишн были непосильные. Сейчас вполне нормальные. Но если б только для себя то я бы ни тогда ни теперь не покупала.

Меня после Испании поразило убожество здешних страховок И обслуживания. Но если сравнивать с Россией то тоже где как. В Бей Ерии в Станфорде неплохо, а где-нибудь в ебени так примерно как И в российской деревне.

[StrangerR]

Качество групповых страховок до АСА было хорошим, а вот после АСА стало падать. Частные были доступны по низким ценам, причем как раз на то что люди хотели. Университетские страховки были неплохими. После АСА все это посыпалось так как страховки стали заставлять включать кучу условий, и цены полезли вверх до потолка, после чего групповые страховки стали урезать. В общем всем кроме нищебродов стало хуже.

[HappyCat]

Как бы если можно шодить к врачу в магазине за $65 то ктож будет платить 200. Наверное всеж идут потому что магазинный врач не достаточно квалифицирован.

Цены бы наверное упали когда все больные бы вымерли. Но ето долгий И мучительный процесс. Т.е. отмена ACA ударит по людям с преекситин кондишнс И с доходом до 100К. Так как все они в кaкой-то мере получают субсидию.

Если у вас доход упал вы тоже можите получить субсидию.

Нет, потому что страховка оплачивает. Потому и идут (к врачу за 200). Он ничем от врача за 65 не отличается.

Вся эта затея с субсидиями идиотизм. Должен быть единый пейер, и налог с которого он оплачивается. Как медикере. А не вся идиотская система при которой некто заболев теряет работу и потом должен бегать получать субсидии (в состоянии уже заболевшем) а если вдруг не сумеет то окажется без страховки, а вот нищего с улицы покрывают автоматом. Нафиг такую систему. ACA на сегодня ударила вообще по всем, диким ростом цен на медицину. И до нее страховки продлевались если были преекзистенс но страховка была. В любом случае вся эта система гнилая сверху донизу и ее не чинить надо а выкидывать на помойку. Чинить гнилое значит только размножать гниль.

Вы сказали страховка оплачивает 200 а визит стоит 400, т.е. 200 из кармана ето больше чeм 65 .
Если старческая дальнозоркость, так можно воoбще без врача купить очки для чтения. Если простой случай так тоже. Я вообсче не понимаю всех етих прописываний очков. У мужа были сложные очки для астигматизма прописанные врачем, так в них все равно было плохо видно. Сделал Lasik И доволен.
К глазному врачу обращаться надо в случаях глауком всяких, а ето, я боюсь, врач И магазине не потянет.

Ето "гнилое" сейчас то что не дает многим людям с хроническими болезнями умереть. Я бы не стала ето так вот отменять. Если будет новый проект который лучше то да, а так уж лучше ето чем ничего.

[StrangerR]

Нет.

В магазине счет на $65, если есть глазная страховка то она оплачивает все 65.

В мед центре после визита счет приходит на $400. Страховка оплачивает $200 а 200 посылает нафиг и доктор соглашается.

С очками - и в москве и в Вене я прихожу в магазин и прошу мне _сделать такие же очки как у меня_ они меряют очки и делают. В США они требуют зачем то визита ко врачу. И так во всем.

Ето "гнилое" сейчас то что не дает многим людям с хроническими болезнями умереть.

А что, есть статистика что после введения Обамакере смертность упала? Я как то не в курсе... по моему, скорее наоборот, куча народу осталась без страховок.

[Korney]

Да, и кто за меня будет платить этот иншуранс, когда меня уволят с работы, и я окажусь больным, но еще не бедным? Вы?

Как бы да, если в страховака была не через жопу (т.е. работодателя) . Т.е. страховка ето как раз один из типов социального решения проблемы. Все платят в общий котел а из него платят за тeх кому надо. Скажем, все страхуют дом от пожата, но деньги получает тот у кого дом сгорел, или все платят мед страховку а больных лечат И из медстраховки платят врачам.Но тут появляются особо жадные И говорят что им ети деньги нужнее сейчас, а когда заболеют то найдут как заплатить, сами накопят или лучше помрут (как получится). Соответственно в результате мы имеем ету систему. На мой взгляд ACA всеж некий шажочек вперед но И его хотят ликвидировать

Из-за АСА я свою страховку вообще отменил, т.к. она стала бессмысленной.

А раньше она не была бессмысленной? Вы имеете ввиду групповую или частную страховку?
Качество групповых страховок всегда было так себе И падало до АСА еще, но хоть bез разницы история болезни. А частные с преекзистин кондишн были непосильные. Сейчас вполне нормальные. Но если б только для себя то я бы ни тогда ни теперь не покупала.

Меня после Испании поразило убожество здешних страховок И обслуживания. Но если сравнивать с Россией то тоже где как. В Бей Ерии в Станфорде неплохо, а где-нибудь в ебени так примерно как И в российской деревне.

Месячный платеж вырос в 3 раза, дедактибл вырос в 2 раза. Нахера мне нужна такая страховка?

[HappyCat]

Нет.

В магазине счет на $65, если есть глазная страховка то она оплачивает все 65.

В мед центре после визита счет приходит на $400. Страховка оплачивает $200 а 200 посылает нафиг и доктор соглашается.

С очками - и в москве и в Вене я прихожу в магазин и прошу мне _сделать такие же очки как у меня_ они меряют очки и делают. В США они требуют зачем то визита ко врачу. И так во всем.

Ето "гнилое" сейчас то что не дает многим людям с хроническими болезнями умереть.

А что, есть статистика что после введения Обамакере смертность упала? Я как то не в курсе... по моему, скорее наоборот, куча народу осталась без страховок.

число людей без страховки упало
https://en.wikipedia.org/wiki/Health_in ... 8-2026.png

После 2016 особенно когда во многих штатах стали саботировать, то слегка подросло, но всеж пока сильно меньше чем было.

Про очки я не понимаю проблемы либо покупаешь просто очки для чтения за несклько баксов без всякий измерений, либо делаешь Lasik И все дела

[StrangerR]

Какое отношение количества людей без страховки имеет к здоровью. Я вас спросил - улучшилось здоровье населения после введения дико дорогой обамакере или нет. Судя по всему, скорее ухудшилось так как доступность медицины упала. А вы мне про количество проданных страховых полисов рассказываете.

[HappyCat]

Какое отношение количества людей без страховки имеет к здоровью. Я вас спросил - улучшилось здоровье населения после введения дико дорогой обамакере или нет. Судя по всему, скорее ухудшилось так как доступность медицины упала. А вы мне про количество проданных страховых полисов рассказываете.

Предполагают что улучшится так как если люди будут иметь страховки И у них будет шанс сходить ко врачу И диагностировать болеzнь раньше И начать лечение то они конечно будут здоровее чем если болезнь запустить. Но пока что я даже не вижу возможности предоставить статистику так как на продолжительность жизни за такой короткий срок не должно бы заметно повлиять, еффеkт должен через десятилетия сказаться

[Мальчик-Одуванчик]

Какое отношение количества людей без страховки имеет к здоровью. Я вас спросил - улучшилось здоровье населения после введения дико дорогой обамакере или нет. Судя по всему, скорее ухудшилось так как доступность медицины упала. А вы мне про количество проданных страховых полисов рассказываете.

Предполагают что улучшится так как если люди будут иметь страховки И у них будет шанс сходить ко врачу И диагностировать болеzнь раньше И начать лечение то они конечно будут здоровее чем если болезнь запустить. Но пока что я даже не вижу возможности предоставить статистику так как на продолжительность жизни за такой короткий срок не должно бы заметно повлиять, еффеkт должен через десятилетия сказаться

А если к этой страховки получат доступ нелегалы, то их бешенное и неконтролируемое воспроизводство быстро сьест ресурсы штата, что приведет как к росту стоимости страховки для работающих, так и росту налогов.

[Newport]

Что тут думать?!

Если в Калифорнии дают кучу бесплатных бенефитов бездельникам, то естественно люди услышат про это и будут приезжать.
Потом они будут голосовать за политиков, которые обещают ещё больше бесплатного.

Если посмотреть на "русских", которые приехали в ЛА 30 лет назад, то они капитально сидят на пособиях. Ведь пособий особенно много "беженцам". Им даже сиделок оплачивают, чтобы попы подтирали.
По виду, ничего полезного они не принесли американскому обществу. Вот дети и внуки уже вертятся вовсю.
---
А как ловко этот Ньюсом украл деньги, которые предназначались для железной дороги. Обещают, что построят то и это, и только 5% используют на эти цели, остальные деньги тратят на социалистические программы.

[Albert_al]

Вообще то они не только нелагалам все дадут, но и заставят покупать страховку всех, иначе штраф, как было совсем недавно по всей стране

[StrangerR]

Что тут думать?!

Если в Калифорнии дают кучу бесплатных бенефитов бездельникам, то естественно люди услышат про это и будут приезжать.
Потом они будут голосовать за политиков, которые обещают ещё больше бесплатного.

Если посмотреть на "русских", которые приехали в ЛА 30 лет назад, то они капитально сидят на пособиях. Ведь пособий особенно много "беженцам". Им даже сиделок оплачивают, чтобы попы подтирали.
По виду, ничего полезного они не принесли американскому обществу. Вот дети и внуки уже вертятся вовсю.
---
А как ловко этот Ньюсом украл деньги, которые предназначались для железной дороги. Обещают, что построят то и это, и только 5% используют на эти цели, остальные деньги тратят на социалистические программы.

русские еще не особо сидят. А вот баптисты (почему то больше с Украины) сидят капитально. _Работа не волк, бог подаст_ их девиз.

[Newport]

Самое интересное, налоги в Калифорнии уже одни из самых высоких в мире.
Каждый год какой-то из налогов повышается и все голосуют только "За".

Компаниям нет смысла оставаться в Калифорнии из-за налогов и регулирования всего.
Компании уходят и выкидывают работяг.

Безработные подсаживаются на пособия. Нужно ещё больше повышать налоги. И так по кругу.

Та же "Тесла" могла переехать в Мексику и продавать машины дешевле на $10,000.

[Korney]

Самое интересное, налоги в Калифорнии уже одни из самых высоких в мире.
Каждый год какой-то из налогов повышается и все голосуют только "За".

Компаниям нет смысла оставаться в Калифорнии из-за налогов и регулирования всего.
Компании уходят и выкидывают работяг.

Безработные подсаживаются на пособия. Нужно ещё больше повышать налоги. И так по кругу.

Та же "Тесла" могла переехать в Мексику и продавать машины дешевле на $10,000.

Мне непонятно почему они всегда голосуют за?

[dasilva]

Самое интересное, налоги в Калифорнии уже одни из самых высоких в мире.
Каждый год какой-то из налогов повышается и все голосуют только "За".

Компаниям нет смысла оставаться в Калифорнии из-за налогов и регулирования всего.
Компании уходят и выкидывают работяг.

Безработные подсаживаются на пособия. Нужно ещё больше повышать налоги. И так по кругу.

Та же "Тесла" могла переехать в Мексику и продавать машины дешевле на $10,000.

Мне непонятно почему они всегда голосуют за?

Кто они? Голосует-то не народ, а законодатели. Вопрос, почему народ голосует за таких законодателей? Ну, тупой народ. Кандидат на выборах топит за голубых, про налоги не говорит ничего. Народ любит голубых и голосует. Тут-то купленный законодатель и голосует, как хозяева приказали. Кроме этого, большая часть населения думает, что налоги повысят, но не для них. А почему бы остальных не обобрать?

И общая лень. Например взять меня. У нас каждый год повышают комуналку - воду, сточные воды, мусор. Но я так ни разу и не пошел ни на одно собрание, которое проводится для проформы. В общем-то понятно, что на том собрании скажут - трубы прохудились, субподрядчики подняли цену и т.д.

[Korney]

Самое интересное, налоги в Калифорнии уже одни из самых высоких в мире.
Каждый год какой-то из налогов повышается и все голосуют только "За".

Компаниям нет смысла оставаться в Калифорнии из-за налогов и регулирования всего.
Компании уходят и выкидывают работяг.

Безработные подсаживаются на пособия. Нужно ещё больше повышать налоги. И так по кругу.

Та же "Тесла" могла переехать в Мексику и продавать машины дешевле на $10,000.

Мне непонятно почему они всегда голосуют за?

Кто они? Голосует-то не народ, а законодатели. Вопрос, почему народ голосует за таких законодателей? Ну, тупой народ. Кандидат на выборах топит за голубых, про налоги не говорит ничего. Народ любит голубых и голосует. Тут-то купленный законодатель и голосует, как хозяева приказали. Кроме этого, большая часть населения думает, что налоги повысят, но не для них. А почему бы остальных не обобрать?

И общая лень. Например взять меня. У нас каждый год повышают комуналку - воду, сточные воды, мусор. Но я так ни разу и не пошел ни на одно собрание, которое проводится для проформы. В общем-то понятно, что на том собрании скажут - трубы прохудились, субподрядчики подняли цену и т.д.

Голосует как раз народ. Всякие propositions. Всегда голосуют за повышение налогов. Я этого не понимаю.

[VladimirF]

Голосует как раз народ. Всякие propositions. Всегда голосуют за повышение налогов. Я этого не понимаю.

Вот что писал В. Буковский: "Это и впрямь страна крайнего котформизма, даже стадности, управляемая постоянно возникающими эпидемиями явно истерической природы..." Большинство людей, т.е хиспаники, не привыкших анализировать и размышлять, всё понимают буквально: раз надо повысить такс, чтобы, например ремонтиропать дороги, то пусть так и будет, они там наверху знают лучше и т.д и т.п.

[Newport]

Голосует как раз народ. Всякие propositions. Всегда голосуют за повышение налогов. Я этого не понимаю.

Враньё политиков о назначении налогов в "демократическом" штате.

Например, обещал прежний губернатор об инвестициях в строительство железной дороги LA-SF, под это дело подвёл опрос. Все, естественно, проголосовали "За".
Для вида было построено несколько миль дороги. Но 95% денег отправили на соцпрограммы.
А ведь дорогу в принципе невозможно было построить в Калифорнии - NIMBY бы не дали.

Потом он повышал Sales Tax - учителям не доплачивают, как же ребятишки. Но, естественно, 95% денег ушли на пенсии госработникам.

[Korney]

Голосует как раз народ. Всякие propositions. Всегда голосуют за повышение налогов. Я этого не понимаю.

Враньё политиков о назначении налогов в "демократическом" штате.

Например, обещал прежний губернатор об инвестициях в строительство железной дороги LA-SF, под это дело подвёл опрос. Все, естественно, проголосовали "За".
Для вида было построено несколько миль дороги. Но 95% денег отправили на соцпрограммы.
А ведь дорогу в принципе невозможно было построить в Калифорнии - NIMBY бы не дали.

Потом он повышал Sales Tax - учителям не доплачивают, как же ребятишки. Но, естественно, 95% денег ушли на пенсии госработникам.

Да, но я видел propositions где прямым текстом говорилось - давайте поднимем налог, и все голосовали за.