Разочарование советских эмигрантов

[Maw Hogben]

... Но в Америке мы уже видели ..., ссылку японцев, ... И что интересно это все противоречит конституции, которая была принята задолго до всего этого. Так что от них можно ожидать чего угодно, в т.ч. и ссылку в лагеря.

Конкретно про ссылку иппонцев - имхо все же она была в значительной степени в их же интересах. Иначе многих из них просто растерзали бы патриотически настроенные граждане несмотря ни на какие конституции

Давайте вас сошлем, в ваших же интересах!

Эдак может и евреев правильно в лагеря? Оххххренеть...

[Maw Hogben]

И kонгресс должен действовать соответствующе

ну и? кагда же кагда? два года прошло, и... все что у нас есть это бла-бла-бла

Обстракчн сам по себе уже преступление.

конечно... только если уже дело дошло до этого, это значит что кроме как высысанного из воздуха обстракш нечего больне нету..

Что значит когда. Репорт только закончен. Конгресс решает об импичменте. Без двухпартийной поддержки импичмент бессмысленно делать на мой взгляд. Но вызвать деиствующих лиц на допрос чтоб просветить ситуацию вполне разумно. И опять идет обстракшн от трампа И Барра уже

абстракшн такая вещь которую можно инкриминировать любому.
вам завтра можно инкриминорвать, при желании.
если дело дошло до этого, то любому мыслящему человеку должно быть понятно, что весь этот цирк
устроен чтобы посадить фаундин-маза на трон.
но не получилось. такая вот печалька.

Ну коли уж вы все знаете то Биллу Клинтону с какой целю предьявляли тот обстракшн? Какого фаундин фазер сажали на трон?

[Maw Hogben]

Да, например вас обвиняют в преступлении А, i вы лично уничтозили улики. Т.е. самолично взяли И уничтожили. Ну вот тут вас можно И брать, хотя доказать что преступление А вы совершили может уже И не получится без улик.

если поставить паровоз впереди лошади то да, все возможно.
но если учесть что коллюжена НЕ БЫЛО (это доказал старик мюллер в своем репорте)
то значит скрывать было НЕЧЕГО и НЕЗАЧЕМ.
значит обстракшена НЕ БЫЛО, по определению
все что мы имеем это влажные мрии фаундинмаза....

Во-первых, даже старик Мюллер не мог доказать что чего-то не было... (вы можете доказать отсутствие чайника Рассела?) Он только сообщил что не найдено достаточно доказательств что бы утверждать что было. Так что в любом случае тут простор для воображения, то ли нет улик потому что ничего не было, то ли нет улик потому что хорошо зачистили...

Во-вторых... Определение ваше не совсем верное...

The elements required for a conviction on an obstruction of justice charge differ slightly by code section. For instance, prosecutors must prove the following elements for a conviction under section 1503 of the federal statute (influencing or injuring an officer or juror):

There was a pending federal judicial proceeding;
The defendant knew of the proceeding; and
The defendant had corrupt intent to interfere with or attempted to interfere with the proceeding.

Тут про proceedings и помехи им... и все...

[HappyCat]

Да не было никаких попыток влиять на выборы. Даже Муллер это по сути признал.

его репорт говорит прямо противоположенное

Да нет, то что он говорит это чушь собачья а не попытки.

На мой взгляд все логично. Путинская команда пытается себе обеспечить жизнь получше. Кроме того пытаюстся доказать что демократия дерьмо И ничем не лучше ихнего автократизма с тоталитарными замашками. По-моему видны И попытки РТ тойже И разных троллей И были попытки скооперироваться с Трамповой командой, но из за obstruction трампа выяснить насколько попытки были удачными не удалось.

Вот И новый пример - опять откровенная ложь про одного из демократических кандидатов распространяется именно русскими тролями на службе Путина. Картинака про Тима Ряна полное вранье. Одна из целей дезинформация рyсскоязычной емиграции.

Но какая есть связь между РТ и Трампом? РТ может говорить все что им угодно, но ведь не Трамп им указывает что им говорить. И как они могут повлять на выборы? И почему именно они, а не Аль-Джазира, Синьхуа, ВВС, или агентство племени Мумба-Юмба?

Вы что именно хотите доказать/оптовергнуть?

Есть несколько не еквивалентных утверждений ( как минимум 3)
1) Россия распространяла дезинформацию в пользу Трампа, через РТ, через троллей в сетях
2) Трамп с Россией кооперировал (illegal conspiracy)
3) Трамп обструцт юстице во время расследования Российского влияния прежде всего, связь влияния с Трампом была вторым вопросом расследования.

По 1) да пыталась, даже хакнули ДНЦ почту в поисках грязи.
По 2) inconclusive (т.е. не доказано - не вор) Встречи были, попытки контактов были, но координация усилий не доказана, возможно из-за п 3)
По 3) - да, имеется множество слчаев.

[Korney]

... Но в Америке мы уже видели ..., ссылку японцев, ... И что интересно это все противоречит конституции, которая была принята задолго до всего этого. Так что от них можно ожидать чего угодно, в т.ч. и ссылку в лагеря.

Конкретно про ссылку иппонцев - имхо все же она была в значительной степени в их же интересах. Иначе многих из них просто растерзали бы патриотически настроенные граждане несмотря ни на какие конституции

Давайте вас сошлем, в ваших же интересах!

Эдак может и евреев правильно в лагеря? Оххххренеть...

Так уже было, или вы не слышали об этом?

[ie]

Во-первых, даже старик Мюллер не мог доказать что чего-то не было...

если за ДВА года следствия ничего не нашли, то значит нисудьба.
значит невиновен. как говорили латиняне "innocent unless PROVEN otherwise"
так работает джастис.
сколько по вашему нужно капать? 20 лет? 30? нестесняйтесь...

Во-вторых... Определение ваше не совсем верное...

эт понятно. если начать капать под любого НЕВИНОВНОГО человека,
то можно поймать его на неточностях, на противоречиях, на то что он там что-то забыл,
что-то потерял....
вы все помните что вы делали, где вы были и что говорили
пол-года назад?

[HappyCat]

Да, например вас обвиняют в преступлении А, i вы лично уничтозили улики. Т.е. самолично взяли И уничтожили. Ну вот тут вас можно И брать, хотя доказать что преступление А вы совершили может уже И не получится без улик.

если поставить паровоз впереди лошади то да, все возможно.
но если учесть что коллюжена НЕ БЫЛО (это доказал старик мюллер в своем репорте)
то значит скрывать было НЕЧЕГО и НЕЗАЧЕМ.
значит обстракшена НЕ БЫЛО, по определению
все что мы имеем это влажные мрии фаундинмаза....

Клинтон на "трон" не сядет ни прикаких уже обстоятельствах. Если Трампа снимут то сядет Пенс. Чтоб Пелоси села надо И пенса умудриться снять. Трона самого тоже нет. Ето Трамп пытается президенство как трон рассматривать, а на самом деле его пост отнють не королевский

Кстати даже если И не было преступления, если вы именно наврали следствию, то ето преступление само по себе. Даже если докажут что в основном преступлени вы не виновны за обстракшн все равно можете получить. Но даже если б ето было не так, Чтоб не было смысла в обстракшн надо доказать что коллюшена не было, а ето не доказано, И на конференции еще раз для упертых Мюллер самолично сказал, что если б он нашел свидетельства исключающие возможность что коллюжн был он бы ето в репорте сказал. Так что обстракшн вполне себе уместна.
По вашей логике идеальное престиупление совершить просто можно запросто. Просто уничтожать все улики. Если престуление не удалось доказать значит И за доказанное уничтожение улик нельзя привлечь

[HappyCat]

Во-первых, даже старик Мюллер не мог доказать что чего-то не было...

если за ДВА года следствия ничего не нашли, то значит нисудьба.
значит невиновен. как говорили латиняне "innocent unless PROVEN otherwise"
так работает джастис.
сколько по вашему нужно капать? 20 лет? 30? нестесняйтесь...

Во-вторых... Определение ваше не совсем верное...

эт понятно. если начать капать под любого НЕВИНОВНОГО человека,
то можно поймать его на неточностях, на противоречиях, на то что он там что-то забыл,
что-то потерял....
вы все помните что вы делали, где вы были и что говорили
пол-года назад?

Два года вообще не срок. Ту же Хиллари мурыжили дольше. Что ж вы тогда не вопили что ж мучают бедную старушку?
Если не нашли то могут продолжать искать пока не истечет срок давности. Есть преступления И без срока давности. Пока он пресидент срок давности никак изчеть не может. Обстракшн не только неточности И не столько нетоцности а распоряжения врать следствию как минимум. Ето есть в отчете.
То что невиновен пока не докажут, ну так его пока даже за нелегальную конспираци И не судят, только за обстракшн которая очевида, да И то пока не судят а только поговорить пытаюстся вызвать в kонгресс свидетелей. А он использует свое положение пресидента И пытается упираться

[Yvsobol]

Какой поток мыслей..
Арлекино,
Теперь поняла о чем я вещал?

[ie]

Что ж вы тогда не вопили что ж мучают бедную старушку?

ну... вы например "вопите" кагда убиваете таракана?
шучу, шучу... а что сильно мучали "будную" старушку?
ну помурижили и отпустили с миром. она ведь не забывайте хотела быть верховным главнокамадующим.

[HappyCat]

Что ж вы тогда не вопили что ж мучают бедную старушку?

ну... вы например "вопите" кагда убиваете таракана?
шучу, шучу... а что сильно мучали "будную" старушку?
ну помурижили и отпустили с миром. она ведь не забывайте хотела быть верховным главнокамадующим.

Ee мурыжали еще когда она сектретары оф стате была.

Ну так как трампа слегка помурыжить так вы уже вопите, а он тоже хочет оставаться быть главнокомандующим. И более того использует служебное положение чтоб отмазаться. Где ваше возмущение что обычного человека давно бы посадили за куда меньшее.

[Korney]

его репорт говорит прямо противоположенное

Да нет, то что он говорит это чушь собачья а не попытки.

На мой взгляд все логично. Путинская команда пытается себе обеспечить жизнь получше. Кроме того пытаюстся доказать что демократия дерьмо И ничем не лучше ихнего автократизма с тоталитарными замашками. По-моему видны И попытки РТ тойже И разных троллей И были попытки скооперироваться с Трамповой командой, но из за obstruction трампа выяснить насколько попытки были удачными не удалось.

Вот И новый пример - опять откровенная ложь про одного из демократических кандидатов распространяется именно русскими тролями на службе Путина. Картинака про Тима Ряна полное вранье. Одна из целей дезинформация рyсскоязычной емиграции.

Но какая есть связь между РТ и Трампом? РТ может говорить все что им угодно, но ведь не Трамп им указывает что им говорить. И как они могут повлять на выборы? И почему именно они, а не Аль-Джазира, Синьхуа, ВВС, или агентство племени Мумба-Юмба?

Вы что именно хотите доказать/оптовергнуть?

Есть несколько не еквивалентных утверждений ( как минимум 3)
1) Россия распространяла дезинформацию в пользу Трампа, через РТ, через троллей в сетях
2) Трамп с Россией кооперировал (illegal conspiracy)
3) Трамп обструцт юстице во время расследования Российского влияния прежде всего, связь влияния с Трампом была вторым вопросом расследования.

По 1) да пыталась, даже хакнули ДНЦ почту в поисках грязи.
По 2) inconclusive (т.е. не доказано - не вор) Встречи были, попытки контактов были, но координация усилий не доказана, возможно из-за п 3)
По 3) - да, имеется множество слчаев.

1. И что? Любой может распостранять что угодно в пользу кого угодно каким угодно способом. Разве дерьмосраты не сфабриковали досье Стила и не распостраняли его?
Да, кто-то хакнул ДНЦ (может даже и Россия), но совсем не важно кто это сделал, а важно что открыли людям правду о всех махинациях ДНЦ.
2. Это не доказано. Но даже если Трамп встречался с российскими официальными лицами, это разве запрещено? Можно ли встречаться с представителями Буркина Фасо например? Где вообще взять список тех с кеми можно встречаться? Но т.к. доказать кто именно вмешался в выборы невозможно, то я считаю что можно встречаться с кем угодно.
3. Как можно obstruct justice того чего не было? Я например могу сказать, что Хилька прорыла туннель в Москву и через него она общалась с Путиным, а потом она его зарыла. Налицо чистый obstruction of justice, не так ли?

[Мальчик-Одуванчик]

По вашей логике идеальное престиупление совершить просто можно запросто. Просто уничтожать все улики. Если престуление не удалось доказать значит И за доказанное уничтожение улик нельзя привлечь

-- С позволения Вашего Величества, -- сказал он, -- тут
есть еще улики. Только что был найден один документ.
-- А что в нем? -- спросила Королева.
-- Я его еще не читал,--ответил Белый Кролик,--но,
по-моему, это письмо от обвиняемого... кому-то...
-- Конечно, кому-то, -- сказал Король. -- Вряд ли он писал
письмо никому. Такое обычно не делается.
-- Кому оно адресовано? -- спросил кто-то из присяжных.
-- Никому, -- ответил Белый Кролик. -- Во всяком случае, на
обороте ничего не написано.
-- Почерк обвиняемого? -- спросил другой присяжный.
-- Нет, -- отвечал Белый Кролик. -- И это всего подозрительней.
-- Значит, подделал почерк, -- заметил Король.

[Korney]

Да, например вас обвиняют в преступлении А, i вы лично уничтозили улики. Т.е. самолично взяли И уничтожили. Ну вот тут вас можно И брать, хотя доказать что преступление А вы совершили может уже И не получится без улик.

если поставить паровоз впереди лошади то да, все возможно.
но если учесть что коллюжена НЕ БЫЛО (это доказал старик мюллер в своем репорте)
то значит скрывать было НЕЧЕГО и НЕЗАЧЕМ.
значит обстракшена НЕ БЫЛО, по определению
все что мы имеем это влажные мрии фаундинмаза....

Клинтон на "трон" не сядет ни прикаких уже обстоятельствах. Если Трампа снимут то сядет Пенс. Чтоб Пелоси села надо И пенса умудриться снять. Трона самого тоже нет. Ето Трамп пытается президенство как трон рассматривать, а на самом деле его пост отнють не королевский

Кстати даже если И не было преступления, если вы именно наврали следствию, то ето преступление само по себе. Даже если докажут что в основном преступлени вы не виновны за обстракшн все равно можете получить. Но даже если б ето было не так, Чтоб не было смысла в обстракшн надо доказать что коллюшена не было, а ето не доказано, И на конференции еще раз для упертых Мюллер самолично сказал, что если б он нашел свидетельства исключающие возможность что коллюжн был он бы ето в репорте сказал. Так что обстракшн вполне себе уместна.
По вашей логике идеальное престиупление совершить просто можно запросто. Просто уничтожать все улики. Если престуление не удалось доказать значит И за доказанное уничтожение улик нельзя привлечь

Для начала надо доказать что Россия (или кто-то другой) вмешалась в выборы, и только потом можно искать был ли collusion.

[HappyCat]

Да нет, то что он говорит это чушь собачья а не попытки.

На мой взгляд все логично. Путинская команда пытается себе обеспечить жизнь получше. Кроме того пытаюстся доказать что демократия дерьмо И ничем не лучше ихнего автократизма с тоталитарными замашками. По-моему видны И попытки РТ тойже И разных троллей И были попытки скооперироваться с Трамповой командой, но из за obstruction трампа выяснить насколько попытки были удачными не удалось.

Вот И новый пример - опять откровенная ложь про одного из демократических кандидатов распространяется именно русскими тролями на службе Путина. Картинака про Тима Ряна полное вранье. Одна из целей дезинформация рyсскоязычной емиграции.

Но какая есть связь между РТ и Трампом? РТ может говорить все что им угодно, но ведь не Трамп им указывает что им говорить. И как они могут повлять на выборы? И почему именно они, а не Аль-Джазира, Синьхуа, ВВС, или агентство племени Мумба-Юмба?

Вы что именно хотите доказать/оптовергнуть?

Есть несколько не еквивалентных утверждений ( как минимум 3)
1) Россия распространяла дезинформацию в пользу Трампа, через РТ, через троллей в сетях
2) Трамп с Россией кооперировал (illegal conspiracy)
3) Трамп обструцт юстице во время расследования Российского влияния прежде всего, связь влияния с Трампом была вторым вопросом расследования.

По 1) да пыталась, даже хакнули ДНЦ почту в поисках грязи.
По 2) inconclusive (т.е. не доказано - не вор) Встречи были, попытки контактов были, но координация усилий не доказана, возможно из-за п 3)
По 3) - да, имеется множество слчаев.

1. И что? Любой может распостранять что угодно в пользу кого угодно каким угодно способом. Разве дерьмосраты не сфабриковали досье Стила и не распостраняли его?
Да, кто-то хакнул ДНЦ (может даже и Россия), но совсем не важно кто это сделал, а важно что открыли людям правду о всех махинациях ДНЦ.
2. Это не доказано. Но даже если Трамп встречался с российскими официальными лицами, это разве запрещено? Можно ли встречаться с представителями Буркина Фасо например? Где вообще взять список тех с кеми можно встречаться? Но т.к. доказать кто именно вмешался в выборы невозможно, то я считаю что можно встречаться с кем угодно.
3. Как можно obstruct justice того чего не было? Я например могу сказать, что Хилька прорыла туннель в Москву и через него она общалась с Путиным, а потом она его зарыла. Налицо чистый obstruction of justice, не так ли?

1. Как бы Россия независимое государство И делает то чо она делает. А вот CША неплохо бы посмотреть что она делает И как от етого защишаться. Стил доцье на мой взгlяд правильно оценило ситуацию, никто его не "фабриковал", И оно не являлось причиной расследования. Причина была именно деятельность России, И как бы cпец службы тоже вольны расследовать по тем уликам что имеют не спрашивая разрешения у Путина. Расследование вышло на Трампа. Демократы как раз вели себя порядочно не давая заявлений об опонентах до окончания выборов.
2,3. уже обсуждалось не буду повторяться. Встреча была о использовании недружественной страны для влияния в выборах. Не доказано наличие кооперации в действиях, есть общий интерес, были переговоры. Обстракшн ето преступление само по себе.

[brrdrr]

Я так понял, что симпатичная агентша ФБР была типа такой.
Я сразу предупреждаю, что если она меня будет сексом пытать, то я сдам всё.

phpBB [video]

[kyk]

Россия распространяла дезинформацию в пользу Трампа, через РТ, через троллей в сетях

в том числе, на этом форуме

[Мальчик-Одуванчик]

Демократы как раз вели себя порядочно не давая заявлений об опонентах до окончания выборов.

Но как только обосрались с выборами, которые по их мнентю были уже в кармане, о порядочности сразу забыли.

[Korney]

На мой взгляд все логично. Путинская команда пытается себе обеспечить жизнь получше. Кроме того пытаюстся доказать что демократия дерьмо И ничем не лучше ихнего автократизма с тоталитарными замашками. По-моему видны И попытки РТ тойже И разных троллей И были попытки скооперироваться с Трамповой командой, но из за obstruction трампа выяснить насколько попытки были удачными не удалось.

Вот И новый пример - опять откровенная ложь про одного из демократических кандидатов распространяется именно русскими тролями на службе Путина. Картинака про Тима Ряна полное вранье. Одна из целей дезинформация рyсскоязычной емиграции.

Но какая есть связь между РТ и Трампом? РТ может говорить все что им угодно, но ведь не Трамп им указывает что им говорить. И как они могут повлять на выборы? И почему именно они, а не Аль-Джазира, Синьхуа, ВВС, или агентство племени Мумба-Юмба?

Вы что именно хотите доказать/оптовергнуть?

Есть несколько не еквивалентных утверждений ( как минимум 3)
1) Россия распространяла дезинформацию в пользу Трампа, через РТ, через троллей в сетях
2) Трамп с Россией кооперировал (illegal conspiracy)
3) Трамп обструцт юстице во время расследования Российского влияния прежде всего, связь влияния с Трампом была вторым вопросом расследования.

По 1) да пыталась, даже хакнули ДНЦ почту в поисках грязи.
По 2) inconclusive (т.е. не доказано - не вор) Встречи были, попытки контактов были, но координация усилий не доказана, возможно из-за п 3)
По 3) - да, имеется множество слчаев.

1. И что? Любой может распостранять что угодно в пользу кого угодно каким угодно способом. Разве дерьмосраты не сфабриковали досье Стила и не распостраняли его?
Да, кто-то хакнул ДНЦ (может даже и Россия), но совсем не важно кто это сделал, а важно что открыли людям правду о всех махинациях ДНЦ.
2. Это не доказано. Но даже если Трамп встречался с российскими официальными лицами, это разве запрещено? Можно ли встречаться с представителями Буркина Фасо например? Где вообще взять список тех с кеми можно встречаться? Но т.к. доказать кто именно вмешался в выборы невозможно, то я считаю что можно встречаться с кем угодно.
3. Как можно obstruct justice того чего не было? Я например могу сказать, что Хилька прорыла туннель в Москву и через него она общалась с Путиным, а потом она его зарыла. Налицо чистый obstruction of justice, не так ли?

1. Как бы Россия независимое государство И делает то чо она делает. А вот CША неплохо бы посмотреть что она делает И как от етого защишаться. Стил доцье на мой взгlяд правильно оценило ситуацию, никто его не "фабриковал", И оно не являлось причиной расследования. Причина была именно деятельность России, И как бы cпец службы тоже вольны расследовать по тем уликам что имеют не спрашивая разрешения у Путина. Расследование вышло на Трампа. Демократы как раз вели себя порядочно не давая заявлений об опонентах до окончания выборов.
2,3. уже обсуждалось не буду повторяться. Встреча была о использовании недружественной страны для влияния в выборах. Не доказано наличие кооперации в действиях, есть общий интерес, были переговоры. Обстракшн ето преступление само по себе.

1. Т.е. вы верите в то что Трамп в Москве снял комнату в гостинице где останавливался Ушастый, и заказал проституток, чтобы те обоссали кровать?
А почему они не расследовали то что Хилька вырыла туннель в Москву? Демократы вели себя порядочно? Да они же Трампа просто грязью поливали каждый день.
2,3.
Почему не обуждалась встреча с представителями Буркина Фасо? Я уверен, что они тоже говорили что-то плохое про Гитлершу.
Обстракшн того чего не было? Так не бывает. Очень трудно найти черную кошку в темной комнате особенно если ее там нет.

[HappyCat]

Демократы как раз вели себя порядочно не давая заявлений об опонентах до окончания выборов.

Но как только обосрались с выборами, которые по их мнентю были уже в кармане, о порядочности сразу забыли.

Нет не забыли. После выборов ето было их долгом добиться расследования. Очевидно что заявления о начале расследования могли быть расценены как давление на избирателей со стороны текущей администрации. Именно об етом я И говорю как о порядочности. После смены администрации уже как раз не понятно почему они должны продолжать бездействовать.

Я не знаю думали они что выборы у них в кармане или нет. Пулы на самом деле в среднем показывали правильную картины, у Хилари был небольшой перевес в популар вотес но во всех ключевых штатах она была тие с трампом или даже отставала. То И произошло. То что кто-то там считал вероятность так ето фигня полная.

[HappyCat]

1. Т.е. вы верите в то что Трамп в Москве снял комнату в гостинице где останавливался Ушастый, и заказал проституток, чтобы те обоссали кровать?
А почему они не расследовали то что Хилька вырыла туннель в Москву? Демократы вели себя порядочно? Да они же Трампа просто грязью поливали каждый день.
2,3.
Почему не обуждалась встреча с представителями Буркина Фасо? Я уверен, что они тоже говорили что-то плохое про Гитлершу.
Обстракшн того чего не было? Так не бывает. Очень трудно найти черную кошку в темной комнате особенно если ее там нет.

Возможно так И было с проситутками.
Демократы обсирали вполне доказательно, по-крайней мере не сочиняли паркинсона И пиццагейты. Могли б конечно не усердствовать с разоблачением хватания пусси, так как могли б понять что ето И так ясно, И те кто за трампа голосуют уже засунули свои пуританские ценности себе в задницу давно. А у других ценности не в том чтоб не насиловать баб, а в том чтоб бабам аборты запретить

А тунель вы предоставите к обозрению?

Про встречу сынок трампа наврал что она была про сирот, а она про гряз на Хилари которая оказалась недостаточно грязной.

Там трудно обстракшн не заметить. Т.е. надо очень четким партийным зрением обладать чтоб не видеть.

[Korney]

1. Т.е. вы верите в то что Трамп в Москве снял комнату в гостинице где останавливался Ушастый, и заказал проституток, чтобы те обоссали кровать?
А почему они не расследовали то что Хилька вырыла туннель в Москву? Демократы вели себя порядочно? Да они же Трампа просто грязью поливали каждый день.
2,3.
Почему не обуждалась встреча с представителями Буркина Фасо? Я уверен, что они тоже говорили что-то плохое про Гитлершу.
Обстракшн того чего не было? Так не бывает. Очень трудно найти черную кошку в темной комнате особенно если ее там нет.

Возможно так И было с проситутками.
Демократы обсирали вполне доказательно, по-крайней мере не сочиняли паркинсона И пиццагейты. Могли б конечно не усердствовать с разоблачением хватания пусси, так как могли б понять что ето И так ясно, И те кто за трампа голосуют уже засунули свои пуританские ценности себе в задницу давно. А у других ценности не в том чтоб не насиловать баб, а в том чтоб бабам аборты запретить

А тунель вы предоставите к обозрению?

Про встречу сынок трампа наврал что она была про сирот, а она про гряз на Хилари которая оказалась недостаточно грязной.

Там трудно обстракшн не заметить. Т.е. надо очень четким партийным зрением обладать чтоб не видеть.

А вы предоставите черную кошку в темной комнате к обозрению?
Мюллер искал черную кошку в темной комнате, которой там не было, а Трамп хотел отстранить его от этого бесполезного занятия, а также уволил Коми, который наврал, что кошка там есть (обстракшн). По-моему резонно, нет? Судить надо как раз Коми, который наврал, а также Гитлершу с Ушастым, которые сварганили фальшивое досье, и это по-моему доказано
А вот доказать про проституток так и не удалось, пичалька.

[Мальчик-Одуванчик]

Демократы как раз вели себя порядочно не давая заявлений об опонентах до окончания выборов.

Но как только обосрались с выборами, которые по их мнентю были уже в кармане, о порядочности сразу забыли.

Нет не забыли. После выборов ето было их долгом добиться расследования. Очевидно что заявления о начале расследования могли быть расценены как давление на избирателей со стороны текущей администрации. Именно об етом я И говорю как о порядочности. После смены администрации уже как раз не понятно почему они должны продолжать бездействовать.

Что странно, поскольку поток дерьма, лившийся на Трампа до выборов никак не говорит о порядочности демов.
И то что они не заявили о начале расследования не свидетельствует о порядочности, а лишь только о нежелании давать лишний козырь противнику.
Они были абсолютно уверены в победе (российская либеральная преса аж кипятком ссалась, цитируя прогнозы безусловной победы старой гадюки) и банально не хотели давать лишний козырь оппонентам, которые, как Вы правильно заметили, могли раскрутить его как "давление на избирателей" и омрачить благолепия.

[HappyCat]

А вы предоставите черную кошку в темной комнате к обозрению?
Мюллер искал черную кошку в темной комнате, которой там не было, а Трамп хотел отстранить его от этого бесполезного занятия, а также уволил Коми, который наврал, что кошка там есть (обстракшн). По-моему резонно, нет? Судить надо как раз Коми, который наврал, а также Гитлершу с Ушастым, которые сварганили фальшивое досье, и это по-моему доказано
А вот доказать про проституток так и не удалось, пичалька.

Я не считаю доssье фальшивым, там могли быть неточности но у меня нет сомнений что Путин пытался поставить более удобного президента И/или доказать что его автократия так же хороша как демократия или даже лучше. Мотив у России И у трампа были. Были встречи И обсуждение компании. Зачем обсуждать компанию с представительсытвом другой страны причем не дружественной? Таким образом причин к расследованию достаточно. в Стил досиенамеренной лжи никакоj нет, так что глупости привлекать тут Коми И тем более Обаму. Он то как раз делал все чтоб его не обвинили во влиянии на выборы.

Дальше как раз Трамп не имел право решать, с каких ето пор подследственный решает проводить ли следствие? Ето уже обстракшн. Увольнение Коми, приказы врать следствию.

Кому ваши проститутки вообще сдались?Проститутки как раз не имели никакого отношения к началу следствия. Т.е. дополнительно возможный компромат? Да про трампа И так все знают, какие-то проститутки даже бы на компромат не потянули как раз. Их И доказывать никто не собирался. Доказали куда больше, встречу с обещаниями грязи на хилари, то что трамп врал что закончил бизнес в россии, когда еще не закончил (ето как раз действительно незаконно было)

[Maw Hogben]

Во-первых, даже старик Мюллер не мог доказать что чего-то не было...

если за ДВА года следствия ничего не нашли, то значит нисудьба.
значит невиновен. как говорили латиняне "innocent unless PROVEN otherwise"
так работает джастис.
сколько по вашему нужно капать? 20 лет? 30? нестесняйтесь...

Во-вторых... Определение ваше не совсем верное...

эт понятно. если начать капать под любого НЕВИНОВНОГО человека,
то можно поймать его на неточностях, на противоречиях, на то что он там что-то забыл,
что-то потерял....
вы все помните что вы делали, где вы были и что говорили
пол-года назад?

Ну, OJ тоже признан невиновным... При этом никто не доказал что он не убивал... А вы написали, не про невиновен, а про Мюллер доказал что не было. Зачем же вы ворота передвинули?

но если учесть что коллюжена НЕ БЫЛО (это доказал старик мюллер в своем репорте)

Соответственно ваши мелке покусы с нестесняйтесь и 20 лет тоже мимо кассы...

Погодите, вы же только что писали что "так работает джастис", но как работет джастис в отношении obstruction вас внезапно не устраивает.... Это знаменательно, я считаю...