Меняем М16 на AK-47

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 28 Aug 2003 20:26

LXcruiser wrote:Следить, видимо, можно по разному. В каком другом автомате так узнается Stg.44?

Daewoo K2. Южная Корея

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 28 Aug 2003 20:29

LXcruiser wrote:Следить, видимо, можно по разному. В каком другом автомате так узнается Stg.44?

FN FAL. Бельгия

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 28 Aug 2003 20:30

LXcruiser wrote:Следить, видимо, можно по разному. В каком другом автомате так узнается Stg.44?

HK G3.

LXcruiser · Post by **LXcruiser** » 28 Aug 2003 20:31

Vladimir_Sergio wrote:К вашему сведению, о, драгоценный и безапеляционный знаток, у М16 и штурмгевера КАК РАЗ ОЧЕНЬ ПОХОЖ способ разборки ствольной коробки. (На двух штифтах, переднем и заднем. )

Спокойно. Где это я себя знатоком называл? Как раз на мой взгляд со "стороны", я вижу больше сходства, чем различий. Вам , как эксперту стрелкового оружия, рекоммендую заметить газовый двигатель с длинным ходом газового поршня у Stg44 и "калаша", который у М16, я не нашел, как и модульность конструкции.

http://www.world.guns.ru/assault/as51-r.htm

http://www.world.guns.ru/assault/as01-r.htm

http://www.world.guns.ru/assault/as18-r.htm

harry rouge · Post by **harry rouge** » 29 Aug 2003 00:48

Круизер, есть такая конфа в Фидо, weapons.ru
Местные подписчики, люди чрезвычайно грамотные и в истории оружия и в способах его применения могут быстро все объяснить.
По моему тема Гевер vs Калаш там даже уже не считается смешной.

Кстати, там же общается автор этого сайта на который вы поместили ссылку.
http://www.world.guns.ru/assault/as51-r.htm

Vladimir_Sergio · Post by **Vladimir_Sergio** » 29 Aug 2003 06:35

Присоеденяюсь к предидущему оратору по всем пунктам. С автором сайта world.guns.ru, Максом Попенкером, я более-менее знаком, поэтому могу представить его реакцию на идеи г-на LXCruiser'a.
За сим я считаю данный спор бесполезным и безинтересным.
Вы кстати, LXCruiser, сами то эту страничку:
http://www.world.guns.ru/assault/as51-r.htm
прочли? Или это вам тоже не доказательство?

OleZenit · Post by **OleZenit** » 29 Aug 2003 07:07

Я чайник , почитывал топик . Но вот пришли спецы (harry rouge) и все прояснили . А вот вопрос LXcruiser-у - почему он применяет неполное цитирование ? Вот осюда http://www.world.guns.ru/assault/as01-r.htm
Из пары абзацев

Один из мифов, связанных с АК, гласит, что Калашников "срисовал" АК с немецкого автомата МР-43, известного также как Stg.44. Действительно, на первый взгляд, внешняя компоновка АК и МР-43 схожа, как схожа и концепция автоматического оружия под промежуточный патрон. Похожие очертания ствола, мушки и газоотводной трубки обусловлены применением схожего газоотводного двигателя (изобретенного задолго до Шмайссера и Калашникова). Разборка АК и МР-43 различается принципиально: у АК снимается крышка ствольной коробки, у МР-43 откидывается вниз на штифте коробка УСМ вместе с рукояткой управления огнем. Различны также устройство запирания ствола (поворотный затвор у АК против перекоса затвора у МР-43) и ударно-спусковые механизмы. Вполне вероятно, что Калашников знал о МР-43, однако очевидно, что при создании своего автомата он более ориентировался на другие известные образцы и системы. Основной заслугой Калашникова (а точнее - всей его команды, занимавшейся разработкой и отладкой автомата), является именно оптимальная компоновка уже известных и проверенных решений в единый образец, отвечающий поставленным требованиям.

Достоинства АК известны всем. Это исключительная надежность даже в самых тяжелых условиях эксплуатации, неприхотливость к обслуживанию, простота в использовании и обслуживании, невысокая стоимость. Недостатки, впрочем. также хорошо известны. Это,. в первую очередь, плохая эргономика всего оружия - особенно много заслуженных нареканий вызывает переводчик-предохранитель, неудобный в использовании и при переключении издающий громкий характерный щелчок. Достаточно грубые прицельные приспособления при короткой прицельной линии также не способствуют точности стрельбы, особенно одиночными. При этом все указанные недостатки могли бы быть легко устранены если не в АКМ, то уж в АК-74 точно, однако консерватизм военных чинов, да и производителей оказался, к сожалению, непробиваем. В целом, АК можно охарактеризовать как идеальное оружие для уже давно прошедшей Второй Мировой войны, что и не удивительно - он создавался на основе свежего и весьма сурового опыта этой войны. Для современных условий ведения локальных войн и конфликтов все семейство АК/АКМ/АК-74 уже во многом устарело, но сколько нибудь серьезной замены пока не предвидится - автомат Никонова АН-94 со всей очевидностью АК-74 в войсках не заменит.

приведено только 2 последних предложения 2-го абзаца.
Sorry за overquoting .

Каскыр · Post by **Каскыр** » 29 Aug 2003 07:30

У меня были общие с Калашниковым знакомые. Рассказывали, что он сделал первый образец в мастерских депо, исключительно по собственной инициативе, когда "загорал" дома в Казахстане после ранения. Ни с какими НИИ он тогда не был связан. Его даже менты арестовали (или патруль - уже не помню) - ни каких бумаг у него на "оружие неизвестного образца" не было, и оружие выглядело очень подозрительно. Казахстанский высокий чин оценил аппарат и позвонил в Москву, куда надо, после чего судьба Калашникова резко изменилась. Каким-то конструкторам накрутили хвосты и расчехвостили, продемонстрировав народного умельца "с улицы" и его аппарат, который "как раз то, что нам надо, пока вы бездельники свои теории разводите".
Мог ли он встретить на фронте соответствующие трофейные экземпляры? Понятия не имею. Насколько его первый образец был похож на то, что мы знаем? Могли ли его позже "облагородить", используя содранное с трофея?

adb · Post by **adb** » 29 Aug 2003 11:27

А по поводу M16 я конечно не специалист, но поискал на гугле споры которые как раз насчет сообщения в первом постинге. Нашел несколько споров, подобных этому, в том числе на US форумах. Даже там далеко не все однозначно (было где-то 47/52, чуть меньше голосов за AK), за AK голосовали преимущественно те кто держал в руках и стрелял из обоих автоматов. Противники AK в основном ссылались на то что > 200 м (точнее 200 ярдов, т.е. 182 м.). из AK не попасть. Для примера обязательная подготовка наших сухопутных войск включает в себя стрельбу с 300-350 м. при любых погодных условиях, в том числе в противогазах. Справлялись все, многие на отлично (почерпнуто на российских форумах, смысла недоверять не вижу). В Штатах есть даже сайты поклоников Ak-47, там подобные споры просто игнорируют.

P.S. 300-400 м в городских условиях по-моему многовато будет, а вот как раз пробивная мощь 7.62 большое преимущество. Так, что предпочтения ам. военных вполне обоснованы.

Бродяга · Post by **Бродяга** » 29 Aug 2003 15:58

adb wrote:А по поводу M16 я конечно не специалист, но поискал на гугле споры которые как раз насчет сообщения в первом постинге. Нашел несколько споров, подобных этому, в том числе на US форумах. Даже там далеко не все однозначно (было где-то 47/52, чуть меньше голосов за AK), за AK голосовали преимущественно те кто держал в руках и стрелял из обоих автоматов. Противники AK в основном ссылались на то что > 200 м (точнее 200 ярдов, т.е. 182 м.). из AK не попасть. Для примера обязательная подготовка наших сухопутных войск включает в себя стрельбу с 300-350 м. при любых погодных условиях, в том числе в противогазах. Справлялись все, многие на отлично (почерпнуто на российских форумах, смысла недоверять не вижу). В Штатах есть даже сайты поклоников Ak-47, там подобные споры просто игнорируют.

P.S. 300-400 м в городских условиях по-моему многовато будет, а вот как раз пробивная мощь 7.62 большое преимущество. Так, что предпочтения ам. военных вполне обоснованы.

Стрелял из АК, АКСу, АКМ, M16. Без подготовки из AK стрелять намного тяжелее чем из M16. Но после тренировки с ним можно просто чудеса творить. В нашем взводе после 40км марш-броска, включающего отрезок где бежали в противогазах на огневом рубеже 200метров было 100% поражение противника, на 300 метров до 95%. А M16 у меня даже в тире бывало клинила. Она очень привередлива к патронам, пыли и т.п. А так классный ствол, с него женщины без проблем шмаляют, что не скажешь о АК

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 29 Aug 2003 16:56

Бродяга wrote:А M16 у меня даже в тире бывало клинила. Она очень привередлива к патронам, пыли и т.п.

Это да. Клинило раза три за одну обойму. Правда, я из укороченной стрелял (М4?), но не думаю, что это принципиально. Может, из-за того, что в тире патроны со свинцовыми пулями без оболочки? Или просто ствол "неухоженный" был? Я понимаю, что это у М16 проблема, но не может быть, чтобы ее клинило НАСТОЛЬКО часто в реальных условиях...

adb · Post by **adb** » 29 Aug 2003 17:23

Ctrl-C wrote:Это да. Клинило раза три за одну обойму. Правда, я из укороченной стрелял (М4?), но не думаю, что это принципиально. Может, из-за того, что в тире патроны со свинцовыми пулями без оболочки? Или просто ствол "неухоженный" был? Я понимаю, что это у М16 проблема, но не может быть, чтобы ее клинило НАСТОЛЬКО часто в реальных условиях...

Еще вариант - качество пороха.

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 29 Aug 2003 18:53

Ctrl-C wrote:Это да. Клинило раза три за одну обойму. Правда, я из укороченной стрелял (М4?), но не думаю, что это принципиально. Может, из-за того, что в тире патроны со свинцовыми пулями без оболочки? Или просто ствол "неухоженный" был? Я понимаю, что это у М16 проблема, но не может быть, чтобы ее клинило НАСТОЛЬКО часто в реальных условиях...

Чего вы ждете от аппарата у которого в ствольную коробку интегрирован специальнй девайс по которому надо долбить чтобы расклинить заевший затвор? А так хорошая вешь, красивая

, прицел немного непривычный поначалу только

Бродяга · Post by **Бродяга** » 29 Aug 2003 19:38

Ctrl-C wrote:
Бродяга wrote:А M16 у меня даже в тире бывало клинила. Она очень привередлива к патронам, пыли и т.п.

Это да. Клинило раза три за одну обойму. Правда, я из укороченной стрелял (М4?), но не думаю, что это принципиально. Может, из-за того, что в тире патроны со свинцовыми пулями без оболочки? Или просто ствол "неухоженный" был? Я понимаю, что это у М16 проблема, но не может быть, чтобы ее клинило НАСТОЛЬКО часто в реальных условиях...

А кто его знает. Калаш не клинит, а её клинит.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 29 Aug 2003 19:43

Чего жду? Ну пусть раз заклинит за 50 выстрелов... Но чтобы 3 за 20 - это перебор... :wink:

Надо было потребовать money back.