Мальчик-Одуванчик wrote: ↑16 Feb 2019 01:27
Правильно потому что валежник, как и сухостой, горельник и ветровал относились к древесине.
Я не спорю, я не могу ссылку найти где это прописано в законе в СССР. Так как по факту не было такой административной практики не говоря уже о судебной по валежнику и сухостою. Про бурелом ничего не могу сказать не приходилось сталкиваться.
Вот закон от 1977 года там речь только о "древесине на корню" т.е. довольно устойчивое выражение
Статья 6. Компетенция Союза ССР в области регулирования лесных
отношений
Ведению Союза ССР в области регулирования лесных отношений
подлежат:
3) установление размера лесосечного фонда СССР, порядка его
распределения и отпуска древесины на корню;
Получается, что валежник, сухостой и бурелом в эту категорию не воходит.
Вот что уже цитировалось
Статья 35. Пребывание граждан в лесах
Граждане имеют право свободно пребывать в лесах, собирать
дикорастущие плоды, орехи, грибы, ягоды и т.п.
Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в
лесах, не допускать поломок и порубок деревьев и кустарников,
повреждений лесных культур, засорения лесов, разорения
муравейников, гнездовий птиц и т.п.
Пребывание граждан в лесах, сбор дикорастущих плодов, орехов,
грибов, ягод и т.п. могут быть ограничены в порядке, определяемом
законодательством Союза ССР и союзных республик, в интересах
пожарной безопасности, ведения орехопромыслового, лесоплодового
или лесосеменного хозяйства, а в лесах заповедников и других
лесах - в связи с установленным в них специальным порядком
пользования.
Вполне возможно, что валежник, сухостой и бурелом попадает под определение
и т.п."A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
