Krys-Krys wrote: 29 Nov 2018 21:16
Наши русские парни долгими зимними вечерами точно так же натаскивают жен пройти интервью и работать QA как и индусы (и правильно делают). И если есть возможность - проталкивают куда-то и на работу сразу. Другое дело что многие русские жены (в отличае от многих индусок) сами работать не хотят нигде, и русские-мужья программисты им (индусам) завидуют.
Но жопа в том что эти индусские жены такие деревянные профессионально, но в то же время хитрожопые в корпоративных игрищах.
Маниша-тестер, как правило, не сочтет нужным тестировать ни разу - зато вокруг будет масса виноватых в том что не обьяснили, не установили, не протестировали вместо неё.
Зато показатели будут чуть-ли не лучше всех - Кумар сознательно залепит баг, который гениальная Маниша выловит и растрезвонит об этом на всех пятиминутках ненависти.
Сейчас это больше не прокатывает, не знаю как на пока переферии, но в Силиконовой Долине мануальные тестировщики больше не востребованы.
полная ерунда
Очень даже не ерунда. Тенденция от отказа тестировать все руками и просто автоматизировать - на лицо.
valchkou wrote: 29 Nov 2018 21:58
тема не раскрыта. Вы хайринг менеджер и допустим у вас в HR завелся индус/китаец/татарин.
И что? как это помешает вам пропихнуть своего? вам еще и реферал бонус дадут.
Если этот индус ответственнен за найм в IT, то я конечно могу пропихнуть своего
ЧТД
Но скорее всего не стану без особой надобности. Потому что впоследствии придется соглашаться на подобный вариант от индуса, помноженный десятикратно.
Типа на одного программиста из России придется взять деревню тестировщиков из Бангалора.
Вообще никакой опасности. Пока деревня из Бангалора подтянется, вы свалите. Ваш русский протеже подтянет еще одного другана и пока в ответочку попрет вторая деревня - свалит тоже. Динамика проста: O(1) русских + O(N) индусов
Krys-Krys wrote: 30 Nov 2018 00:13
Очень даже не ерунда. Тенденция от отказа тестировать все руками и просто автоматизировать - на лицо.
этой "тенденции" под 20 лет, как минимум. однако до сих пор без мануальщиков - никак. по крайней мере в customer facing apps. потому что пользуются ими живые люди, а не скрипты
На одной из компаний где я работал, разработчики писали юнит и ui тесты, но ux все равно мануально тестировали вначале qa, затем их присоединили в команду и сказали, что тестеры теперь все.
Другая компания имеет очень много сотрудников и в том числе в долине, так даже разработчики не умеют писать юнит тесты, менеджменту говорят, что юнит тестируют код, и делают это мануально. Большой менеджер мечтает, что однажды начнут писать юнит тесты и от qa можно будет избавиться, но они забыли ещё об ui и ux тестах и даже просто про юнит тесты самые оптимисты надеятся, что лет через 5-10 компания будет там.
С индусами плохо то, что они совершенно не стесняются тормозить прогресс словами - а мы это не знаем!
nyekimov wrote: 30 Nov 2018 00:46
На одной из компаний где я работал, разработчики писали юнит и ui тесты, но ux все равно мануально тестировали вначале qa, затем их присоединили в команду и сказали, что тестеры теперь все.
Другая компания имеет очень много сотрудников и в том числе в долине, так даже разработчики не умеют писать юнит тесты, менеджменту говорят, что юнит тестируют код, и делают это мануально. Большой менеджер мечтает, что однажды начнут писать юнит тесты и от qa можно будет избавиться, но они забыли ещё об ui и ux тестах и даже просто про юнит тесты самые оптимисты надеятся, что лет через 5-10 компания будет там.
С индусами плохо то, что они совершенно не стесняются тормозить прогресс словами - а мы это не знаем!
Как это — мануальный юнит тест????
Но в целом суть такая, что где-то юнит тесты имеют ого-го значение. Где-то — почти никакого. Спорить можно до усрачки. Но если софт имеет фронтэнд, который видят живые люди, то живые люди и должны тестировать.
Очень странно выпустить автомобиль, на котором никто живой не ездил. Чем отличается софт?
АццкоМото wrote: 30 Nov 2018 01:16
Очень странно выпустить автомобиль, на котором никто живой не ездил. Чем отличается софт?
Liability. Большинство софта, кроме того, что используется в автомобилях и других критических приложениях, этого самого лайаблити -- ноль. Ну т.е. если энторфейс получился глюкавый сильно, то кроме гнева конечного пользователя последствий не будет.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
АццкоМото wrote: 30 Nov 2018 01:16
Но в целом суть такая, что где-то юнит тесты имеют ого-го значение. Где-то — почти никакого. Спорить можно до усрачки. Но если софт имеет фронтэнд, который видят живые люди, то живые люди и должны тестировать.
АццкоМото wrote: 30 Nov 2018 01:16
Очень странно выпустить автомобиль, на котором никто живой не ездил. Чем отличается софт?
Liability. Большинство софта, кроме того, что используется в автомобилях и других критических приложениях, этого самого лайаблити -- ноль. Ну т.е. если энторфейс получился глюкавый сильно, то кроме гнева конечного пользователя последствий не будет.
Я не о том.
Давайте для простоты представим, что мы с помощью условных "юнит тестов" научились делать безопасные автомобили. Но кто оценит, как оно рулится? Что подлокотник неудобный. Что до ручки громкости не дотянуться. Что синяя подсветка в 2018 году это моветон. И прочие человеческие вещи. Это как раз примерно то, где нужен живой человек из кожи, костей и кишок с говнецом. Не заменишь его.
АццкоМото wrote: 30 Nov 2018 01:16
Но в целом суть такая, что где-то юнит тесты имеют ого-го значение. Где-то — почти никакого. Спорить можно до усрачки. Но если софт имеет фронтэнд, который видят живые люди, то живые люди и должны тестировать.
АццкоМото wrote: 30 Nov 2018 01:16
Очень странно выпустить автомобиль, на котором никто живой не ездил. Чем отличается софт?
Liability. Большинство софта, кроме того, что используется в автомобилях и других критических приложениях, этого самого лайаблити -- ноль. Ну т.е. если энторфейс получился глюкавый сильно, то кроме гнева конечного пользователя последствий не будет.
Я не о том.
Давайте для простоты представим, что мы с помощью условных "юнит тестов" научились делать безопасные автомобили. Но кто оценит, как оно рулится? Что подлокотник неудобный. Что до ручки громкости не дотянуться. Что синяя подсветка в 2018 году это моветон. И прочие человеческие вещи. Это как раз примерно то, где нужен живой человек из кожи, костей и кишок с говнецом. Не заменишь его.
Та не вопрос, нужен. Но всё это переносится на конечного пользователя. А потом на следующих итерациях исправляется (см. Обамакера)
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
АццкоМото wrote: 30 Nov 2018 01:16
Очень странно выпустить автомобиль, на котором никто живой не ездил. Чем отличается софт?
Liability. Большинство софта, кроме того, что используется в автомобилях и других критических приложениях, этого самого лайаблити -- ноль. Ну т.е. если энторфейс получился глюкавый сильно, то кроме гнева конечного пользователя последствий не будет.
Я не о том.
Давайте для простоты представим, что мы с помощью условных "юнит тестов" научились делать безопасные автомобили. Но кто оценит, как оно рулится? Что подлокотник неудобный. Что до ручки громкости не дотянуться. Что синяя подсветка в 2018 году это моветон. И прочие человеческие вещи. Это как раз примерно то, где нужен живой человек из кожи, костей и кишок с говнецом. Не заменишь его.
Если требования по "прочим человеческим вещам" были представлены в реках/спеках, то прохождение тестов гарантирует рулибельность и дотягаемость до ручки громкости. А если не были представлены, то ой вей производителю безопасных автомобилей. Как-то так...
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
katit wrote: 29 Nov 2018 19:57
Чтобы победить систему надо ее возглавить. Открыть свой бизнес - а там можно нанимать индусов и потом сразу выгонять с позором. И так много раз до полного удовлетворения!
Хотя когда я работал в корпе то с индусами дружил, я просто тогда эти темы на Привете не читал и не знал что что это проблема
АццкоМото wrote: 30 Nov 2018 01:16
Очень странно выпустить автомобиль, на котором никто живой не ездил. Чем отличается софт?
Liability. Большинство софта, кроме того, что используется в автомобилях и других критических приложениях, этого самого лайаблити -- ноль. Ну т.е. если энторфейс получился глюкавый сильно, то кроме гнева конечного пользователя последствий не будет.
Я не о том.
Давайте для простоты представим, что мы с помощью условных "юнит тестов" научились делать безопасные автомобили. Но кто оценит, как оно рулится? Что подлокотник неудобный. Что до ручки громкости не дотянуться. Что синяя подсветка в 2018 году это моветон. И прочие человеческие вещи. Это как раз примерно то, где нужен живой человек из кожи, костей и кишок с говнецом. Не заменишь его.
Если требования по "прочим человеческим вещам" были представлены в реках/спеках, то прохождение тестов гарантирует рулибельность и дотягаемость до ручки громкости. А если не были представлены, то ой вей производителю безопасных автомобилей. Как-то так...
Это всё гольная теория. На практике так не работает
