55+ в ИТ

[nyekimov]

HashMap для корзины, которой в среднем 2-3, пусть даже 10 предметов? Это будет гораздо медленнее, чем линейный перебор. Не говоря уже о том, что неоправданно сделает код менее ясным.

Суть как раз в том, чтобы сделать код более ясным. Скорость - в данном случае дело десятое. Код ондроедный и будет там потрачено 1 мс или 10 мс - шерифа не колышит, а юзер не заметит. Опять же, если речь пойдет о миллионах элементов, такой человек будет продолжать писать так, как привык.

Иными словами: когда кошка пьет из унитаза, ничего противозаконного не происходит. Но все равно неприятно.

Честно говоря я не увидел в оригинальном коде с линейным перебором ничего неясного. Кроме логической ошибки, которую вы допустили когда его писали. Наверное потому что мне подобный код постоянно встречается.
А насчет того что человек будет там же писать если будут миллионы элементов - не знаю. Я с этим человеком не знаком и не могу делать таких предположений.

Я уже пейсал это Комми, продублирую для вас: просто у вас схожий возраст. В 2018 году items.contains(item) куда яснее, чем for(...) { if(..) ..} . Но когда ты 40 лет работал с подобным кодом, он может показаться нормальным. Почему-то идея реализовывать свою сортировку даже 60+ летним очевидно противна, а поиск перебором вручную - нет. Чюдиса.

И делать так, как в моем примере, не нужно в том числе из-за той "логической ошибки", которую я допустил. Понимаю, что вы теперь приняли позу орла, типа, ох как я Аццко макнул. Уверяю, такую ошибку может сделать каждый. И не увидеть ее на ревью, когда ревьюят сотни или тысячи строк - тем более. ПОЭТОМУ нам даны нормальные структуры данных со всевозможными "колесами", оттестированными миллиардами человеко-часов, а не потому что мы не можем эти колеса переизобрести

так просто болтовни ради. а - чтобы не было таких логических ошибок и надо писать юнит тесты. б. если код ревью занимает много строк, то процесс не правильно поставлен.
но понимаю, что жизнь есть жизнь.

[Komissar]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

[Мальчик-Одуванчик]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

Да вот не совсем, если речь идет о шаблонных типах: Обьект может иметь этот метод для некоторых типов своей реализации.
Он даже может иметь обобщеный метод contains.
Но для ускорения быстродействия или еще каким причинам даный общий метод может быть переопределён для конкретного типа.
Например, вызовом функции IsItemInCart этого типа если она работает быстрее или жрет меньше памяти

[АццкоМото]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.

Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...

Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?

[alex_127]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.

Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...

Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?

Я не видел никаких вопросов по hard computer science/programming. Было обсуждение как некий style preference/syntactic sugar является единственно правильным а остальные лохи.

[АццкоМото]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.

Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...

Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?

Я не видел никаких вопросов по hard computer science/programming. Было обсуждение как некий style preference/syntactic sugar является единственно правильным а остальные лохи.

Серьезно? И что же является единственно правильным в данном контексте? Желательно цитатой.

[alex_127]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.

Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...

Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?

Я не видел никаких вопросов по hard computer science/programming. Было обсуждение как некий style preference/syntactic sugar является единственно правильным а остальные лохи.

Серьезно? И что же является единственно правильным в данном контексте? Желательно цитатой.

С обсуждением лохов значит согласны. А вот теперь приведите цитату что я сказал что в этой ветке был приведен правильный ответ. Вы переврали мои слова.

[ptun]

Совсем заоффтопили товарищи предпенсионеры. Миллион то свой на 401k все отложили?

[Komissar]

Совсем заоффтопили товарищи предпенсионеры. Миллион то свой на 401k все отложили?

а что, разве не у всех уже?

[adda_]

Совсем заоффтопили товарищи предпенсионеры. Миллион то свой на 401k все отложили?

а что, разве не у всех уже?

Мне надо еще хотя бы пару-тройку лет поработать.

[Nostradamus]

А как туда вообще можно миллион отложить если нынче позволяют только по $24К в год максимум, а главное зачем?

[Komissar]

А как туда вообще можно миллион отложить если нынче позволяют только по $24К в год максимум, а главное зачем?

ну как я понял, надо было откладывать с младых ногтей, и оно все должно было вырасти. В общем, нику adda_ осталось до миллиона 48-72К.

[ptun]

А как туда вообще можно миллион отложить если нынче позволяют только по $24К в год максимум, а главное зачем?

Легко, If you start saving at age 20, you could set aside less than $300 a month and have $1 million by age 65, assuming a 7 percent annual return. If you are age 30 today and invest $600 a month from now to age 65, if your investments earn an average return of 7 percent a year, by age 65 you'll have $1 million," "If you're starting at age 40, you'll need to be able to put away about $1,300 a month to get to $1 million by age 65 — still assuming a 7 percent return."

Как зачем, миллион это 10 лет дохода 100 тысяч в год.

[Komissar]

А как туда вообще можно миллион отложить если нынче позволяют только по $24К в год максимум, а главное зачем?

Легко, If you start saving at age 20, you could set aside less than $300 a month and have $1 million by age 65, assuming a 7 percent annual return. If you are age 30 today and invest $600 a month from now to age 65, if your investments earn an average return of 7 percent a year, by age 65 you'll have $1 million," "If you're starting at age 40, you'll need to be able to put away about $1,300 a month to get to $1 million by age 65 — still assuming a 7 percent return."

Как зачем, миллион это 10 лет дохода 100 тысяч в год.

молодо-зелено верито в сток-маркето

[ptun]

Ну вон у adda_ же получилось