Хочу новый кампутер!!! Макинтош или РС???

[BOPOBYC]

Но вы не сравнивайте мак с желтыми железками, не подогнанными к друг другу, вы сравнивайте мак, например вот с этим:
http://configure.us.dell.com/dellstore/ ... n&kc=6W463

Эммм... G3 сравнивать с Xeon? Он вааще-то на Р2 вряд ли потянет...

обычно очень хорошая традиция - перед тем как нажать кнопку "отправить" еще раз перечитать пост на который вы отвечаете и свой собственный ответ, тогда ваш ответ точно не будет выглядеть глупо.
G3- это не тот комп, с которым я чтото сравниваю, а тот на котором я щас работаю. Делловская же ссылка для сравнения цен нынешних маков с нынешними профессиональными писюками, так как цен на старые Деллы (времен моего мака) у меня найти нет никакой возможности. Притом что значит сравнивать G3 c Xeon? А почему бы и нет? У первого два процессора по 450Мгц от мака, у второго Два П2 по 450 или по 500, 600 - сравнивайте на здоровье...

[RrM]

Ребяты, а что, эпловские мониторы к РС по какой-то причине не подходят разве?

[BOPOBYC]

про фотошоп - интересная тема, почему он на маке приятней чем на писи? у меня и тот и тот стоит - пока различий не нашел - Photoshop 7.0

А кто его знает... вот так получается, что мне маковский больше нравится. Впрочем, 7-го для Мака у нас нету. Я пятые сравнивала.

Ах да, вот еще недостаток (уже кем-то упомянутый) - пиратского софта на Маки меньше. Это да.

ну тогда вы не в тему . во-первых советую вам срочно все бросить чем вы щас занимаетесь и побежать и купить Фотошоп7.0, во вторых не спорить об нем больше, потому что 7.0 для писи и 7.0 для мака - идентичные программы...

[DmitryMA]

Может кто знает, существует ли эмулятор МАС-а на РС (что-то вроде теперь уже Microsoft-овского Virtual PC эмулятора Окон на MAC-e, только наоборот)?

[Димма]

Прежде, чем отвечать на Ваши посты, задаю Вам вопрос Bansai: "вы работаете на PC или Mac-е? Если на Мас-е, как долго вы его использовали?"

На PC. С Маком игрался в демонстрационном зале в магазине. В течении недели, каждый обеденный перерыв. Типа пытался для себя решить тот же вопрос, что поднял автор топика.

[RrM]

Но вы не сравнивайте мак с желтыми железками, не подогнанными к друг другу, вы сравнивайте мак, например вот с этим:
http://configure.us.dell.com/dellstore/ ... n&kc=6W463

Эммм... G3 сравнивать с Xeon? Он вааще-то на Р2 вряд ли потянет...

обычно очень хорошая традиция - перед тем как нажать кнопку "отправить" еще раз перечитать пост на который вы отвечаете и свой собственный ответ, тогда ваш ответ точно не будет выглядеть глупо.

BOPOBYC, а прежде чем хамить, Вы б могли воспользоваться собственным советом... Это ирония вообще-то была. По поводу построения Вашего поста: сначала подробно описываются внутренности конкретного Мака, а потом предлагается сравнивать какой-то неустановленный "мак" с компьютером по ссылке.

Притом что значит сравнивать G3 c Xeon? А почему бы и нет? У первого два процессора по 450Мгц от мака, у второго Два П2 по 450 или по 500, 600 - сравнивайте на здоровье...

ОК, ОК, сравнивайте... Я честно поверила, что Xeon - как там написано, innovative и все такое, да и комп стоит больше 2 тысяч... Ну не секу я в писюковских инновациях. Зато в курсе, что обычный комп с G3 нонче за три сотни долларов купить можно. Как-то странновато казалось сравнивать... Но ежели Вы говорите, что они одинаково перформают - уговорили, верю!

(если непонятно, это опять ирония была)

[BOPOBYC]

кстати, мне тоже всегда были интересны утверждения вроде "а на маке мониторы круче", или там "а у мака все равно больше...". Понимаю когда говорят, 21" от сони круче чем 15" от вьюсоника, тут спорить и не о чем. А так, если есть бабки и сильно нравится писи, то вам сюда:
http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSH ... S&Dept=cpu

[BOPOBYC]

Но вы не сравнивайте мак с желтыми железками, не подогнанными к друг другу, вы сравнивайте мак, например вот с этим:
http://configure.us.dell.com/dellstore/ ... n&kc=6W463

Эммм... G3 сравнивать с Xeon? Он вааще-то на Р2 вряд ли потянет...

обычно очень хорошая традиция - перед тем как нажать кнопку "отправить" еще раз перечитать пост на который вы отвечаете и свой собственный ответ, тогда ваш ответ точно не будет выглядеть глупо.

BOPOBYC, а прежде чем хамить, Вы б могли воспользоваться собственным советом... Это ирония вообще-то была. По поводу построения Вашего поста: сначала подробно описываются внутренности конкретного Мака, а потом предлагается сравнивать какой-то неустановленный "мак" с компьютером по ссылке.

Притом что значит сравнивать G3 c Xeon? А почему бы и нет? У первого два процессора по 450Мгц от мака, у второго Два П2 по 450 или по 500, 600 - сравнивайте на здоровье...

ОК, ОК, сравнивайте... Я честно поверила, что Xeon - как там написано, innovative и все такое, да и комп стоит больше 2 тысяч... Ну не секу я в писюковских инновациях. Зато в курсе, что обычный комп с G3 нонче за три сотни долларов купить можно. Как-то странновато казалось сравнивать... Но ежели Вы говорите, что они одинаково перформают - уговорили, верю!

(если непонятно, это опять ирония была)

у вас как и у меня - привычка спорить со всеми
да, мой поинт был в том - что эти две платформы абсолютно идентичны (плюс-минус небольшие нюансы) и спорить об разницы в ценах и производительности у мака и писи глупо. Тут ктото приводил аналогию по машинам, опять же неправильная аналогия. Получается по вашему что мак это Мерседес, а дешевый писи - это хундай, ок, тогда Делл за $5000 - это БМВ, и давайте уж тогда сравнивать Мерс с БМВ, а не Мерс с Хундаем...

[RrM]

ну тогда вы не в тему . во-первых советую вам срочно все бросить чем вы щас занимаетесь и побежать и купить Фотошоп7.0, во вторых не спорить об нем больше, потому что 7.0 для писи и 7.0 для мака - идентичные программы...

Ну почему ж не в тему. Сравнила две одинаковые программки для Мака и РС. Ну и что же, что не самые новые?

Покупать Фотошоп 7 я точно не буду. Функций у него, конечно, больше, но что-то на моем писюке они с пятым друг друга не понимают. Открываешь "чужой" файл - а он грит: у вас там, мол, ненужная информация, айда дискарднем? Ну, пришлось выбирать какой-нить один. А поскольку 7-й - тяжелый, и MS Office мой его не любил еще сильнее, чем 5-й, от него и избавилась.

А пятые Фотошопы - тоже довольно-таки идентичные. Только вот у писюковского то чего-то сбойнет, то не переключится, то окошек слишком много ему не нравятся... Не-а, выглядят одинаково, а работать мне удобнее все-таки с маковским.

[BOPOBYC]

ну во-первых никто не спорит, что старые маки были отличные от старых писи - это факт и неоспоримый, тоже самое и про софт. Но сейчас мы наблюдаем момент, когда эти разницы довольно сильно стираются.
А насчет версий фотошопа - информация, которая там у вас дискардед либо действительно ненужная, либо вы просто неправильно настроили колор менеджмент в 7.0, кстати его можно проекспортировать из 5.5 по-моему...

[KVA]

Пойдите в магазин, посмотрите на их жидко-кристалические мониторы. Это просто места дизайнера! Превосходные цвета, смотреть на картинки одно удовольствие!

Дело в том, что я подыскиваю себе (в пассивном режиме) плоский монитор, чтобы на маленьком столе умещался и чтобы можно было графикой заниматься. Ничего сравнимого за нормальные деньги пока не нашел. Наверное, плохо искал, т.к. Apple сам не производит мониторы, а просто их где-то заказывает.

А вот это кстати проблема. Кто мне скажет где в районе Manhattan-a можно приличные LCD мониторы посмотреть. Приличные а не тот crap который стоит в BestBuy, Circuit City и etc. Посмотреть, погонять офисные проги, игрушки, посмотрить при разном разрешении ... Думаю купить LCD монитор, но никак не могу решиться. Стремно как-то только по обзорам выбирать.

[Boriskin]

Как я и говорил есть разница в реализации. У Microsoft более гибкое решение. У Маков более простое в использовании. Разницы в результатах - никакой (если не учитывать Ваш следующий комментарий).

Гм, попробую еще раз на пальцах. ColorSync - часть OS, ее не надо покупать, доставлять, инсталлировать етс. ICM2 от M$ - тоже часть системы на w2k+\ w98+ , при этом полное говно по качеству. Чтобы пользовать, например, Kodak (и получать нормальные рез-ты), вам нужно либо купить сам движок (что по сути бесмысленно - простая dll), либо купить некий софт, который а)имеет своей частью этот движок, б)с этим Kodak engine будет на винде работать. Важная фишка в том, что Kodak не использует ICM2 вообще, у Кодака свои API, свои реализации всех необходимых функций етс. Если приводить аналогию, то вы имеете MFC от M$ & xxC от компании "дядя Вася и Сыновья", так и ICM2 & прочие CMM.

... достаточно сильно засранный багами, не дающими работать со многими профайлами, соответствующим стандартам ICC. Для любителей это не важно, для полиграфии - определяюще.

Ссылочек не подкинете?

На что именно?

[Димма]

Сравнение с машинами здесь уместно - уместней не придумаешь. Это почти как человеку, который спрашивает: "у меня была старая раздолбанная машина, но тут на днях заводиться перестала и понял я, что пора новую покупать; что вы мне посоветуете купить - тойоту короллу или BMW М3?", начать с пеной у рта доказывать, что BMW в сто раз круче и вообще - на BMW Шумахеры ездят! Ну и ничего, что раза в три дороже будет, зато перед людьми показаться не стыдно будет!

Есть один ньюанс. Если взять потестдрайвить M3 и Короллу - легко увидеть, что BMW быстрее разгоняется, устойчивее поворачивает, что у нее мощнее мотор, удобнее сиденье и т.д. и т.п.

Но в данном-то случае потестдрайвившие "BMW" говорят: спору нет, отделка салона у вашей "BMW" лучше чем у "Короллы" - но при этом заправляется она только на специальных заправках которых по одной в городе да и то не каждом (а за городом вообще нет), ездит только по специальным дорогам, от ее анатомической формы сиденьий с непривычки болит спина и мозоли на заднице, в ней стоит старый маломощный мотор, ездит она медленнее Короллы - и при этом вы говорите что она в сто раз круче. Объясните, чем??

1. Если текстовый редактор для Mac стоит вдвое дороже редактора для PC - (примерно) во сколько раз редактор для Mac будет хуже?

Димма, у меня есть довольно сильное подозрение, что у человека, который компьютер покупает, чтобы дома по интернету шляться, текстовый редактор будет тот же самый MS Word, только для Mac'a.

[/quote]

Мой поинт был в том, что я не вижу никаких причин, по которым "в среднем по больнице" качество софта для Мака было бы выше - и вижу кучу причин, по которым оно было бы ниже. А если все равно работать в том же самом Ворде - то зачем платить больше за Мак?

[Alf]

ColorSync - часть OS, ее не надо покупать, доставлять, инсталлировать етс. ICM2 от M$ - тоже часть системы на w2k+\ w98+ , при этом полное говно по качеству.

Я вижу, что Вы неплохо разбираетесь в вопросе в отличие от некоторых предыдущих ораторов. Не могли бы Вы прокомментировать следующее:

1) Я никогда не встречал в Интернете упоминания о дерьмовости ICM2. Как раз наоборот, отзывы достаточно положительные.

2) Никто не занимается обработкой изображений MS Paint. Для этого покупаются "настоящие" программы. Если взять пресловутый Photoshop, то он использует Adobe Color Engine + Adobe CMM, которые считаются очень даже неплохими. Photoshop идентичен на обеих платформах. Результаты должны быть одинаковы на обеих платформах.

Ссылочек не подкинете?

На что именно?

На "засранность багами", которые не дают работать... Очень хочется про это по-подробнее почитать.

[Boriskin]

Я вижу, что Вы неплохо разбираетесь в вопросе в отличие от некоторых предыдущих ораторов. Не могли бы Вы прокомментировать следующее:

1) Я никогда не встречал в Интернете упоминания о дерьмовости ICM2. Как раз наоборот, отзывы достаточно положительные.

Мне приходилось писать хакнутый код для обхода проблем, связанных с невозможностью построения ICM2 нужных color transformations для ряда icc профайлов, полностью удовлетворявших стандарту. Подобное имеет место быть для нескольких типов преобразований, что просто убивает весь смысл цветокоррекции.

2) Никто не занимается обработкой изображений MS Paint.

Само собой.

Для этого покупаются "настоящие" программы. Если взять пресловутый Photoshop, то он использует Adobe Color Engine + Adobe CMM, которые считаются очень даже неплохими. Photoshop идентичен на обеих платформах. Результаты должны быть одинаковы на обеих платформах.

Теоритически, при одних и тех же данных и настройках Color Management результат должен быть идентичен. Реально же могут наблюдаться различия в реализации CMM на разных платформах, и, следовательно, в конечном рез-те. Я подобное наблюдал при работе с Кодак CMS, рез-ты на писюке и Маке были разные. Кроме того, Photoshop 6 и ранее не имеет поддержки ICM2, не уверен насчет 7ой версии, тк ее ни разу не пользовал.

Ссылочек не подкинете?

На что именно?

На "засранность багами", которые не дают работать... Очень хочется про это по-подробнее почитать.

Не знаю, никогда не встречал ссылок на это, и опираюсь только на собственный опыт. Мой манагер отправлял мои багрепорты в M$, что они с ними сделали - не знаю, ну а сейчас мне это уже не актуально.