Почему американцы живут все хуже и хуже? И что делать?

[adda_]

Предсказания сделанные на основе Маркса - Энгельса вообще то имеют под собой реальную научную базу. В отличии от предсказаний сделанных на основании экономикса.
Хазинская "лестница в небо" не более чем попытка объяснить как и кто управляет политикой и экономикой. Плюс краткий курс юного карьериста. К экономике и кризисам никакого отношения не имеет.

[jsjs]

Базу имеют (тот же Рикардо и вообще 3 источника и 3 составные части), а с результативностью предсказаний -- как-то не густо. У лун Сатурна с базой тоже всё нормально, кстати.

Экономикс только ленивый не топчет со времён Канемана. Впрочем и у них дальше салонных трюков как-то не идёт.

Объяснение там худлитовское. То что управляют (просто удобный термин -- nothing personal, only business) мафиозноподобные группировки -- это достаточно тривиально для не-слепого не-подростка со стажем работы (где угодно) хотя бы лет 5-10.

Про *краткий* курс, полагаю, Вы пошутили.

[adda_]

На самом деле скажем когда я начинал работать, у меня было убеждение - работай хорошо и типа будешь расти по карьерной лестнице (инженер - ведущий - и далее везде). Если бы мне тогда кто нибудь объяснил, что единственный эффективный способ сделать серьезную карьеру - это использование связей и работа в комманде, моя жизнь точно сложилась бы по другому. Потому что связи были, а вот использовать их в моей семье считалось чем то неприличным. Т.е. то что наверх надо идти в команде и только в команде - это на самом деле важная для понимания жизни вещь. То что надо развивать нетворкинг и это самое главное для попадания наверх пищевой цепочки - тоже не тривиальная для большинства вещь.
Понимание после 5-10 лет работы - это очень поздно. Понимать надо с детского сада.

[Torma]

Это вы про Хазинскую книгу Лестница в Небо? Какие нетривиальные выводы вы ожидали? Может тогда сразу Халдуна читать.
Хазин по-моему на сайте размещает кое-какие аналитические статьи. Это макулатура с вашей точки зрения? На каких авторов тогда вы бы обратили внимание?

Да, про неё.

Если бы я знал какой, он бы перестал быть тривиальным. А так даже на https://en.wikipedia.org/wiki/The_minim ... ess_effect не тянет.

Ну или посмотреть на историю РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС -- типичный Халдун получается, и куда ближе и понятнее.

Аналитика -- это не макулатура, а худлит -- кмк, я их ясно разделил выше. Не вижу проблем, с чтением худлита, особенно если имеется упомянутый выше MCI. А вот предсказания (сделанные или на основе худлита, или фаз лун Сатурна, или Маркса-Энгельса) -- это уже макулатура.

Часто непрофессионалам то, что говорят профессионалы не кажется резонным. Но каждый имеет право на мнение. Хазин из тех, к кому можно прислушиваться по многим причинам.

[Torma]

Предсказания сделанные на основе Маркса - Энгельса вообще то имеют под собой реальную научную базу. В отличии от предсказаний сделанных на основании экономикса.
Хазинская "лестница в небо" не более чем попытка объяснить как и кто управляет политикой и экономикой. Плюс краткий курс юного карьериста. К экономике и кризисам никакого отношения не имеет.

Имеет. Марксизм в 19 веке. Но в современной экономике уже не работатет. До начала 20-го века - да.
А про карьеризм - то был другой контекст.

[jsjs]

Это вы про Хазинскую книгу Лестница в Небо? Какие нетривиальные выводы вы ожидали? Может тогда сразу Халдуна читать.
Хазин по-моему на сайте размещает кое-какие аналитические статьи. Это макулатура с вашей точки зрения? На каких авторов тогда вы бы обратили внимание?

Да, про неё.

Если бы я знал какой, он бы перестал быть тривиальным. А так даже на https://en.wikipedia.org/wiki/The_minim ... ess_effect не тянет.

Ну или посмотреть на историю РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС -- типичный Халдун получается, и куда ближе и понятнее.

Аналитика -- это не макулатура, а худлит -- кмк, я их ясно разделил выше. Не вижу проблем, с чтением худлита, особенно если имеется упомянутый выше MCI. А вот предсказания (сделанные или на основе худлита, или фаз лун Сатурна, или Маркса-Энгельса) -- это уже макулатура.

Часто непрофессионалам то, что говорят профессионалы не кажется резонным. Но каждый имеет право на мнение. Хазин из тех, к кому можно прислушиваться по многим причинам.

Для оценки качества блюда/фильма не надо быть поваром/режиссёром.

Хазин не является профессиональным экономистом, потому что (1) такой науки (в смысле того же Поппера) вообще (пока) нет (не путать с бухгалтерией и прочим), (2) его образование по --другой специальности (теория вероятностей; если мне не изменяет память, он учился у Синая) .

А прислушиваться -- почему бы нет. "Лестница" читается очень даже неплохо, с занимательными историями и узнаваемыми ситуациями.

щеглов, кстати, недавно сообщил, что они хотели бы перевести Лестницу на английский. Проблема в том, что существенная часть (и так толстой) книги написана, так сказать, между строк (с намёками и экивоками на те самые узнаваемые ситуации, понятные нам, но которые не будут понятны им).

[jsjs]

На самом деле скажем когда я начинал работать, у меня было убеждение - работай хорошо и типа будешь расти по карьерной лестнице (инженер - ведущий - и далее везде). Если бы мне тогда кто нибудь объяснил, что единственный эффективный способ сделать серьезную карьеру - это использование связей и работа в комманде, моя жизнь точно сложилась бы по другому. Потому что связи были, а вот использовать их в моей семье считалось чем то неприличным. Т.е. то что наверх надо идти в команде и только в команде - это на самом деле важная для понимания жизни вещь. То что надо развивать нетворкинг и это самое главное для попадания наверх пищевой цепочки - тоже не тривиальная для большинства вещь.
Понимание после 5-10 лет работы - это очень поздно. Понимать надо с детского сада.

Конечно, детский сад -- это лучше, кто бы спорил. Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным.

Однако и 5-10 лет тоже лучше чем никогда, уверяю Вас. Проверено на собственном опыте.

[Torma]

Это вы про Хазинскую книгу Лестница в Небо? Какие нетривиальные выводы вы ожидали? Может тогда сразу Халдуна читать.
Хазин по-моему на сайте размещает кое-какие аналитические статьи. Это макулатура с вашей точки зрения? На каких авторов тогда вы бы обратили внимание?

Да, про неё.

Если бы я знал какой, он бы перестал быть тривиальным. А так даже на https://en.wikipedia.org/wiki/The_minim ... ess_effect не тянет.

Ну или посмотреть на историю РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС -- типичный Халдун получается, и куда ближе и понятнее.

Аналитика -- это не макулатура, а худлит -- кмк, я их ясно разделил выше. Не вижу проблем, с чтением худлита, особенно если имеется упомянутый выше MCI. А вот предсказания (сделанные или на основе худлита, или фаз лун Сатурна, или Маркса-Энгельса) -- это уже макулатура.

Часто непрофессионалам то, что говорят профессионалы не кажется резонным. Но каждый имеет право на мнение. Хазин из тех, к кому можно прислушиваться по многим причинам.

Для оценки качества блюда/фильма не надо быть поваром/режиссёром.

Хазин не является профессиональным экономистом, потому что (1) такой науки (в смысле того же Поппера) вообще (пока) нет (не путать с бухгалтерией и прочим), (2) его образование по --другой специальности (теория вероятностей; если мне не изменяет память, он учился у Синая) .

А прислушиваться -- почему бы нет. "Лестница" читается очень даже неплохо, с занимательными историями и узнаваемыми ситуациями.

щеглов, кстати, недавно сообщил, что они хотели бы перевести Лестницу на английский. Проблема в том, что существенная часть (и так толстой) книги написана, так сказать, между строк (с намёками и экивоками на те самые узнаваемые ситуации, понятные нам, но которые не будут понятны им).

Ну да, он статистик, МГУ Мехмат. Но экономикой (в том числе и полит) занимался вплотную. Вот ему то как раз больше доверяю, чем модерновым экономис-пиплам (это тем, которых в современных экономикс-вузах учат). И да, между строк хорошо уметь читать. Кто такие "им"?

[Torma]

На самом деле скажем когда я начинал работать, у меня было убеждение - работай хорошо и типа будешь расти по карьерной лестнице (инженер - ведущий - и далее везде). Если бы мне тогда кто нибудь объяснил, что единственный эффективный способ сделать серьезную карьеру - это использование связей и работа в комманде, моя жизнь точно сложилась бы по другому. Потому что связи были, а вот использовать их в моей семье считалось чем то неприличным. Т.е. то что наверх надо идти в команде и только в команде - это на самом деле важная для понимания жизни вещь. То что надо развивать нетворкинг и это самое главное для попадания наверх пищевой цепочки - тоже не тривиальная для большинства вещь.
Понимание после 5-10 лет работы - это очень поздно. Понимать надо с детского сада.

Конечно, детский сад -- это лучше, кто бы спорил. Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным.

Однако и 5-10 лет тоже лучше чем никогда, уверяю Вас. Проверено на собственном опыте.

Соглашусь с вами. У меня заняло какое-то время это осознать, а потом наступила такая ясность

[jsjs]

Ну да, он статистик, МГУ Мехмат. Но экономикой (в том числе и полит) занимался вплотную. Вот ему то как раз больше доверяю, чем модерновым экономис-пиплам (это тем, которых в современных экономикс-вузах учат). И да, между строк хорошо уметь читать. Кто такие "им"?

Терверщик, а не статистик. Статистика и теория вероятностей -- это как бы зеркально противоположные вещи. Грубо говоря, цель первой -- восстановить модель по наблюдениям, а второй -- предсказать/объяснить наблюдения по модели.

Не доверяю ни тем, ни этим. Гороскопы супротив гадания на картах.

Им -- это, кмк, было понятно из контекста: тем, кто будут читать перевод книжки на аглицкую мову.
Конкретно: https://schegloff.livejournal.com/1230160.html

[jsjs]

Соглашусь с вами. У меня заняло какое-то время это осознать, а потом наступила такая ясность

Ну да... А с ясностью приходит запоздалая обида -- где же ты раньше был? что ж ты раньше не мог сообразить?

phpBB [video]

[Вячеслав Викторович]

Соглашусь с вами. У меня заняло какое-то время это осознать, а потом наступила такая ясность

Ну да... А с ясностью приходит запоздалая обида -- где же ты раньше был? что ж ты раньше не мог сообразить?

[Torma]

Ну да, он статистик, МГУ Мехмат. Но экономикой (в том числе и полит) занимался вплотную. Вот ему то как раз больше доверяю, чем модерновым экономис-пиплам (это тем, которых в современных экономикс-вузах учат). И да, между строк хорошо уметь читать. Кто такие "им"?

Терверщик, а не статистик. Статистика и теория вероятностей -- это как бы зеркально противоположные вещи. Грубо говоря, цель первой -- восстановить модель по наблюдениям, а второй -- предсказать/объяснить наблюдения по модели.

Не доверяю ни тем, ни этим. Гороскопы супротив гадания на картах.

Какие у вас криденшелы, если уж говорить о доверять или не доверять? В диплом Хазина не заглядывала, не знаю что там написано. Знаю одно, что Мехмат МГУ - это Мехмат МГУ, тем более тех лет, про которые знаю. У меня тоже в дипломе написано в чем я как бы специалистом являюсь, но впеолне компетентна разобраться во многих смежных областях и поднять многое на самообразовании.

[Torma]

Соглашусь с вами. У меня заняло какое-то время это осознать, а потом наступила такая ясность

Ну да... А с ясностью приходит запоздалая обида -- где же ты раньше был? что ж ты раньше не мог сообразить?

phpBB [video]

Это вы про Ваенагу с обидой то? Прямо прослезилась (но песню не слушала). Заочно.
Не, какая к черту обида (если про меня)?! Полный ржач

[Вячеслав Викторович]

Не, какая к черту обида (если про меня)?! Полный ржач

Да ладно!

[Torma]

Базу имеют (тот же Рикардо и вообще 3 источника и 3 составные части), а с результативностью предсказаний -- как-то не густо. У лун Сатурна с базой тоже всё нормально, кстати.

Экономикс только ленивый не топчет со времён Канемана. Впрочем и у них дальше салонных трюков как-то не идёт.

Объяснение там худлитовское. То что управляют (просто удобный термин -- nothing personal, only business) мафиозноподобные группировки -- это достаточно тривиально для не-слепого не-подростка со стажем работы (где угодно) хотя бы лет 5-10.

Про *краткий* курс, полагаю, Вы пошутили.

Ой! Всё слова общие. Тогда я в дополнение ещё раз потопчу экономикс для своего удовольствия
PS Я не ленивая

[Torma]

Не, какая к черту обида (если про меня)?! Полный ржач

Да ладно!

А чего ладно то? Я себя сейчас вполне отлично чуйствую. Кроме ржача по поводу ничего нет
И ещё (это по секрету и ооочень тихим голосом, ибо это считается неприличным в утончённых слоях общества)... посылаю всякую хрень в жопу и радуюсь жизни

[Вячеслав Викторович]

Не, какая к черту обида (если про меня)?! Полный ржач

Да ладно!

А чего ладно то? Я себя сейчас вполне отлично чуйствую. Кроме ржача по поводу ничего нет
И ещё (это по секрету и ооочень тихим голосом, ибо это считается неприличным в утончённых слоях общества)... посылаю всякую хрень в жопу и радуюсь жизни

Когда говорят: Да ладно!
Надо отвечать: Прохладно!

[Torma]

Не, какая к черту обида (если про меня)?! Полный ржач

Да ладно!

А чего ладно то? Я себя сейчас вполне отлично чуйствую. Кроме ржача по поводу ничего нет
И ещё (это по секрету и ооочень тихим голосом, ибо это считается неприличным в утончённых слоях общества)... посылаю всякую хрень в жопу и радуюсь жизни

Когда говорят: Да ладно!
Надо отвечать: Прохладно!

Надо?..Даааа?.. Чота мне это совсем на ум не шло, а хотелось сказать: Жааарко! В смысле и правда жарко.

[jsjs]

Ну да, он статистик, МГУ Мехмат. Но экономикой (в том числе и полит) занимался вплотную. Вот ему то как раз больше доверяю, чем модерновым экономис-пиплам (это тем, которых в современных экономикс-вузах учат). И да, между строк хорошо уметь читать. Кто такие "им"?

Терверщик, а не статистик. Статистика и теория вероятностей -- это как бы зеркально противоположные вещи. Грубо говоря, цель первой -- восстановить модель по наблюдениям, а второй -- предсказать/объяснить наблюдения по модели.

Не доверяю ни тем, ни этим. Гороскопы супротив гадания на картах.

Какие у вас криденшелы, если уж говорить о доверять или не доверять? В диплом Хазина не заглядывала, не знаю что там написано. Знаю одно, что Мехмат МГУ - это Мехмат МГУ, тем более тех лет, про которые знаю. У меня тоже в дипломе написано в чем я как бы специалистом являюсь, но впеолне компетентна разобраться во многих смежных областях и поднять многое на самообразовании.

Для того, чтобы доверять или не доверять, credentials не нужны. Достаточно наблюдений за результатами (тот же повар и режиссёр).

Даже не заглядывая, знаю, что было написано "математик" -- в те годы так и писалось; специализации по кафедрам в дипломе не было.

Ну и хорошо, что знаете; я тоже знаю.

[jsjs]

Базу имеют (тот же Рикардо и вообще 3 источника и 3 составные части), а с результативностью предсказаний -- как-то не густо. У лун Сатурна с базой тоже всё нормально, кстати.

Экономикс только ленивый не топчет со времён Канемана. Впрочем и у них дальше салонных трюков как-то не идёт.

Объяснение там худлитовское. То что управляют (просто удобный термин -- nothing personal, only business) мафиозноподобные группировки -- это достаточно тривиально для не-слепого не-подростка со стажем работы (где угодно) хотя бы лет 5-10.

Про *краткий* курс, полагаю, Вы пошутили.

Ой! Всё слова общие. Тогда я в дополнение ещё раз потопчу экономикс для своего удовольствия
PS Я не ленивая

Да, слова предпочитаю использовать общие, а то когда начинаешь своими собственными словами говорить, в духе ъъачу дцйс двсдасз жцпяв, то почему-то никто не понимает.

Топчите, я не возражаю.

[Torma]

Для того, чтобы доверять или не доверять, credentials не нужны. Достаточно наблюдений за результатами (тот же повар и режиссёр).

Ну ладно, пусть будет так.
Кому вы доверяете в предсказаниях?

[Вячеслав Викторович]

Для того, чтобы доверять или не доверять, credentials не нужны. Достаточно наблюдений за результатами (тот же повар и режиссёр).

Ну ладно, пусть будет так.
Кому вы доверяете в предсказаниях?

верить нельзя никому!

[jsjs]

Для того, чтобы доверять или не доверять, credentials не нужны. Достаточно наблюдений за результатами (тот же повар и режиссёр).

Ну ладно, пусть будет так.
Кому вы доверяете в предсказаниях?

В экономических? Никому. Что отражается в investment strategy -- размазывать вложения по всем категориям и странам в фиксированном соотношении через индексные фонды.

[Torma]

Для того, чтобы доверять или не доверять, credentials не нужны. Достаточно наблюдений за результатами (тот же повар и режиссёр).

Ну ладно, пусть будет так.
Кому вы доверяете в предсказаниях?

В экономических? Никому. Что отражается в investment strategy -- размазывать вложения по всем категориям и странам в фиксированном соотношении через индексные фонды.

Не обязательно, в целом (я не про точные науки) Кто с вашей точки зрения самый удачливый предсказитель? А экономика - это считай политика, какая уж здесь точность. Тут наиболее интересно, исходя из чего и как делаются заключения.