Вчера, по просьбам трудящихся американцев

[Newport]

потому что работать в старости тяжело, особенно на тяжелых физических работах.

Да ну!

255 000 американцев старше 85 лет продолжают работать.
https://www.washingtonpost.com/news/won ... yre-doing/

Там у них статья про мужика в 87, которому предложили работу водилой.

[Nostradamus]

255 000 американцев старше 85 лет продолжают работать.
https://www.washingtonpost.com/news/won ... yre-doing/

Нужда заставит - еще и не так раскорячишься (С)

[Newport]

255 000 американцев старше 85 лет продолжают работать.
https://www.washingtonpost.com/news/won ... yre-doing/

Нужда заставит - еще и не так раскорячишься (С)

Там рассказывали про прекрасную американскую медицину.
Вот и результат!

[Blender]

Ключевое слово - по прогнозам. По прогнозам с 1980 года я жил при коммунизме.
Вспомнинаем ключевое определение фэйк ньюс - все они происходят в будущем времени.
При увеличении пенсионного возраста возраст дожития резко сократится, потому что работать в старости тяжело, особенно на тяжелых физических работах. Т.е. люди будут раньше умирать. Собственно что и требуется этой власти на самом деле.

Хотя я с вами во многом согласен, но конкретно насчет увеличения пенсионного возраста - какой другой вариант вы можете предложить? Как еще можно "продержаться если денег нет"?

[StrangerR]

Ключевое слово - по прогнозам. По прогнозам с 1980 года я жил при коммунизме.
Вспомнинаем ключевое определение фэйк ньюс - все они происходят в будущем времени.
При увеличении пенсионного возраста возраст дожития резко сократится, потому что работать в старости тяжело, особенно на тяжелых физических работах. Т.е. люди будут раньше умирать. Собственно что и требуется этой власти на самом деле.

Хотя я с вами во многом согласен, но конкретно насчет увеличения пенсионного возраста - какой другой вариант вы можете предложить? Как еще можно "продержаться если денег нет"?

Да не _ДЕНЕГ НЕТ_. А в пенсионной системе работающие оплачивают пенсионеров. Пенсионеры стали дольше жить (как тут уже верно сказали, важна не средняя продолжительность жизни а средняя продолжительность жизни на пенсии). Вариантов в таких случаях ровно два - увеличть отчисления на пенсии, или поднять возраст. Учитывая увеличение длительности жизни, второе давно пора сделать - ну и сделали наконец. Самое худшее что можно делать это пускать на пенсии деньги из разных гос фондов созданных не для пенсий, этого и не делают.

Деньги в РФ есть и много. Но они нужны на куда более важные задачи чем выплаты дяде Васе с 60 лет который в полном здоровье будет в парке в домино играть.

[SpIDer]

Деньги в РФ есть и много. Но они нужны на куда более важные задачи чем выплаты дяде Васе с 60 лет который в полном здоровье будет в парке в домино играть.

Межгалактический шахматный турнир?

[совков]

Ключевое слово - по прогнозам. По прогнозам с 1980 года я жил при коммунизме.
Вспомнинаем ключевое определение фэйк ньюс - все они происходят в будущем времени.
При увеличении пенсионного возраста возраст дожития резко сократится, потому что работать в старости тяжело, особенно на тяжелых физических работах. Т.е. люди будут раньше умирать. Собственно что и требуется этой власти на самом деле.

Хотя я с вами во многом согласен, но конкретно насчет увеличения пенсионного возраста - какой другой вариант вы можете предложить? Как еще можно "продержаться если денег нет"?

вроде всё известно
Не платить здравоохранительной мафии
снизить расходы на вооружение и коррупцию

[совков]

' '

[Blender]

Хотя я с вами во многом согласен, но конкретно насчет увеличения пенсионного возраста - какой другой вариант вы можете предложить? Как еще можно "продержаться если денег нет"?

вроде всё известно
Не платить здравоохранительной мафии...

Ну это конечно перспективный вариант. Заодно и поголовье пенсионеров уменьшится - опять же профит. Но ведь если не платить то здравоохранительная мафия перестанет лечить не только пенсионеров а и вообще всех, в том числе и тех кто деньги зарабатывает. Не факт что итог будет положительным хотя бы в финансовом плане, не говоря уж про моральный... Нет, все же повышение возраста как-то мягше...

снизить расходы на вооружение

Ну тогда сопсно все проблемы конечно решаться - придется капитулировать перед всякими украинами/грузиями/латвиями и тогда уже забота о российских пенсионерах перейдет на победителей. Но что-то мне кажется что заботится они будут даже хуже чем нынешний медвепутин...

и коррупцию

O, это вот уже реально рабочий вариант! И у вас конечно же есть рецепт как победить эту гидру к следующему понедельнику?

[совков]

Хотя я с вами во многом согласен, но конкретно насчет увеличения пенсионного возраста - какой другой вариант вы можете предложить? Как еще можно "продержаться если денег нет"?

вроде всё известно
Не платить здравоохранительной мафии...

Ну это конечно перспективный вариант. Заодно и поголовье пенсионеров уменьшится - опять же профит. Но ведь если не платить то здравоохранительная мафия перестанет лечить не только пенсионеров а и вообще всех, в том числе и тех кто деньги зарабатывает. Не факт что итог будет положительным хотя бы в финансовом плане, не говоря уж про моральный... Нет, все же повышение возраста как-то мягше...

снизить расходы на вооружение

Ну тогда сопсно все проблемы конечно решаться - придется капитулировать перед всякими украинами/грузиями/латвиями и тогда уже забота о российских пенсионерах перейдет на победителей. Но что-то мне кажется что заботится они будут даже хуже чем нынешний медвепутин...

и коррупцию

O, это вот уже реально рабочий вариант! И у вас конечно же есть рецепт как победить эту гидру к следующему понедельнику?

ядумалмыпроштатыразговаривали

[adda_]

Cегодня посмотрел интервью Силуанова с Познером. Понятно дело что лучший пропагандист всех времен и народов вечно в белом и одобряет.
Меня заинтересовали некоторые цифры, которые привел Силуанов:
1.8 работающих на одного пенсионера.
22% от зарплаты отчисляет работодатель, 1% работающий. Итого 23% от средней зарплаты идет в пенсионный фонд.
средняя пенсия составляет сейчас 33% от средней зарплаты.
Денег не хватает, расходы на пенсии 8 триллионов, собираем 5, бюджет добавляет 3..

Вроде если недумать, то как бы понятно надо повышать. Но если взять в руки калькулятор, то получаем, что сейчас работающие на одного пенсионера отчисляют 41.4% своей зарплаты. Т.е. 8% куда то испаряются вообще (пенсионер получает 33%) и еще плюс государство доплачивает еще 37%!!!
Ребята, они блин хоть бы трусы одели, или крестик сняли...

[dasilva]

Cегодня посмотрел интервью Силуанова с Познером. Понятно дело что лучший пропагандист всех времен и народов вечно в белом и одобряет.
Меня заинтересовали некоторые цифры, которые привел Силуанов:
1.8 работающих на одного пенсионера.

А типа в 30-х годах, когда принимались законы было 3 работающих на одного пенсионера. Совершенно идиотская система подсчета рассчитанная на каких-то баранов. НИКТО НИГДЕ не упоминает один из самых важных факторов. А во сколько раз выросла производительность труда? За почти 100 лет? Никто не заметил, что появилась гораздо большая автоматизация, компьютеры, комбайны и т.д. и т.п. Т.е. производительность труда выросла раз в 10. ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B4%D0%B0 - там есть график для США с 47-го года не 10, но тоже дофига) Таким образом в пересчете на 30-е годы, на одного человека работает человек 15 (по производительности). И куда эти несметные богатства деваются?

[mavr]

Cегодня посмотрел интервью Силуанова с Познером. Понятно дело что лучший пропагандист всех времен и народов вечно в белом и одобряет.
Меня заинтересовали некоторые цифры, которые привел Силуанов:
1.8 работающих на одного пенсионера.

А типа в 30-х годах, когда принимались законы было 3 работающих на одного пенсионера. Совершенно идиотская система подсчета рассчитанная на каких-то баранов. НИКТО НИГДЕ не упоминает один из самых важных факторов. А во сколько раз выросла производительность труда? За почти 100 лет? Никто не заметил, что появилась гораздо большая автоматизация, компьютеры, комбайны и т.д. и т.п. Т.е. производительность труда выросла раз в 10. ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B4%D0%B0 - там есть график для США с 47-го года не 10, но тоже дофига) Таким образом в пересчете на 30-е годы, на одного человека работает человек 15 (по производительности). И куда эти несметные богатства деваются?

Логика супер
Если слесарь Иванов точил в 30-е 20 болтов за 100 рублей а теперь точит 200 болтов за те же 100 рублей, то потому что выросла производительность труда в 10 раз, с его 100 рублей можно содержать в десять раз больше пенсионеров.
О как

[StrangerR]

Cегодня посмотрел интервью Силуанова с Познером. Понятно дело что лучший пропагандист всех времен и народов вечно в белом и одобряет.
Меня заинтересовали некоторые цифры, которые привел Силуанов:
1.8 работающих на одного пенсионера.
22% от зарплаты отчисляет работодатель, 1% работающий. Итого 23% от средней зарплаты идет в пенсионный фонд.
средняя пенсия составляет сейчас 33% от средней зарплаты.
Денег не хватает, расходы на пенсии 8 триллионов, собираем 5, бюджет добавляет 3..

Вроде если недумать, то как бы понятно надо повышать. Но если взять в руки калькулятор, то получаем, что сейчас работающие на одного пенсионера отчисляют 41.4% своей зарплаты. Т.е. 8% куда то испаряются вообще (пенсионер получает 33%) и еще плюс государство доплачивает еще 37%!!!
Ребята, они блин хоть бы трусы одели, или крестик сняли...

Минуточку, но это же еще и в пенсионный фонд идет в накопление. Иначе вообще потом можно было бы воду сливать. Не вижу тут противоречий.

[dasilva]

Cегодня посмотрел интервью Силуанова с Познером. Понятно дело что лучший пропагандист всех времен и народов вечно в белом и одобряет.
Меня заинтересовали некоторые цифры, которые привел Силуанов:
1.8 работающих на одного пенсионера.

А типа в 30-х годах, когда принимались законы было 3 работающих на одного пенсионера. Совершенно идиотская система подсчета рассчитанная на каких-то баранов. НИКТО НИГДЕ не упоминает один из самых важных факторов. А во сколько раз выросла производительность труда? За почти 100 лет? Никто не заметил, что появилась гораздо большая автоматизация, компьютеры, комбайны и т.д. и т.п. Т.е. производительность труда выросла раз в 10. ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B4%D0%B0 - там есть график для США с 47-го года не 10, но тоже дофига) Таким образом в пересчете на 30-е годы, на одного человека работает человек 15 (по производительности). И куда эти несметные богатства деваются?

Логика супер
Если слесарь Иванов точил в 30-е 20 болтов за 100 рублей а теперь точит 200 болтов за те же 100 рублей, то потому что выросла производительность труда в 10 раз, с его 100 рублей можно содержать в десять раз больше пенсионеров.
О как

Ага, только вы вместо непонятных болтов возьмите, что-то более понятное. Наприер - квартиры. Если раньше бригада из 10-ти человек строила квартиру за один день. То теперь, 10 квартир. Так понятнее? Но что-то квартирный вопрос так и не решен. Рубли тут параллельны - ими народ не накормишь. А вот продукцией сельского хозяйства - накормишь. И вот оказывается, что квартиры и еду государство могло бы раздавать почти бесплатно. А это как-то не наблюдается.

Во многих странах работали над темой, что с ростом производительности труда многие вещи можно раздавать бесплатно - https://en.wikipedia.org/wiki/Guaranteed_minimum_income Но вместо этого, предлагается поднять пенсионный возраст.

Помните, нас гоняли картошку собирать? А это было не в 30-е. Сейчас есть машины, которые собирают эту картошку. Ну, вот например - https://www.youtube.com/watch?v=fAnmSgDCx6I Сколько человек такая машина заменяет? Человек 100 - 200? и т.д. Аналогичным образом автоматизированы и посадка, и культивация, и сбор всего на свете. Но Силуанов вам про это не расскажет.

[adda_]

Cегодня посмотрел интервью Силуанова с Познером. Понятно дело что лучший пропагандист всех времен и народов вечно в белом и одобряет.
Меня заинтересовали некоторые цифры, которые привел Силуанов:
1.8 работающих на одного пенсионера.
22% от зарплаты отчисляет работодатель, 1% работающий. Итого 23% от средней зарплаты идет в пенсионный фонд.
средняя пенсия составляет сейчас 33% от средней зарплаты.
Денег не хватает, расходы на пенсии 8 триллионов, собираем 5, бюджет добавляет 3..

Вроде если недумать, то как бы понятно надо повышать. Но если взять в руки калькулятор, то получаем, что сейчас работающие на одного пенсионера отчисляют 41.4% своей зарплаты. Т.е. 8% куда то испаряются вообще (пенсионер получает 33%) и еще плюс государство доплачивает еще 37%!!!
Ребята, они блин хоть бы трусы одели, или крестик сняли...

Минуточку, но это же еще и в пенсионный фонд идет в накопление. Иначе вообще потом можно было бы воду сливать. Не вижу тут противоречий.

Вы забыли еще 3 триллиона, (или 37% от средней зарплаты на каждого пенсионера) которые дает бюджет...
Т.е. реально если верить тому что сказал г. Силуанов, в пенсионный фонд вливается около 80% от средней зарплаты на одного пенсионера. Причем пенсионеры сейчас получают 33% а остальные 45% идут в фонд накопления...
Вы конечно можете не видеть противоречия, но это дело ваше.

[mavr]

Cегодня посмотрел интервью Силуанова с Познером. Понятно дело что лучший пропагандист всех времен и народов вечно в белом и одобряет.
Меня заинтересовали некоторые цифры, которые привел Силуанов:
1.8 работающих на одного пенсионера.

А типа в 30-х годах, когда принимались законы было 3 работающих на одного пенсионера. Совершенно идиотская система подсчета рассчитанная на каких-то баранов. НИКТО НИГДЕ не упоминает один из самых важных факторов. А во сколько раз выросла производительность труда? За почти 100 лет? Никто не заметил, что появилась гораздо большая автоматизация, компьютеры, комбайны и т.д. и т.п. Т.е. производительность труда выросла раз в 10. ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B4%D0%B0 - там есть график для США с 47-го года не 10, но тоже дофига) Таким образом в пересчете на 30-е годы, на одного человека работает человек 15 (по производительности). И куда эти несметные богатства деваются?

Логика супер
Если слесарь Иванов точил в 30-е 20 болтов за 100 рублей а теперь точит 200 болтов за те же 100 рублей, то потому что выросла производительность труда в 10 раз, с его 100 рублей можно содержать в десять раз больше пенсионеров.
О как

Ага, только вы вместо непонятных болтов возьмите, что-то более понятное. Наприер - квартиры. Если раньше бригада из 10-ти человек строила квартиру за один день. То теперь, 10 квартир. Так понятнее? Но что-то квартирный вопрос так и не решен. Рубли тут параллельны - ими народ не накормишь. А вот продукцией сельского хозяйства - накормишь. И вот оказывается, что квартиры и еду государство могло бы раздавать почти бесплатно. А это как-то не наблюдается.

"Потому что это не твой зуб и даже не мой зуб. Это его зуб"
Покажите где государство в России выращивает продукты и массово строит квартиры чтобы раздавать бесплатно?
Вы ничего не попутали?
Квартиры строят частные строительные компании.
Продукты выращивают фремеры и частные агрокомплексы.
А раздывать задаром это все будет государство. Ага. Морда не треснет?

[dasilva]

Cегодня посмотрел интервью Силуанова с Познером. Понятно дело что лучший пропагандист всех времен и народов вечно в белом и одобряет.
Меня заинтересовали некоторые цифры, которые привел Силуанов:
1.8 работающих на одного пенсионера.

А типа в 30-х годах, когда принимались законы было 3 работающих на одного пенсионера. Совершенно идиотская система подсчета рассчитанная на каких-то баранов. НИКТО НИГДЕ не упоминает один из самых важных факторов. А во сколько раз выросла производительность труда? За почти 100 лет? Никто не заметил, что появилась гораздо большая автоматизация, компьютеры, комбайны и т.д. и т.п. Т.е. производительность труда выросла раз в 10. ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B4%D0%B0 - там есть график для США с 47-го года не 10, но тоже дофига) Таким образом в пересчете на 30-е годы, на одного человека работает человек 15 (по производительности). И куда эти несметные богатства деваются?

Логика супер
Если слесарь Иванов точил в 30-е 20 болтов за 100 рублей а теперь точит 200 болтов за те же 100 рублей, то потому что выросла производительность труда в 10 раз, с его 100 рублей можно содержать в десять раз больше пенсионеров.
О как

Ага, только вы вместо непонятных болтов возьмите, что-то более понятное. Наприер - квартиры. Если раньше бригада из 10-ти человек строила квартиру за один день. То теперь, 10 квартир. Так понятнее? Но что-то квартирный вопрос так и не решен. Рубли тут параллельны - ими народ не накормишь. А вот продукцией сельского хозяйства - накормишь. И вот оказывается, что квартиры и еду государство могло бы раздавать почти бесплатно. А это как-то не наблюдается.

"Потому что это не твой зуб и даже не мой зуб. Это его зуб"
Покажите где государство в России выращивает продукты и массово строит квартиры чтобы раздавать бесплатно?
Вы ничего не попутали?
Квартиры строят частные строительные компании.
Продукты выращивают фремеры и частные агрокомплексы.
А раздывать задаром это все будет государство. Ага. Морда не треснет?

Не треснет. Капитализм не единственная экономическая модель. С развитием средств производства меняется и экономическая модель. Вы же не будете отрицать, что производительность труда росла и будет расти? Или таки будете? Как эта модель будет выглядеть, когда 100% repetitive tasks будут автоматизированы? Строить дома и выращивать репку будут роботы. Кто кому и что будет продавать? Что делать с людьми если рабочих мест на работах по производству мат. благ нет?

Кстати, если вы не заметили - государство раздает уже сейчас. Через налоги, пенсии, 8-ю программу, пособия по безработице, food stamps, medicare и т.д. и т.п. Так вот, с ростом производительности труда эти соц. программы будут только расти.

А то, что от роста производительности труда население не выигрывает - говорит о кривизне экономической системы.

The debates about basic income and automation are closely linked. For example, Mark Zuckerberg argues that the increase in automation creates a greater need for basic income. Concerns about automation have prompted many in the high-technology industry to argue for basic income as an implication of their business models.

https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income

Цукерберг может и не самый крупный авторитет, есть и крупнее, но его мнение интересно, как представителя крупного капитала.

[mavr]

Не треснет. Капитализм не единственная экономическая модель. С развитием средств производства меняется и экономическая модель. Вы же не будете отрицать, что производительность труда росла и будет расти? Или таки будете?

Т.е. модель поменяется потом а раздавать надо начинать сейчас, потому что есть не только капиталистические модели?
Рост производительности нивелируется сокращением людей делающих эту работу. Вместо двадцати с сохой теперь один на тракторе, делающий тот же объем что двадцать, а не двадцать на тракторах.

Кстати, если вы не заметили - государство раздает уже сейчас. Через налоги, пенсии, 8-ю программу, пособия по безработице, food stamps, medicare и т.д. и т.п.

Государство раздает пенсии?
А тут народ в грудь стучит что это свое наработанное а не государственное

Так вот, с ростом производительности труда эти соц. программы будут только расти.

Социальные программы растут с ростом богатства государства а не производительности труда.
В Эмиратах такие социальные программы (для граждан) что закачаешься, производительность же труда врят ли выше чем в штатах или Европе.

А то, что от роста производительности труда население не выигрывает - говорит о кривизне экономической системы.

В штатах одна из самых высоких производительностей труда в мире. Социальная же система не особо выдающаяся, по сравнению с другими странами.

Так что мимо вы с прямой связью производительности и социалки.

Да. Теоретическая связь есть. На эпохальном уровне экономических формаций, безусловно.
Делать на этом основании заявление: выросла производительность, поэтому подайте мне пенсию больше - смешно.

[dasilva]

Да. Теоретическая связь есть. На эпохальном уровне экономических формаций, безусловно.
Делать на этом основании заявление: выросла производительность, поэтому подайте мне пенсию больше - смешно.

Т.е. связь таки есть. Что касается эпохальности - эпохи и определялись ростом производительности труда и в былые времена для скажем удвоения этой производительности требовались столетия. Сейчас десятки лет или годы. Именно по этому и сейчас происходят большие социальные преобразования, в том числе и в США. Например, в США не было всеобщего покрытия медициной, а вот над ним уже работают. Капитализм упирается, понятное дело, но в конц-концов и не в очень отдаленном будущем в США будет всеобщая медицина. Или в этом есть какие-то сомнения? Всеобщее образование уже есть. И дальше этих "всеобщих" плюшек будет все больше. Причем в сжатые сроки, поскольку много что будет автоматизироваться. Вот, даже не физическую работу кассира автоматизируют - через кассы самообслуживания и т.д. Уже текущий уровень технологий позволяет автоматизировать почти все repetitive tasks. В том числе и материальное производство. О примере сферы услуг (кассы) я уже написал. Для этой стремительной автоматизации не потребуются столетия. И что вы предлагаете делать с населением при отсутствии работ в секторе материального производства и большей части сферы услуг? Цукерберг и прочие видит неизбежность guaranteed income. Вы с ним не согласны?

[mavr]

Да. Теоретическая связь есть. На эпохальном уровне экономических формаций, безусловно.
Делать на этом основании заявление: выросла производительность, поэтому подайте мне пенсию больше - смешно.

Т.е. связь таки есть. Что касается эпохальности - эпохи и определялись ростом производительности труда и в былые времена для скажем удвоения этой производительности требовались столетия. Сейчас десятки лет или годы. Именно по этому и сейчас происходят большие социальные преобразования, в том числе и в США. Например, в США не было всеобщего покрытия медициной, а вот над ним уже работают. Капитализм упирается, понятное дело, но в конц-концов и не в очень отдаленном будущем в США будет всеобщая медицина. Или в этом есть какие-то сомнения? Всеобщее образование уже есть. И дальше этих "всеобщих" плюшек будет все больше. Причем в сжатые сроки, поскольку много что будет автоматизироваться. Вот, даже не физическую работу кассира автоматизируют - через кассы самообслуживания и т.д. Уже текущий уровень технологий позволяет автоматизировать почти все repetitive tasks. В том числе и материальное производство. О примере сферы услуг (кассы) я уже написал. Для этой стремительной автоматизации не потребуются столетия. И что вы предлагаете делать с населением при отсутствии работ в секторе материального производства и большей части сферы услуг? Цукерберг и прочие видит неизбежность guaranteed income. Вы с ним не согласны?

Только каким боком эти рассуждения о прелестях НТП к размерам пенсий на сейчас?
Яркие примеры с высокой производительностью и низкой социалкой и наоборот, вы решили не заметить?

[dasilva]

Да. Теоретическая связь есть. На эпохальном уровне экономических формаций, безусловно.
Делать на этом основании заявление: выросла производительность, поэтому подайте мне пенсию больше - смешно.

Т.е. связь таки есть. Что касается эпохальности - эпохи и определялись ростом производительности труда и в былые времена для скажем удвоения этой производительности требовались столетия. Сейчас десятки лет или годы. Именно по этому и сейчас происходят большие социальные преобразования, в том числе и в США. Например, в США не было всеобщего покрытия медициной, а вот над ним уже работают. Капитализм упирается, понятное дело, но в конц-концов и не в очень отдаленном будущем в США будет всеобщая медицина. Или в этом есть какие-то сомнения? Всеобщее образование уже есть. И дальше этих "всеобщих" плюшек будет все больше. Причем в сжатые сроки, поскольку много что будет автоматизироваться. Вот, даже не физическую работу кассира автоматизируют - через кассы самообслуживания и т.д. Уже текущий уровень технологий позволяет автоматизировать почти все repetitive tasks. В том числе и материальное производство. О примере сферы услуг (кассы) я уже написал. Для этой стремительной автоматизации не потребуются столетия. И что вы предлагаете делать с населением при отсутствии работ в секторе материального производства и большей части сферы услуг? Цукерберг и прочие видит неизбежность guaranteed income. Вы с ним не согласны?

Только каким боком эти рассуждения о прелестях НТП к размерам пенсий на сейчас?
Яркие примеры с высокой производительностью и низкой социалкой и наоборот, вы решили не заметить?

Яркие примеры говорят о кривизне (социальной несправедливости) системы и именно ее и надо менять, а не пенсии. И именно об этом несоответствии низкой социалки и высокой производительности труда я и говорю. С ростом производительности труда (в одной и той же стране) должна расти и социалка, а она не растет. Или вы считаете, что с ростом производительности труда в одной и той же стране социалка должна падать? Производительность труда выросла в России за последние 70 лет? По идее выросла. Следовательно и социалка должна расти. А если она не растет, кто-то тырит народное богатство.

[mavr]

Да. Теоретическая связь есть. На эпохальном уровне экономических формаций, безусловно.
Делать на этом основании заявление: выросла производительность, поэтому подайте мне пенсию больше - смешно.

Т.е. связь таки есть. Что касается эпохальности - эпохи и определялись ростом производительности труда и в былые времена для скажем удвоения этой производительности требовались столетия. Сейчас десятки лет или годы. Именно по этому и сейчас происходят большие социальные преобразования, в том числе и в США. Например, в США не было всеобщего покрытия медициной, а вот над ним уже работают. Капитализм упирается, понятное дело, но в конц-концов и не в очень отдаленном будущем в США будет всеобщая медицина. Или в этом есть какие-то сомнения? Всеобщее образование уже есть. И дальше этих "всеобщих" плюшек будет все больше. Причем в сжатые сроки, поскольку много что будет автоматизироваться. Вот, даже не физическую работу кассира автоматизируют - через кассы самообслуживания и т.д. Уже текущий уровень технологий позволяет автоматизировать почти все repetitive tasks. В том числе и материальное производство. О примере сферы услуг (кассы) я уже написал. Для этой стремительной автоматизации не потребуются столетия. И что вы предлагаете делать с населением при отсутствии работ в секторе материального производства и большей части сферы услуг? Цукерберг и прочие видит неизбежность guaranteed income. Вы с ним не согласны?

Только каким боком эти рассуждения о прелестях НТП к размерам пенсий на сейчас?
Яркие примеры с высокой производительностью и низкой социалкой и наоборот, вы решили не заметить?

Яркие примеры говорят о кривизне (социальной несправедливости) системы и именно ее и надо менять, а не пенсии. И именно об этом несоответствии низкой социалки и высокой производительности труда я и говорю. С ростом производительности труда (в одной и той же стране) должна расти и социалка, а она не растет. Или вы считаете, что с ростом производительности труда в одной и той же стране социалка должна падать? Производительность труда выросла в России за последние 70 лет? По идее выросла. Следовательно и социалка должна расти. А если она не растет, кто-то тырит народное богатство.

Опять мимо. В России как раз пенсии за последнее десятилетие выросли и стали более менее приемлимыми, после периода "свободной демократии", когда пенсионеры последний хрен без соли доедали.

А вот кто тырит народное богатство в стране с самой высокой производительностью труда вам должно быть виднее, поскольку вы ближе

[dasilva]

Да. Теоретическая связь есть. На эпохальном уровне экономических формаций, безусловно.
Делать на этом основании заявление: выросла производительность, поэтому подайте мне пенсию больше - смешно.

Т.е. связь таки есть. Что касается эпохальности - эпохи и определялись ростом производительности труда и в былые времена для скажем удвоения этой производительности требовались столетия. Сейчас десятки лет или годы. Именно по этому и сейчас происходят большие социальные преобразования, в том числе и в США. Например, в США не было всеобщего покрытия медициной, а вот над ним уже работают. Капитализм упирается, понятное дело, но в конц-концов и не в очень отдаленном будущем в США будет всеобщая медицина. Или в этом есть какие-то сомнения? Всеобщее образование уже есть. И дальше этих "всеобщих" плюшек будет все больше. Причем в сжатые сроки, поскольку много что будет автоматизироваться. Вот, даже не физическую работу кассира автоматизируют - через кассы самообслуживания и т.д. Уже текущий уровень технологий позволяет автоматизировать почти все repetitive tasks. В том числе и материальное производство. О примере сферы услуг (кассы) я уже написал. Для этой стремительной автоматизации не потребуются столетия. И что вы предлагаете делать с населением при отсутствии работ в секторе материального производства и большей части сферы услуг? Цукерберг и прочие видит неизбежность guaranteed income. Вы с ним не согласны?

Только каким боком эти рассуждения о прелестях НТП к размерам пенсий на сейчас?
Яркие примеры с высокой производительностью и низкой социалкой и наоборот, вы решили не заметить?

Яркие примеры говорят о кривизне (социальной несправедливости) системы и именно ее и надо менять, а не пенсии. И именно об этом несоответствии низкой социалки и высокой производительности труда я и говорю. С ростом производительности труда (в одной и той же стране) должна расти и социалка, а она не растет. Или вы считаете, что с ростом производительности труда в одной и той же стране социалка должна падать? Производительность труда выросла в России за последние 70 лет? По идее выросла. Следовательно и социалка должна расти. А если она не растет, кто-то тырит народное богатство.

Опять мимо. В России как раз пенсии за последнее десятилетие выросли и стали более менее приемлимыми, после периода "свободной демократии", когда пенсионеры последний хрен без соли доедали.

А вот кто тырит народное богатство в стране с самой высокой производительностью труда вам должно быть виднее, поскольку вы ближе

Пенсии росли, а теперь поднимают пенсионный возраст. Производительность труда резко упала? Или наконец разворовали все, что было?

Тырят в США все. Тут капитализм. По этому грустно смотреть, что Россия копирует худшие качества этого самого капитализма. В том же российском ВПК капитализма нет - вот там и подтянулись к супостату по качеству продукции, при меньших издержках. А в тех же США, ВПК большей частью частный - т.е. он занимается не столько производством и разработкой оружия, сколько получением прибыли и не просто прибыли, а сверх прибыли. В результате, мощное лобби ВПК, раздутый военный бюджет, войны, 800 военных баз по всему миру. На это уходит немеряно денег, в то время как на ту же всеобщую медицину денег не хватает. GDP растет, а соц. программы свертываются. Например, 8-я программа накрылась медным тазом. C 90-го года GDP в США вырос в 4 раза.

https://www.google.com/publicdata/explo ... &ind=false

А сократилось ли время, за которое работник может купить дом? А фиг там. Должно бы сократиться в 4 раз. Обама говорил, что в 50-е человек на конвейере покупал дом за 5 лет при неработающей жене. А сейчас нужно корячиться 30 лет. Эксперты говорят, что GDP-то растет, но этот рост идет к одному проценту самых богатых, т.е. уровень жизни среднего класса не улучшается, а расслоение общества растет. Собственно и Цукерберг это и чует. По этому и говорит о guaranteed income.

Высокая производительность труда и низкие соц. программы, как раз и говорят о чрезвычайной кривизне американской политико-экономической системы.

[StrangerR]

Дом еще что. А образование?? А медицина?? И фигли мне это повышение производительности труда по сборке АйФонов в Китае ну или даже Теслы?? Толку то с него??