Почему американцы живут все хуже и хуже? И что делать?

[StrangerR]

В нашей местности (Восточная часть Бэй Эрии) из новостроя в основном полное гавно даже в сравнении с халупами пятидесятых.
Как правило, на участке где раньше были халупы, строят в полтора-два раза больше современных курятников, натыкав их буквально стена к стене.
Получаются Двух-трёхэтажные узкие скворечники, крайне неудобные для проживания.

Вот вот. А потом если вдруг у кого то в семье инвалидность, он будет по этому скворечнику прыгать. По лестницам, на коляске... Или лифт надо строить а это еще $$ и $$$.

Мы надеялись что хотя бы балконы - патио - веранды можно найти. Ни нашли вообще нигде. На то что где-то есть нормальные ванны с душем (а не отдельно ванна отдельно душ). ТОже не нашли. Надеялись на нормальную планировку - не нашли. Ну и то что все на головах и нет участков, и везде HOA - в итоге смотреть новые дома перестали вообще и смотрели только старые. И вот там есть все в том числе и удобная планировка и удобные большие участки и свои бассейны и возможность расшириться если такая потребность возникнет (и даже балконы и патио видели, хотя и взяли без оного). В новых за счет идиотских новых кодов стало неудобно и много хуже.

[Мальчик-Одуванчик]

И тем не менее в каждом таком районе есть группы подростков которые сланяются без дела, кричат, кривляются, обезьянничают, устраивают драки. Здесь концентрация этих подонков гораздо ниже, даже если и преступность в целом больше.

Не знаю насколько концентрация ниже, но слоняются они в тех же товарных количествах, только имея при себе велосипеды.
А в остальном - никакой разницы. Да еще и учатся в одной школе.

[Newport]

самое интересное, что в Японии можно строить многоэтажные небоскребы, землетрясения не мешают, в Нью-Йорке можно, как то все улаживается и с НОА сборами и "слоняющимися подростками", а в Калифорнии никак нельзя, ну никак. Это Калифорния! Вопрос парковки и слоняющихся подростков решается планированием, организацией и наведением порядка. Но зато методы решения в Калифорнии всех этих вопросов самые передовые - не строить ничего!

NIMBYзм.
Думаете, так просто в Калифорнии купить домик на одну семью, снести его и построить апартмент на 10 семей на том же месте?

[StrangerR]

Меня всегда мучает вопрос, почему в Америке не строят многоэтажные жилые дома, как например в Канаде. Казалось бы это решило проблему пробок.

Многоэтажный дом - это очень плохо. Снижение уровня жизни по всем параметрам. Во-первых там берут свершенно дикие HOA fee для поддержки всего хозяства (лифты и прочее - это дорого), во-вторых появляется куча разных соседей и каждый со своими тараканами, в-третьих в сейсмической зоне они просто опасны, в-четвертых парковка ограничена. Но их таки строят, даже здесь в Силиконке там где места не хватает.

Это понятно. Меня больше всего поразило насколько многоэтажные районы в Испании и южной Италии похожи на те что были у нас в СССР. Большинство жителей там нормальные люди. И тем не менее в каждом таком районе есть группы подростков которые сланяются без дела, кричат, кривляются, обезьянничают, устраивают драки. Здесь концентрация этих подонков гораздо ниже, даже если и преступность в целом больше. Во многоэтажных же районах они сразу там друг друга находят, потому что много народа очень близко живет. Интересно, есть такое в Канаде?

самое интересное, что в Японии можно строить многоэтажные небоскребы, землетрясения не мешают, в Нью-Йорке можно, как то все улаживается и с НОА сборами и "слоняющимися подростками", а в Калифорнии никак нельзя, ну никак. Это Калифорния! Вопрос парковки и слоняющихся подростков решается планированием, организацией и наведением порядка. Но зато методы решения в Калифорнии всех этих вопросов самые передовые - не строить ничего!

В Калифорнии есть многоэтажки. Выходит (1) очень дорого, (2) во многих новых многоэтажках вообще нет семей с детьми (3) везде дикая проблема парковок (4) спрос только у небольшой части населения. Ну и не строят их, нет спроса по реальным ценам. В Сан Франциско есть но там мало кто хочет жить (и цены просто дикие на жилье там, как и на парковку и на страховки и на HOA).

Не знаю насколько концентрация ниже, но слоняются они в тех же товарных количествах, только имея при себе велосипеды.
А в остальном - никакой разницы. Да еще и учатся в одной школе.

В нормальных местах - не слоняются (хотя и дружат и да, есть велосипеды). Это вопрос _кто тут живет_ а не _как живут, в многоэтажке или в отдельных домах_.

[domperignon]

На уроках географии нам говорили что в Японии вопросы шпаны и мелкой преступности решаются с помощью якудзы. Не знаю правда ли и актуально ли это сейчас В странах южной Европы эти вопросы явно не решены. У меня есть сомнения что это где то вообще решено. Поэтому и интересно про Канаду. Насколько у них в этих каменных джунглях безопасно. Со стороны вроде как-то спокойно. Тем не менее когда был в этих районах например в Торонто лет двадцать назад не очень то комфортно было. Слоняется тоже всякий элемент. Но в принципе не так страшно как в Европе

[domperignon]

Меня всегда мучает вопрос, почему в Америке не строят многоэтажные жилые дома, как например в Канаде. Казалось бы это решило проблему пробок.

Многоэтажный дом - это очень плохо. Снижение уровня жизни по всем параметрам. Во-первых там берут свершенно дикие HOA fee для поддержки всего хозяства (лифты и прочее - это дорого), во-вторых появляется куча разных соседей и каждый со своими тараканами, в-третьих в сейсмической зоне они просто опасны, в-четвертых парковка ограничена. Но их таки строят, даже здесь в Силиконке там где места не хватает.

Это понятно. Меня больше всего поразило насколько многоэтажные районы в Испании и южной Италии похожи на те что были у нас в СССР. Большинство жителей там нормальные люди. И тем не менее в каждом таком районе есть группы подростков которые сланяются без дела, кричат, кривляются, обезьянничают, устраивают драки. Здесь концентрация этих подонков гораздо ниже, даже если и преступность в целом больше. Во многоэтажных же районах они сразу там друг друга находят, потому что много народа очень близко живет. Интересно, есть такое в Канаде?

самое интересное, что в Японии можно строить многоэтажные небоскребы, землетрясения не мешают, в Нью-Йорке можно, как то все улаживается и с НОА сборами и "слоняющимися подростками", а в Калифорнии никак нельзя, ну никак. Это Калифорния! Вопрос парковки и слоняющихся подростков решается планированием, организацией и наведением порядка. Но зато методы решения в Калифорнии всех этих вопросов самые передовые - не строить ничего!

В Калифорнии есть многоэтажки. Выходит (1) очень дорого, (2) во многих новых многоэтажках вообще нет семей с детьми (3) везде дикая проблема парковок (4) спрос только у небольшой части населения. Ну и не строят их, нет спроса по реальным ценам. В Сан Франциско есть но там мало кто хочет жить (и цены просто дикие на жилье там, как и на парковку и на страховки и на HOA).

Не знаю насколько концентрация ниже, но слоняются они в тех же товарных количествах, только имея при себе велосипеды.
А в остальном - никакой разницы. Да еще и учатся в одной школе.

В нормальных местах - не слоняются (хотя и дружат и да, есть велосипеды). Это вопрос _кто тут живет_ а не _как живут, в многоэтажке или в отдельных домах_.

Где эти районы в Калифорнии, которые сравнимы.по размеру с тем что в Европе или Канаде?

[Komissar]

В Сан Франциско есть но там мало кто хочет жить (и цены просто дикие на жилье там, как и на парковку

Дикие цены как раз отражают то, что очень многие хотят там жить.

[StrangerR]

В Сан Франциско есть но там мало кто хочет жить (и цены просто дикие на жилье там, как и на парковку

Дикие цены как раз отражают то, что очень многие хотят там жить.

нет, они отражают то что город маленький и строить очень дорого. Поэтому строят небоскребов сравнительно немного. А цены дикие из за разных контролей цен а также опять таки очень ограниченного предложения а еще очень мешает закон о том что налог платится на покупную а не текущую цену, в итоге при разгоне цен становится невыгодно продавать (если продать дом А и купить дом Б то будешь платить много больше налога причем и тот кто купит А тоже самое).

[Komissar]

В Сан Франциско есть но там мало кто хочет жить (и цены просто дикие на жилье там, как и на парковку

Дикие цены как раз отражают то, что очень многие хотят там жить.

нет, они отражают то что город маленький и строить очень дорого. Поэтому строят небоскребов сравнительно немного. А цены дикие из за разных контролей цен а также опять таки очень ограниченного предложения а еще очень мешает закон о том что налог платится на покупную а не текущую цену, в итоге при разгоне цен становится невыгодно продавать (если продать дом А и купить дом Б то будешь платить много больше налога причем и тот кто купит А тоже самое).

кто-то прогуливал Политэкономию... спрос и предложение - вот что определяет цены. А себестоимость постройки -это головняк строителей, покупателям и съемщикам пофигу.

[Мальчик-Одуванчик]

кто-то прогуливал Политэкономию... спрос и предложение - вот что определяет цены. А себестоимость постройки -это головняк строителей, покупателям и съемщикам пофигу.

Особенно раздел про монополии и диктат цен монополистом.

[Komissar]

кто-то прогуливал Политэкономию... спрос и предложение - вот что определяет цены. А себестоимость постройки -это головняк строителей, покупателям и съемщикам пофигу.

Особенно раздел про монополии и диктат цен монополистом.

Профессор, вы правы! Но хоть троечку-то поставите? (жалобно протягивает зачетку)

[Buterbrod]

Меня всегда мучает вопрос, почему в Америке не строят многоэтажные жилые дома, как например в Канаде. Казалось бы это решило проблему пробок.

У нас строят трёх-четырех этажные. Но это все-таки маленькие. И они тоже из какой-то древесно стружечной плиты. Стены тонюсенькие. Может из-за опыта с проектами 60-х когда во многоэтажки селили бедноту и потом там были рассадники преступности

Строят, особенно около больших университетов. И 5ти-этажные, и 10ти. На сдачу студентам в основном. У нас каждое лето парочка новых появляется, хотя город небольшой, но университет 40 тыс. студентов.

[ReactoR]

Сколько стоит человеческая жизнь в Америке, чуть менее 2000$

A woman in New Jersey died on Thursday while in hospice care just hours after a utility company cut electrical service to her home due to unpaid bills. The woman was breathing with the assistance of an oxygen tank that her family struggled to replace in the hours before her death.

Linda Daniels, 68, died of congestive heart failure after utility company Public Service Enterprise Group (PSEG) cut service to her home. The temperature in Newark, New Jersey, where she lived, was as high as 90 degrees Fahrenheit that day.

"We put one ice pack by her side and one on the other side. We were fanning her. It was so hot in here, she couldn't breathe — it was unbearable," Desiree, the woman's daughter, told ABC6.

Her main oxygen tank was powered by a wall plugin, so when the power was cut the family used a smaller reserve, but once that gave out, they had to call paramedics to bring a portable tank. While waiting for the paramedics to arrive, the family begged the utility company to turn her service back on. They refused because she was behind $1,800 on payments even though Daniels had been steadily paying it off: $300 in April, a later payment was $450, and two days before she died, $500.

"One rep told me to stop calling, that there were too many tickets in the system," Desiree said. "PSEG said 'Oh, we're on our way,' kept telling us that, but no one showed up."

[Buterbrod]

Ну откуда же мне знать чем ваш лично дом отличается от халупы 1960 года You tell me. Safety glass у вас есть? Стены lead paint покрашены? Asbestos в полу лежит? How about fire walls? Электрика заземлена? Площадь больше 1200 sf? Appliances energy efficient? Климат контроль стоит? Какие нибудь smart features есть? И тп.

У нас первый дом был 30х годов, второй 60х. Оба больше 1,200 sf. Оба с заземленной электрикой и кондиционерами. Appliances сами ставили какие хотели. Правда в первом потолки были невысокие, это да. Полы были деревянные, ну а насчет краски - не в курсе, может и была там где-то свинцовая, под слоями...

[Ulitkan]

В нашей местности (Восточная часть Бэй Эрии) из новостроя в основном полное гавно даже в сравнении с халупами пятидесятых.

По какой метрике?

Как правило, на участке где раньше были халупы, строят в полтора-два раза больше современных курятников, натыкав их буквально стена к стене.
Получаются Двух-трёхэтажные узкие скворечники, крайне неудобные для проживания.

Если так строят, то, наверное, это кому-нибудь нужно? Покупателям, к примеру? Или, думаете, это всемирный массонский заговор?

Да, я понял, что Стренджер предпочитает дом 500 sq ft, но со двором. Про себя и Стренджера можете не упоминать. Миллионы других выбирают дом, бол'шей площади: хотят спать в спальне, а не во дворе.

[Alexander Troyansky]

Сколько стоит человеческая жизнь в Америке, чуть менее 2000$

A woman in New Jersey died on Thursday while in hospice care just hours after a utility company cut electrical service to her home due to unpaid bills. The woman was breathing with the assistance of an oxygen tank that her family struggled to replace in the hours before her death...

Аж 2000?! Это сильно много. Прирезать могут за двадцатку. Про стоимость жизни я слышал что-то про доллар или два, ну или сколько там патрон стоит.

Хотя по отдельным эпизодам делать общие выводы... - чувствуется серьёзный ВУЗ за плечами по логике и статистике.

[Мальчик-Одуванчик]

Если так строят, то, наверное, это кому-нибудь нужно? Покупателям, к примеру?

Так и я о том же - качество жизни ухудшается, поэтому и такое гавно прокатывает.
А еще в жопеня отьезжают, чтобы поиметь дом по карману, но взамен унылая окрестность, худший климат и существенно удлиненный комьют.

[Ulitkan]

Если так строят, то, наверное, это кому-нибудь нужно? Покупателям, к примеру?

Так и я о том же - качество жизни ухудшается, поэтому и такое гавно прокатывает.
А еще в жопеня отьезжают, чтобы поиметь дом по карману, но взамен унылая окрестность, худший климат и существенно удлиненный комьют.

Мы вроде бы сравнивали старые дома и новые в том же месте. И я утверждаю, что новые лучше. Иначе бы строители новые строили такие же как старые. Но об'ективная реальность показывает, что такого не происходит.
Вы же утверждаете что новые дома -это халупы ( по сравнению с прекрасными старыми). Но как-то затрудяетесь пояснить метрику.

[Мальчик-Одуванчик]

Если так строят, то, наверное, это кому-нибудь нужно? Покупателям, к примеру?

Так и я о том же - качество жизни ухудшается, поэтому и такое гавно прокатывает.
А еще в жопеня отьезжают, чтобы поиметь дом по карману, но взамен унылая окрестность, худший климат и существенно удлиненный комьют.

Мы вроде бы сравнивали старые дома и новые в том же месте. И я утверждаю, что новые лучше. Иначе бы строители новые строили такие же как старые. Но об'ективная реальность показывает, что такого не происходит.
Вы же утверждаете что новые дома -это халупы ( по сравнению с прекрасными старыми). Но как-то затрудяетесь пояснить метрику.

Самая простая метрика - общий размер земельного участка и отсутствие/наличие НОА.
В большинстве новых построенных домов земельный участок либо мал, либо вообще отсутствует.
И если говорить о том же месте, то вместо трех старых домов на этом участке будет пять-семь новых с полным отсутствием приусадебного участка.
Тем кому по карману покупают отреставрированные старые дома с добавлением жилплощади, либо занимаются этим сами.
Строительные фирмы последним практически не занимаются в силу волокитности самого процесса и меньшего выхлопа и обьемов работ, а вот мелкие дельцы и бригады очень даже.

[Maw Hogben]

А что вот прямо всем нужен приусадебный участок, что бы это было прям первой простой метрикой? Мне вот совсем не нужен...

[Ulitkan]

То, что здесь описано - верно в исключетельном случае Bay Area, где земля стоит столько, что выбирать не приходится. А вот , к примеру, в Сакраменто, где земля не стоит ничего, и есть выбор между старым домом с большим огородом или новым без огорода, народ всё равно предпочитает огромные дома огороду.

[MYXOMOPP]

я считаю, виноват в существенной степени бюрократический класс.

Бюрократы, несомненно, при деле (и как представители любой контролирующей системы обеспечивают свою безопасность посредством неуклонного усложнения процесса контроля и, как следствие, размножения со сваливанием в т.наз. порочный круг), но и другие факторы (в частности, на мой взгляд, "виртуализация" всего вокруг, включая и "деньги") тоже имеют значение..

что Вы понимаете под ""виртуализация" всего вокруг" ? В частности "деньги" это в смысле золото (и пр. комодити включая биткойн) vs ,так называемые, Fiat Money (извиняюсь но без гугла "выговорить" Фидуциарные деньги нешмог - это круче чем НЖМД)?

Это самое и имею...
И фидуциарные/фиатные (некоторые эти понятия различают) деньги, и прочий обман трудящихся *Биткоин, на мой необразованный взгляд, одно из наиболее изощрённых злодейств в этом направлении)..
В ту же кучу идёт "отщепление" воспринимаемой ценности продукта от его (продукта) качества/потребительской ценности..
Там же лежит и "отщепление" рыночной капитализации от активов...
Наблюдается и капитализация ряда направлений бесполезной (или даже вредной для народа) деятельности..
И т.д. и т.п.
В результате и наступает "виртуализация" экономики (я в этом деле сильно необразован, посему - просьба не очень больно бить за вольности с терминологией) с последующей "ненужностью" большей части населения..
Если к этому ещё добавить и "виртуализацию" отношений, секса, насилия, смерти и, как следствие, т.наз. "отщепление" эмоций от жизни, то наступает "предкирдыковое" состояние...
Где-то так... (с)

[StrangerR]

Если так строят, то, наверное, это кому-нибудь нужно? Покупателям, к примеру?

Так и я о том же - качество жизни ухудшается, поэтому и такое гавно прокатывает.
А еще в жопеня отьезжают, чтобы поиметь дом по карману, но взамен унылая окрестность, худший климат и существенно удлиненный комьют.

Мы вроде бы сравнивали старые дома и новые в том же месте. И я утверждаю, что новые лучше. Иначе бы строители новые строили такие же как старые. Но об'ективная реальность показывает, что такого не происходит.
Вы же утверждаете что новые дома -это халупы ( по сравнению с прекрасными старыми). Но как-то затрудяетесь пояснить метрику.

А мы смотрели и старые и новые дома. И новые - ХУЖЕ и НАМНОГО ХУЖЕ.

[Komissar]

Если так строят, то, наверное, это кому-нибудь нужно? Покупателям, к примеру?

Так и я о том же - качество жизни ухудшается, поэтому и такое гавно прокатывает.
А еще в жопеня отьезжают, чтобы поиметь дом по карману, но взамен унылая окрестность, худший климат и существенно удлиненный комьют.

Мы вроде бы сравнивали старые дома и новые в том же месте. И я утверждаю, что новые лучше. Иначе бы строители новые строили такие же как старые. Но об'ективная реальность показывает, что такого не происходит.
Вы же утверждаете что новые дома -это халупы ( по сравнению с прекрасными старыми). Но как-то затрудяетесь пояснить метрику.

А мы смотрели и старые и новые дома. И новые - ХУЖЕ и НАМНОГО ХУЖЕ.

скажи честно: на новые в приличном месте элементарно не хватило бабла

[StrangerR]

Да нет. Просто крайне не понравились. Начиная с дикой плотности, затем многоэтажность при отсутствии хотябы балконов, затем то что HOA, затем очень мало места для парковки, затем отсутствие бэкярда. Ну и покупатели сплошь китайцы. В общем мы пытались хоть что то увидеть что нам нравится и посмотрев 4 комплекса плюнули. В старых домах понравилось 4 или 5 домов.