Почему американцы живут все хуже и хуже? И что делать?

[CBI]

Почему американцы живут все хуже и хуже? И что делать?

In other words, to put it in the most simple and clear terms, millions of Americans lost their middle class jobs not because China played unfairly, but because American corporations betrayed the American people and exported their jobs. “Making America great again” means dealing with these corporations, not with China. When Trump learns this, assuming anyone will tell him, will he back off China and take on the American global corporations?

The loss of middle class jobs has had a dire effect on the hopes and expectations of Americans, on the American economy, on the finances of cities and states and, thereby, on their ability to meet pension obligations and provide public services, and on the tax base for Social Security and Medicare, thus threatening these important elements of the American consensus. In short, the greedy corporate elite have benefitted themselves at enormous cost to the American people and to the economic and social stability of the United States.

https://www.paulcraigroberts.org/2018/0 ... g-roberts/

[jsjs]

Не могу согласиться. Разница огромная. В рисках. Единственное, что их объединяет - это желание нажиться. Но я бы это психологией не назвала, а скорее биологией.

Разница в цене билета. А эта разницу надо, в свою очередь, калибровать на нынешнее благосостояние (income/assets) игрока. И тогда, после калибровки, разница исчезнет.

А вот вероятность выигрыша в венчуре действительно больше (0.1%-1%), чем в лотерее (где какой-то эпсилон вообще).

Про биологию -- не спорю, так как тут кора особо не задействована, а решения принимаются рептильей частью мозга.

[adda_]

Идея Рейгономики и вообще глобализации в том, что можно вынести производство за предеры страны и жить за счет наращивания гос долга. Это выгодно в первую очередь финансовому капиталу. И если мы вспомним, что до войны финансисты контролировали 20% капитала, то сейчас они контролируют 80%.
До появления рейгономики нормальным считалась экономическая модель, когда существовал баланс экспорта и импорта, и желательно чтобы экспорт превышал импорт. Регономика утверждает что можно жить в кредит вечно. Что в общем то противоречит здравому смыслу.
Собственно сейчас мы и наблюдаем результаты данного эксперимента.

[Newport]

Почему американцы живут все хуже и хуже? И что делать?

The loss of middle class jobs has had a dire effect on the hopes and expectations of Americans, on the American economy, on the finances of cities and states and, thereby, on their ability to meet pension obligations and provide public services, and on the tax base for Social Security and Medicare, thus threatening these important elements of the American consensus.
In short, the greedy corporate elite have benefitted themselves at enormous cost to the American people and to the economic and social stability of the United States.

Либеральная фигня.
Тот же Ford может платить авто-инженеру в Китае или России $1,000. На эти деньги китайский или российский инженер может купить квартиру, машину, компьютер и смартфон, получить медицину, учить детей. И он будет счастлив работать на Ford.

В США Ford не сможет нанять инженера за эти деньги. Потому что цены на всё вздуты.
---
Когда те же налоги поднимали, не думали, что курочка несущая золотые яйца может свалить за границу?
Как раз если денег на Social Security и Medicare не станет, цена американских домов может существенно просесть. Пенсам придётся на что-то жить. А если ещё тогда и денег на гарантию 30-летних ипотек не станет.

Может тогда и американский авто-инженер побежит: "Я готов работать за $1,000!"

[Alexander Troyansky]

Идея Рейгономики и вообще глобализации в том, что можно вынести производство за предеры страны и жить за счет наращивания гос долга...

Как раз-таки одной из фундаментальных идей Рейгономики было снижение госрасходов. Ну а получилось то, что получилось.

Регономика утверждает что можно жить в кредит вечно...

Ссылку можно на данное утверждение?

[adda_]

Либеральная фигня.
Тот же Ford может платить авто-инженеру в Китае или России $1,000. На эти деньги китайский или российский инженер может купить квартиру, машину, компьютер и смартфон, получить медицину, учить детей. И он будет счастлив работать на Ford.

В США Ford не сможет нанять инженера за эти деньги. Потому что цены на всё вздуты.
---
Когда те же налоги поднимали, не думали, что курочка несущая золотые яйца может свалить за границу?
Как раз если денег на Social Security и Medicare не станет, цена американских домов может существенно просесть. Пенсам придётся на что-то жить.
А если ещё тогда и денег на гарантию 30-летних ипотек не станет.

Пошли по второму разу. Цены вздуты потому что после вывода производства за рубеж и получения супер прибыли, у финансовых структур оказалось в руках много денег. Для того чтобы стимулировать спрос на продукцию в США, населению дали дешовые кредиты. Это привело к росту цен на внутреннем рынке. Внешний рынок, где собственно производятся товары, не может их поглотить. Тот же самый айфон при цене в 1К долларов для инженера получающего 1К долларов в месяц - это роскошь. А для тинейжера в США, который меняет эту игрушку, купленную в кредит, каждые два года - предмет необходимости. Поэтому айфоны продаются в США, при том что производятся в Китае.

[LeonidNYC]

мне воообще на бенефиты грех жаловатся - чего только 30 рабочих дней отпуска стоят.. но это не отменяет факта, что в 2000м я платил на порядок меньше за куда лучшую страховку (правда отпуск был в 2 раза меньше а зряплата в 4)

Аналогично и у нас. И если жить в недорогом месте и сейчас можно жить очень сытно, по крайней мере айтишникам. Когда я начинал карьеру в 1998 после универа давали 45-50К на старт. Сейчас можно получить 75-80К, и добратся до 120К за пару лет, при желании. Даже в Далласе молодой программер может спокойно делать 100К.


И рост цен на ееу в среднем был не такой уж высокий - примерно на уровне инфляции: https://tradingeconomics.com/united-sta ... -inflation

[Хомяк]

по всему периоду высказатся не могу (в 90-х от США был далёк) и с 2000-го до 2018 зряплата лично у меня учетверилась и сменил побережье - короче яблоки сравнивать с аналогичным фруктом мне сильно проблематичней.
страховка - действительно треш и угар. рост самой, ухудшение условий и смещение доли с работодателя на работников. правда в последние 3 года стабилизировалось - ввели опцию хай дидактибл (3К/сем.) и на неё заманивают всякими плюшками типа 1000-нки от работодателя в доналоговый фонд

Да, хорошая у вас страховка. У нас в компашке 10k deductible на семью. Лучше к врачам не ходить вообще.

У нас именно эта страховка (170 в месяц на двоих, health saving account, тысяча от работодателя, 3К дедактибла на семью), ИМХО, отличная страховка для здорового или почти здорового человека, жалко, таких не было раньше. Мы за 15 лет обычной страховки один раз вышли из дедактибла 600 долларов на двоих, а в месяц платили куда больше

[Torma]

Не могу согласиться. Разница огромная. В рисках. Единственное, что их объединяет - это желание нажиться. Но я бы это психологией не назвала, а скорее биологией.

Разница в цене билета. А эта разницу надо, в свою очередь, калибровать на нынешнее благосостояние (income/assets) игрока. И тогда, после калибровки, разница исчезнет.

А вот вероятность выигрыша в венчуре действительно больше (0.1%-1%), чем в лотерее (где какой-то эпсилон вообще).

Про биологию -- не спорю, так как тут кора особо не задействована, а решения принимаются рептильей частью мозга.

Да я же про риски, а не про цену билета! Сопоставье это.
И ещё ра раз повторю цитату над графиком из моего поста на предыдущей странице: " As Correlation Ventures shows in the following graph, 65% of venture-backed startups fail to return 1x capital, and only 4% produce a return of 10x or more. So considering the industry standards, there’s almost 90% of the investment deals that are somewhere between breaking even and downright losing money.
… the number of VC funds has shrunk by 30% in the past decade, according to National Venture Capital Association."

[jsjs]

Не могу согласиться. Разница огромная. В рисках. Единственное, что их объединяет - это желание нажиться. Но я бы это психологией не назвала, а скорее биологией.

Разница в цене билета. А эта разницу надо, в свою очередь, калибровать на нынешнее благосостояние (income/assets) игрока. И тогда, после калибровки, разница исчезнет.

А вот вероятность выигрыша в венчуре действительно больше (0.1%-1%), чем в лотерее (где какой-то эпсилон вообще).

Про биологию -- не спорю, так как тут кора особо не задействована, а решения принимаются рептильей частью мозга.

Да я же про риски, а не про цену билета! Сопоставье это.
И ещё ра раз повторю цитату над графиком из моего поста на предыдущей странице: " As Correlation Ventures shows in the following graph, 65% of venture-backed startups fail to return 1x capital, and only 4% produce a return of 10x or more. So considering the industry standards, there’s almost 90% of the investment deals that are somewhere between breaking even and downright losing money.
… the number of VC funds has shrunk by 30% in the past decade, according to National Venture Capital Association."

Ну я и говорю -- куда выгоднее, чем лотерея.

[совков]

Идея Рейгономики и вообще глобализации в том, что можно вынести производство за предеры страны и жить за счет наращивания гос долга. Это выгодно в первую очередь финансовому капиталу. И если мы вспомним, что до войны финансисты контролировали 20% капитала, то сейчас они контролируют 80%.
До появления рейгономики нормальным считалась экономическая модель, когда существовал баланс экспорта и импорта, и желательно чтобы экспорт превышал импорт. Регономика утверждает что можно жить в кредит вечно. Что в общем то противоречит здравому смыслу.
Собственно сейчас мы и наблюдаем результаты данного эксперимента.

Это вобщем то правда, при условии что все остальные страны также приводят свою валюту в соответсвие с долларом
Те кто не подчиняется такой системе на тех кидают бомбы.

[Torma]

Идея Рейгономики и вообще глобализации в том, что можно вынести производство за предеры страны и жить за счет наращивания гос долга. Это выгодно в первую очередь финансовому капиталу. И если мы вспомним, что до войны финансисты контролировали 20% капитала, то сейчас они контролируют 80%.
До появления рейгономики нормальным считалась экономическая модель, когда существовал баланс экспорта и импорта, и желательно чтобы экспорт превышал импорт. Регономика утверждает что можно жить в кредит вечно. Что в общем то противоречит здравому смыслу.

Так точно, финансовый сектор, не реальный контролирует т.н. экономику. Только до бесконечности уже не получается по любому, глобализация, очевидно, не бесконечный процесс.
Про США. В семидесятых в стране образовалось отрицательное сальдо торгового баланса. Импорт превышал экспорт. Валютный курс доллара поддерживался искусственно. Если другие страны использующие доллар начнут от него массово освобождаться, то доллар еще более значительно обесценится.
Что с этим всем делать - не очень понятно.

[Newport]

Либеральная фигня.
Тот же Ford может платить авто-инженеру в Китае или России $1,000. На эти деньги китайский или российский инженер может купить квартиру, машину, компьютер и смартфон, получить медицину, учить детей. И он будет счастлив работать на Ford.

В США Ford не сможет нанять инженера за эти деньги. Потому что цены на всё вздуты.
---
Когда те же налоги поднимали, не думали, что курочка несущая золотые яйца может свалить за границу?
Как раз если денег на Social Security и Medicare не станет, цена американских домов может существенно просесть. Пенсам придётся на что-то жить.
А если ещё тогда и денег на гарантию 30-летних ипотек не станет.

Пошли по второму разу. Цены вздуты потому что после вывода производства за рубеж и получения супер прибыли, у финансовых структур оказалось в руках много денег. Для того чтобы стимулировать спрос на продукцию в США, населению дали дешовые кредиты. Это привело к росту цен на внутреннем рынке. Внешний рынок, где собственно производятся товары, не может их поглотить. Тот же самый айфон при цене в 1К долларов для инженера получающего 1К долларов в месяц - это роскошь. А для тинейжера в США, который меняет эту игрушку, купленную в кредит, каждые два года - предмет необходимости. Поэтому айфоны продаются в США, при том что производятся в Китае.

Если бы не американское государство, финансовые структуры не давали бы дешёвые кредиты населению.
Зачем оно влезло в экономические вопросы, а не отдало всё на растерзание рынка?

Если бы не оно не могло бесконтрольно печатать деньги, в США началась бы дефляция.
Сегодня рабочий получает $15 в час, через год $13. Ибо фирме надо конкурировать с иностранцами - платишь меньше рабочему, дешевле товар. И не надо переносить производство.

Китайский инженер покупает на айфон за $1k, а китайский смартфон за $200. Может кричать на каждом углу, как в Америке люди богаче, но зато у него работа есть.

[Torma]

Не могу согласиться. Разница огромная. В рисках. Единственное, что их объединяет - это желание нажиться. Но я бы это психологией не назвала, а скорее биологией.

Разница в цене билета. А эта разницу надо, в свою очередь, калибровать на нынешнее благосостояние (income/assets) игрока. И тогда, после калибровки, разница исчезнет.

А вот вероятность выигрыша в венчуре действительно больше (0.1%-1%), чем в лотерее (где какой-то эпсилон вообще).

Про биологию -- не спорю, так как тут кора особо не задействована, а решения принимаются рептильей частью мозга.

Да я же про риски, а не про цену билета! Сопоставье это.
И ещё ра раз повторю цитату над графиком из моего поста на предыдущей странице: " As Correlation Ventures shows in the following graph, 65% of venture-backed startups fail to return 1x capital, and only 4% produce a return of 10x or more. So considering the industry standards, there’s almost 90% of the investment deals that are somewhere between breaking even and downright losing money.
… the number of VC funds has shrunk by 30% in the past decade, according to National Venture Capital Association."

Ну я и говорю -- куда выгоднее, чем лотерея.

Ну ладно, ладно, выгоднее ... чем лотерея. И значительно выгоднее, чем пальцем в небо

[Мальчик-Одуванчик]

А для тинейжера в США, который меняет эту игрушку, купленную в кредит, каждые два года - предмет необходимости. Поэтому айфоны продаются в США, при том что производятся в Китае.

Для тинейджера это тоже роскошь. Среди знакомых моего сына как раз в ходу дешевые айфоны молели SE за 130-150 долларов.
И из более чем сотни его знакомых дорогой айфон имеет только один подросток, причем полученный в подарок от российских супербогатых друзей родитетелей по случаю их приезда в гости.
У меня на работе вообще никто не купил айфон за штуку, как-то обходятся старыми за 600-700.
Возможно это тоже критерий ухудшения жизни раз даже фанатам эпла надоело перескакивать на каждую новую модель.

[Torma]

Либеральная фигня.
Тот же Ford может платить авто-инженеру в Китае или России $1,000. На эти деньги китайский или российский инженер может купить квартиру, машину, компьютер и смартфон, получить медицину, учить детей. И он будет счастлив работать на Ford.

В США Ford не сможет нанять инженера за эти деньги. Потому что цены на всё вздуты.
---
Когда те же налоги поднимали, не думали, что курочка несущая золотые яйца может свалить за границу?
Как раз если денег на Social Security и Medicare не станет, цена американских домов может существенно просесть. Пенсам придётся на что-то жить.
А если ещё тогда и денег на гарантию 30-летних ипотек не станет.

Пошли по второму разу. Цены вздуты потому что после вывода производства за рубеж и получения супер прибыли, у финансовых структур оказалось в руках много денег. Для того чтобы стимулировать спрос на продукцию в США, населению дали дешовые кредиты. Это привело к росту цен на внутреннем рынке. Внешний рынок, где собственно производятся товары, не может их поглотить. Тот же самый айфон при цене в 1К долларов для инженера получающего 1К долларов в месяц - это роскошь. А для тинейжера в США, который меняет эту игрушку, купленную в кредит, каждые два года - предмет необходимости. Поэтому айфоны продаются в США, при том что производятся в Китае.

Если бы не американское государство, финансовые структуры не давали бы дешёвые кредиты населению.
Зачем оно влезло в экономические вопросы, а не отдало всё на растерзание рынка?

Если бы не оно не могло бесконтрольно печатать деньги, в США началась бы дефляция.
Сегодня рабочий получает $15 в час, через год $13. Ибо фирме надо конкурировать с иностранцами - платишь меньше рабочему, дешевле товар. И не надо переносить производство.

Китайский инженер покупает на айфон за $1k, а китайский смартфон за $200. Может кричать на каждом углу, как в Америке люди богаче, но зато у него работа есть.

Я думаю, что здесь дело в том как взаимодействуют Федеральное Правительство и ФРС. Здесь нельзя сказать, что "Если бы не американское государство, финансовые структуры не давали бы дешёвые кредиты населению" или "Если бы не оно не могло бесконтрольно печатать деньги". Тут надо вникать как работают фискальные и монетарные власти, что, с моей точки зрения, не просто. Тем более нельзя сказать, что они работают вместе, они достаточно независимы друг от друга.

[Torma]

А для тинейжера в США, который меняет эту игрушку, купленную в кредит, каждые два года - предмет необходимости. Поэтому айфоны продаются в США, при том что производятся в Китае.

Для тинейджера это тоже роскошь. Среди знакомых моего сына как раз в ходу дешевые айфоны молели SE за 130-150 долларов.
И из более чем сотни его знакомых дорогой айфон имеет только один подросток, причем полученный в подарок от российских супербогатых друзей родитетелей по случаю их приезда в гости.
У меня на работе вообще никто не купил айфон за штуку, как-то обходятся старыми за 600-700.
Возможно это тоже критерий ухудшения жизни раз даже фанатам эпла надоело перескакивать на каждую новую модель.

Вообще то дело не в конкретных айфонах. Пример был приведен для наглядности.

[Newport]

А для тинейжера в США, который меняет эту игрушку, купленную в кредит, каждые два года - предмет необходимости. Поэтому айфоны продаются в США, при том что производятся в Китае.

Для тинейджера это тоже роскошь. Среди знакомых моего сына как раз в ходу дешевые айфоны молели SE за 130-150 долларов.
И из более чем сотни его знакомых дорогой айфон имеет только один подросток, причем полученный в подарок от российских супербогатых друзей родитетелей по случаю их приезда в гости.
У меня на работе вообще никто не купил айфон за штуку, как-то обходятся старыми за 600-700.
Возможно это тоже критерий ухудшения жизни раз даже фанатам эпла надоело перескакивать на каждую новую модель.

Айфоны в Америке в кредит дают. На каждом углу объявления о "бесплатных" айфонах, но в придачу к плану в $2,000 за 2 года.
Так проще обманывать детишек. Детишки могут чего-то нужного не купить, но $50 в месяц отстёгивают, чтобы посылать сообщения в Фейсбук.

[adda_]

Если бы не американское государство, финансовые структуры не давали бы дешёвые кредиты населению.
Зачем оно влезло в экономические вопросы, а не отдало всё на растерзание рынка?
Если бы не оно не могло бесконтрольно печатать деньги, в США началась бы дефляция.
Сегодня рабочий получает $15 в час, через год $13. Ибо фирме надо конкурировать с иностранцами - платишь меньше рабочему, дешевле товар. И не надо переносить производство.
Китайский инженер покупает на айфон за $1k, а китайский смартфон за $200. Может кричать на каждом углу, как в Америке люди богаче, но зато у него работа есть.

Я не понял, что вы хотите сказать, кроме давно уже вами сказаного - в США все плохо? Плохо не только в США, но и в России, Китае и прочих странах. Богатые становятся богаче, бедные беднее. Классика марксизма.
Если вы хотите узнать в чем причина, то существует множестов экономических теорий. Выбирайте любую на ваш вкус. От Капитала Маркса и работ Ленина. Например почитайте Хазина. Он довольно таки убедительно объясняет почему возникли кризисы и предрекает что в этом или будущем году будет новый. Тоже самое говорит Талеб. Только без указания сроков. Можете вспомнить того же Айсберга, который еще лет пятнадцать назад сказал что скоро за доллар будут давать в морду..

[HappyCat]

Не могу согласиться. Разница огромная. В рисках. Единственное, что их объединяет - это желание нажиться. Но я бы это психологией не назвала, а скорее биологией.

Разница в цене билета. А эта разницу надо, в свою очередь, калибровать на нынешнее благосостояние (income/assets) игрока. И тогда, после калибровки, разница исчезнет.

А вот вероятность выигрыша в венчуре действительно больше (0.1%-1%), чем в лотерее (где какой-то эпсилон вообще).

Про биологию -- не спорю, так как тут кора особо не задействована, а решения принимаются рептильей частью мозга.

Да я же про риски, а не про цену билета! Сопоставье это.
И ещё ра раз повторю цитату над графиком из моего поста на предыдущей странице: " As Correlation Ventures shows in the following graph, 65% of venture-backed startups fail to return 1x capital, and only 4% produce a return of 10x or more. So considering the industry standards, there’s almost 90% of the investment deals that are somewhere between breaking even and downright losing money.
… the number of VC funds has shrunk by 30% in the past decade, according to National Venture Capital Association."

Ну я и говорю -- куда выгоднее, чем лотерея.

Ну ладно, ладно, выгоднее ... чем лотерея. И значительно выгоднее, чем пальцем в небо

Я никому не предлагаю здесь венчурное инвестирование как способ разбогатеть. Во-первых те кто етм занимаются имеют хорошие деньги, ето даже не 1% населения а там 0.1%. Во-втрорых в нынешних условиях как раз они не бедствуют.

Я рассматриваю механизмы препятствующие монополизации И способствующий развитию новых технологий. И один из них - венчурный капитализм. Где с одной стороны у небольшого числа людей есть соблазн выиграть крупно, с другой ето на руку молодым амбизиозным стартапам у которых не было бы шанса бодаться с большими компаниями. Большие комапнии имееют тенденцию отращивать бюрократический аппарат И слабо работaют над инновациями, так как у них рынок И так имеется. И здесь венчурный kапитал финансирующиi новые технологии, тоже помогает держать компании в напряжении (создает им конкуренцию), заставляет тоже вкладывать деньги в новыме технологии. Без етого конечно есть государственные гранты, но их одних было бы мало. Пример как раз СССР где та же електроника отстала навсегда, так как внедрять что либо было не выгодно в условиях государственного монополизма И отсустсвия конкуренции.

[adda_]

Я рассматриваю механизмы препятствующие монополизации И способствующий развитию новых технологий. И один из них - венчурный капитализм. Где с одной стороны у небольшого числа людей есть соблазн выиграть крупно, с другой ето на руку молодым амбизиозным стартапам у которых не было бы шанса бодаться с большими компаниями. Большие комапнии имееют тенденцию отращивать бюрократический аппарат И слабо работaют над инновациями, так как у них рынок И так имеется. И здесь венчурный kапитал финансирующиi новые технологии, тоже помогает держать компании в напряжении (создает им конкуренцию), заставляет тоже вкладывать деньги в новыме технологии. Без етого конечно есть государственные гранты, но их одних было бы мало. Пример как раз СССР где та же електроника отстала навсегда, так как внедрять что либо было не выгодно в условиях государственного монополизма И отсустсвия конкуренции.

Венчурный капитализм в том виде, который имеется возник исключительно из за переизбытка денег (точнее их заменителей) и крайне низкой цене кредита (практически при нулевой ставке).
Причем весь он сконцетрирован практически в одной области - софт. А еще точнее - в бизнасах связанных с адвертейзментом. Потому что разработка софта имеет очень короткий срок от идеи до выхода на рынок и получения прибыли (в некоторых случаях несколько месяцев) по сравнению с годами или даже десятилетиями в реальном секторе экономики. Плюс крайне низкую стоимость масштабирования. Т.е. в случае успеха можно заработаь десятки тысяч процентов на вложеный капитал. Особенностью этого бизнеса является то, что во многом это чисто спекулятивный бизнес, получающий прибыль по Понзи схеме. Т.е. венчурные капиталисты получают прибыль от продажи акций компании, которые не только не приносят прибыли, но возможно в обозримом будущем не собираются ее приносить. Классический пример Snap Chat.
Как только ФЕД поднимет ставку до исторической величины 5-6%, большая часть этого бизнеса схлопнется как пузырь.

[Torma]

Разница в цене билета. А эта разницу надо, в свою очередь, калибровать на нынешнее благосостояние (income/assets) игрока. И тогда, после калибровки, разница исчезнет.

А вот вероятность выигрыша в венчуре действительно больше (0.1%-1%), чем в лотерее (где какой-то эпсилон вообще).

Про биологию -- не спорю, так как тут кора особо не задействована, а решения принимаются рептильей частью мозга.

Да я же про риски, а не про цену билета! Сопоставье это.
И ещё ра раз повторю цитату над графиком из моего поста на предыдущей странице: " As Correlation Ventures shows in the following graph, 65% of venture-backed startups fail to return 1x capital, and only 4% produce a return of 10x or more. So considering the industry standards, there’s almost 90% of the investment deals that are somewhere between breaking even and downright losing money.
… the number of VC funds has shrunk by 30% in the past decade, according to National Venture Capital Association."

Ну я и говорю -- куда выгоднее, чем лотерея.

Ну ладно, ладно, выгоднее ... чем лотерея. И значительно выгоднее, чем пальцем в небо

Я никому не предлагаю здесь венчурное инвестирование как способ разбогатеть. Во-первых те кто етм занимаются имеют хорошие деньги, ето даже не 1% населения а там 0.1%. Во-втрорых в нынешних условиях как раз они не бедствуют.

Я рассматриваю механизмы препятствующие монополизации И способствующий развитию новых технологий. И один из них - венчурный капитализм. Где с одной стороны у небольшого числа людей есть соблазн выиграть крупно, с другой ето на руку молодым амбизиозным стартапам у которых не было бы шанса бодаться с большими компаниями. Большие комапнии имееют тенденцию отращивать бюрократический аппарат И слабо работaют над инновациями, так как у них рынок И так имеется. И здесь венчурный kапитал финансирующиi новые технологии, тоже помогает держать компании в напряжении (создает им конкуренцию), заставляет тоже вкладывать деньги в новыме технологии. Без етого конечно есть государственные гранты, но их одних было бы мало. Пример как раз СССР где та же електроника отстала навсегда, так как внедрять что либо было не выгодно в условиях государственного монополизма И отсустсвия конкуренции.

Простите, но вы, видимо, не поняли о чём я хочу сказать. Конечно, могут какие-то точечные верчурные проекты быть успешными. И, никто не спорит, есть передовые технологии, которые можно, что называется, претворить в жизнь. Были б дэнги. Но даже если они находятся и продукт произведён, его ещё нужно продать.
А первая фраза - уже я не поняла к чему?

[Torma]

Я рассматриваю механизмы препятствующие монополизации И способствующий развитию новых технологий. И один из них - венчурный капитализм. Где с одной стороны у небольшого числа людей есть соблазн выиграть крупно, с другой ето на руку молодым амбизиозным стартапам у которых не было бы шанса бодаться с большими компаниями. Большие комапнии имееют тенденцию отращивать бюрократический аппарат И слабо работaют над инновациями, так как у них рынок И так имеется. И здесь венчурный kапитал финансирующиi новые технологии, тоже помогает держать компании в напряжении (создает им конкуренцию), заставляет тоже вкладывать деньги в новыме технологии. Без етого конечно есть государственные гранты, но их одних было бы мало. Пример как раз СССР где та же електроника отстала навсегда, так как внедрять что либо было не выгодно в условиях государственного монополизма И отсустсвия конкуренции.

Венчурный капитализм в том виде, который имеется возник исключительно из за переизбытка денег (точнее их заменителей) и крайне низкой цене кредита (практически при нулевой ставке).
Причем весь он сконцетрирован практически в одной области - софт. А еще точнее - в бизнасах связанных с адвертейзментом. Потому что разработка софта имеет очень короткий срок от идеи до выхода на рынок и получения прибыли (в некоторых случаях несколько месяцев) по сравнению с годами или даже десятилетиями в реальном секторе экономики. Плюс крайне низкую стоимость масштабирования. Т.е. в случае успеха можно заработаь десятки тысяч процентов на вложеный капитал. Особенностью этого бизнеса является то, что во многом это чисто спекулятивный бизнес, получающий прибыль по Понзи схеме. Т.е. венчурные капиталисты получают прибыль от продажи акций компании, которые не только не приносят прибыли, но возможно в обозримом будущем не собираются ее приносить. Классический пример Snap Chat.
Как только ФЕД поднимет ставку до исторической величины 5-6%, большая часть этого бизнеса схлопнется как пузырь.

В большинстве случаев так.

[Torma]

Мой вывод по поводу того, что почему хуже живём - "а потому, что кто-то слишком много ест"

[HappyCat]

Я рассматриваю механизмы препятствующие монополизации И способствующий развитию новых технологий. И один из них - венчурный капитализм. Где с одной стороны у небольшого числа людей есть соблазн выиграть крупно, с другой ето на руку молодым амбизиозным стартапам у которых не было бы шанса бодаться с большими компаниями. Большие комапнии имееют тенденцию отращивать бюрократический аппарат И слабо работaют над инновациями, так как у них рынок И так имеется. И здесь венчурный kапитал финансирующиi новые технологии, тоже помогает держать компании в напряжении (создает им конкуренцию), заставляет тоже вкладывать деньги в новыме технологии. Без етого конечно есть государственные гранты, но их одних было бы мало. Пример как раз СССР где та же електроника отстала навсегда, так как внедрять что либо было не выгодно в условиях государственного монополизма И отсустсвия конкуренции.

Венчурный капитализм в том виде, который имеется возник исключительно из за переизбытка денег (точнее их заменителей) и крайне низкой цене кредита (практически при нулевой ставке).
Причем весь он сконцетрирован практически в одной области - софт. А еще точнее - в бизнасах связанных с адвертейзментом. Потому что разработка софта имеет очень короткий срок от идеи до выхода на рынок и получения прибыли (в некоторых случаях несколько месяцев) по сравнению с годами или даже десятилетиями в реальном секторе экономики. Плюс крайне низкую стоимость масштабирования. Т.е. в случае успеха можно заработаь десятки тысяч процентов на вложеный капитал. Особенностью этого бизнеса является то, что во многом это чисто спекулятивный бизнес, получающий прибыль по Понзи схеме. Т.е. венчурные капиталисты получают прибыль от продажи акций компании, которые не только не приносят прибыли, но возможно в обозримом будущем не собираются ее приносить. Классический пример Snap Chat.
Как только ФЕД поднимет ставку до исторической величины 5-6%, большая часть этого бизнеса схлопнется как пузырь.

НЕТ относительно выделенного, ну так если на уровне доступным для масс посмотрите например "Шарк танк". Да ето картоон, пародия, (как Америцан идол И тп) но где-то примерно скорее в етом направлении.

У меня есть проект, который финансируется венчурным капиталом, И он ну никак не софт, наоборот типа железки.

Там нет никакой Понзи cxемы.

Снап Чат пример не классический совсем.

Венчурный цапитал был давно. Hewlett-Packard то сути начали как вентуре инвестмент. И ето И есть "класcический пример". Venture investment ето инвестирование в small early-stage firms.

Просто ето не вписывается в вашу теоию Маркса-Енгельса- Ленина-Хазина-кого-там ешхсе о неизбежном кирдыке в Америке? Нет кирдыка не будет. Крисис конечно будет. В етом году .... вряд ли, хотя торговая война трампа может етому помочь. Но в ближайшие годы должен бы быть конечно.