Почему американцы живут все хуже и хуже? И что делать?

[VovaK98]

по всему периоду высказатся не могу (в 90-х от США был далёк) и с 2000-го до 2018 зряплата лично у меня учетверилась и сменил побережье - короче яблоки сравнивать с аналогичным фруктом мне сильно проблематичней.
страховка - действительно треш и угар. рост самой, ухудшение условий и смещение доли с работодателя на работников. правда в последние 3 года стабилизировалось - ввели опцию хай дидактибл (3К/сем.) и на неё заманивают всякими плюшками типа 1000-нки от работодателя в доналоговый фонд

Да, хорошая у вас страховка. У нас в компашке 10k deductible на семью. Лучше к врачам не ходить вообще.

[adda_]

по всему периоду высказатся не могу (в 90-х от США был далёк) и с 2000-го до 2018 зряплата лично у меня учетверилась и сменил побережье - короче яблоки сравнивать с аналогичным фруктом мне сильно проблематичней.
страховка - действительно треш и угар. рост самой, ухудшение условий и смещение доли с работодателя на работников. правда в последние 3 года стабилизировалось - ввели опцию хай дидактибл (3К/сем.) и на неё заманивают всякими плюшками типа 1000-нки от работодателя в доналоговый фонд

Да, хорошая у вас страховка. У нас в компашке 10k deductible на семью. Лучше к врачам не ходить вообще.

Просто в айти сейчас высокая конкуренция и в ряде мест приходится давать кроме хорошей зарплаты хорошую страховку и большой отпуск. У меня сейчас ППО с 600 дедактибл и 3К оут оф покет максимум. И 4 недели отпуск.

[geek7]

страховка - действительно треш и угар. рост самой, ухудшение условий и смещение доли с работодателя на работников. правда в последние 3 года стабилизировалось - ввели опцию хай дидактибл (3К/сем.) и на неё заманивают всякими плюшками типа 1000-нки от работодателя в доналоговый фонд

Да, хорошая у вас страховка. У нас в компашке 10k deductible на семью. Лучше к врачам не ходить вообще.

мне воообще на бенефиты грех жаловатся - чего только 30 рабочих дней отпуска стоят.. но это не отменяет факта, что в 2000м я платил на порядок меньше за куда лучшую страховку (правда отпуск был в 2 раза меньше а зряплата в 4)

[Torma]

И венчурный капитал на самом деле неплохо работает финансируя революционные идеи которые большие комании либо будут вынуждены покупать, либо будут стараться конкурировать. А вложить деньги в то что может принести большую прибыль люди всегда будут хотеть.

Вы не могли бы объяснить, почему вы возлагаете столь большин надежды на венчурный капитал? Раз так уж рентабельно, с вашей точки зрения, инвестровать в отдельные, пусть даже очень перспективные в технологическом отношение проекты?

Дело не в рентабельности, а в психологии масс. Лотерея (для пользователей) тоже не рентабельна, но это мало кого останавливает. А венчур -- та же лотерея, только массы менее массивные, и вместо билетиков дают красивый PowerPoint, частенько с анимацией.

Не могу согласиться. Разница огромная. В рисках. Единственное, что их объединяет - это желание нажиться. Но я бы это психологией не назвала, а скорее биологией.

[Torma]

Последние 30-40 лет не было реального роста доходов населения, рост потребления стимулировался за счет кредитов. Ну и получили что получили.

Еще раз - никаких решений на общенациональном уровне не будет. Каждый должен решать все сам лично для себя.

Ага, рейгономика в действии.
Кто его знает. А так, да, каждый будет крутиться сам лично для себя.

[CBI]

Почему американцы живут все хуже и хуже? И что делать?

In other words, to put it in the most simple and clear terms, millions of Americans lost their middle class jobs not because China played unfairly, but because American corporations betrayed the American people and exported their jobs. “Making America great again” means dealing with these corporations, not with China. When Trump learns this, assuming anyone will tell him, will he back off China and take on the American global corporations?

The loss of middle class jobs has had a dire effect on the hopes and expectations of Americans, on the American economy, on the finances of cities and states and, thereby, on their ability to meet pension obligations and provide public services, and on the tax base for Social Security and Medicare, thus threatening these important elements of the American consensus. In short, the greedy corporate elite have benefitted themselves at enormous cost to the American people and to the economic and social stability of the United States.

https://www.paulcraigroberts.org/2018/0 ... g-roberts/

[jsjs]

Не могу согласиться. Разница огромная. В рисках. Единственное, что их объединяет - это желание нажиться. Но я бы это психологией не назвала, а скорее биологией.

Разница в цене билета. А эта разницу надо, в свою очередь, калибровать на нынешнее благосостояние (income/assets) игрока. И тогда, после калибровки, разница исчезнет.

А вот вероятность выигрыша в венчуре действительно больше (0.1%-1%), чем в лотерее (где какой-то эпсилон вообще).

Про биологию -- не спорю, так как тут кора особо не задействована, а решения принимаются рептильей частью мозга.

[adda_]

Идея Рейгономики и вообще глобализации в том, что можно вынести производство за предеры страны и жить за счет наращивания гос долга. Это выгодно в первую очередь финансовому капиталу. И если мы вспомним, что до войны финансисты контролировали 20% капитала, то сейчас они контролируют 80%.
До появления рейгономики нормальным считалась экономическая модель, когда существовал баланс экспорта и импорта, и желательно чтобы экспорт превышал импорт. Регономика утверждает что можно жить в кредит вечно. Что в общем то противоречит здравому смыслу.
Собственно сейчас мы и наблюдаем результаты данного эксперимента.

[Newport]

Почему американцы живут все хуже и хуже? И что делать?

The loss of middle class jobs has had a dire effect on the hopes and expectations of Americans, on the American economy, on the finances of cities and states and, thereby, on their ability to meet pension obligations and provide public services, and on the tax base for Social Security and Medicare, thus threatening these important elements of the American consensus.
In short, the greedy corporate elite have benefitted themselves at enormous cost to the American people and to the economic and social stability of the United States.

Либеральная фигня.
Тот же Ford может платить авто-инженеру в Китае или России $1,000. На эти деньги китайский или российский инженер может купить квартиру, машину, компьютер и смартфон, получить медицину, учить детей. И он будет счастлив работать на Ford.

В США Ford не сможет нанять инженера за эти деньги. Потому что цены на всё вздуты.
---
Когда те же налоги поднимали, не думали, что курочка несущая золотые яйца может свалить за границу?
Как раз если денег на Social Security и Medicare не станет, цена американских домов может существенно просесть. Пенсам придётся на что-то жить. А если ещё тогда и денег на гарантию 30-летних ипотек не станет.

Может тогда и американский авто-инженер побежит: "Я готов работать за $1,000!"

[Alexander Troyansky]

Идея Рейгономики и вообще глобализации в том, что можно вынести производство за предеры страны и жить за счет наращивания гос долга...

Как раз-таки одной из фундаментальных идей Рейгономики было снижение госрасходов. Ну а получилось то, что получилось.

Регономика утверждает что можно жить в кредит вечно...

Ссылку можно на данное утверждение?

[adda_]

Либеральная фигня.
Тот же Ford может платить авто-инженеру в Китае или России $1,000. На эти деньги китайский или российский инженер может купить квартиру, машину, компьютер и смартфон, получить медицину, учить детей. И он будет счастлив работать на Ford.

В США Ford не сможет нанять инженера за эти деньги. Потому что цены на всё вздуты.
---
Когда те же налоги поднимали, не думали, что курочка несущая золотые яйца может свалить за границу?
Как раз если денег на Social Security и Medicare не станет, цена американских домов может существенно просесть. Пенсам придётся на что-то жить.
А если ещё тогда и денег на гарантию 30-летних ипотек не станет.

Пошли по второму разу. Цены вздуты потому что после вывода производства за рубеж и получения супер прибыли, у финансовых структур оказалось в руках много денег. Для того чтобы стимулировать спрос на продукцию в США, населению дали дешовые кредиты. Это привело к росту цен на внутреннем рынке. Внешний рынок, где собственно производятся товары, не может их поглотить. Тот же самый айфон при цене в 1К долларов для инженера получающего 1К долларов в месяц - это роскошь. А для тинейжера в США, который меняет эту игрушку, купленную в кредит, каждые два года - предмет необходимости. Поэтому айфоны продаются в США, при том что производятся в Китае.

[LeonidNYC]

мне воообще на бенефиты грех жаловатся - чего только 30 рабочих дней отпуска стоят.. но это не отменяет факта, что в 2000м я платил на порядок меньше за куда лучшую страховку (правда отпуск был в 2 раза меньше а зряплата в 4)

Аналогично и у нас. И если жить в недорогом месте и сейчас можно жить очень сытно, по крайней мере айтишникам. Когда я начинал карьеру в 1998 после универа давали 45-50К на старт. Сейчас можно получить 75-80К, и добратся до 120К за пару лет, при желании. Даже в Далласе молодой программер может спокойно делать 100К.


И рост цен на ееу в среднем был не такой уж высокий - примерно на уровне инфляции: https://tradingeconomics.com/united-sta ... -inflation

[Хомяк]

по всему периоду высказатся не могу (в 90-х от США был далёк) и с 2000-го до 2018 зряплата лично у меня учетверилась и сменил побережье - короче яблоки сравнивать с аналогичным фруктом мне сильно проблематичней.
страховка - действительно треш и угар. рост самой, ухудшение условий и смещение доли с работодателя на работников. правда в последние 3 года стабилизировалось - ввели опцию хай дидактибл (3К/сем.) и на неё заманивают всякими плюшками типа 1000-нки от работодателя в доналоговый фонд

Да, хорошая у вас страховка. У нас в компашке 10k deductible на семью. Лучше к врачам не ходить вообще.

У нас именно эта страховка (170 в месяц на двоих, health saving account, тысяча от работодателя, 3К дедактибла на семью), ИМХО, отличная страховка для здорового или почти здорового человека, жалко, таких не было раньше. Мы за 15 лет обычной страховки один раз вышли из дедактибла 600 долларов на двоих, а в месяц платили куда больше

[Torma]

Не могу согласиться. Разница огромная. В рисках. Единственное, что их объединяет - это желание нажиться. Но я бы это психологией не назвала, а скорее биологией.

Разница в цене билета. А эта разницу надо, в свою очередь, калибровать на нынешнее благосостояние (income/assets) игрока. И тогда, после калибровки, разница исчезнет.

А вот вероятность выигрыша в венчуре действительно больше (0.1%-1%), чем в лотерее (где какой-то эпсилон вообще).

Про биологию -- не спорю, так как тут кора особо не задействована, а решения принимаются рептильей частью мозга.

Да я же про риски, а не про цену билета! Сопоставье это.
И ещё ра раз повторю цитату над графиком из моего поста на предыдущей странице: " As Correlation Ventures shows in the following graph, 65% of venture-backed startups fail to return 1x capital, and only 4% produce a return of 10x or more. So considering the industry standards, there’s almost 90% of the investment deals that are somewhere between breaking even and downright losing money.
… the number of VC funds has shrunk by 30% in the past decade, according to National Venture Capital Association."

[jsjs]

Не могу согласиться. Разница огромная. В рисках. Единственное, что их объединяет - это желание нажиться. Но я бы это психологией не назвала, а скорее биологией.

Разница в цене билета. А эта разницу надо, в свою очередь, калибровать на нынешнее благосостояние (income/assets) игрока. И тогда, после калибровки, разница исчезнет.

А вот вероятность выигрыша в венчуре действительно больше (0.1%-1%), чем в лотерее (где какой-то эпсилон вообще).

Про биологию -- не спорю, так как тут кора особо не задействована, а решения принимаются рептильей частью мозга.

Да я же про риски, а не про цену билета! Сопоставье это.
И ещё ра раз повторю цитату над графиком из моего поста на предыдущей странице: " As Correlation Ventures shows in the following graph, 65% of venture-backed startups fail to return 1x capital, and only 4% produce a return of 10x or more. So considering the industry standards, there’s almost 90% of the investment deals that are somewhere between breaking even and downright losing money.
… the number of VC funds has shrunk by 30% in the past decade, according to National Venture Capital Association."

Ну я и говорю -- куда выгоднее, чем лотерея.